mboost-dp1
Microsoft
Faktisk har de om-bestemt sig: http://arstechnica.com/microsoft/news/2010/09/micr...
Men det kan nok anbefales at installere SP1, hvis man læser resten af artiklen fra #1
Jeg er stadigvæk lidt bekymret over at de i IE9 nu vælger at renderer fonts som i Safari på Mac. Det bliver en længere periode med blurry fonts mange steder på nettet, hvis det går hen og bliver standard (Firefox og Chrome skulle også arbejde på samme koncept).
Jeg er stadigvæk lidt bekymret over at de i IE9 nu vælger at renderer fonts som i Safari på Mac. Det bliver en længere periode med blurry fonts mange steder på nettet, hvis det går hen og bliver standard (Firefox og Chrome skulle også arbejde på samme koncept).
Nej. Der er kommet mange nye ting siden, som XP slet ikke understøtter. Faktisk oplever jeg oftere og oftere funktioner på msdn, som er til Vista+.knasknaz (4) skrev:At kræve Windows 7 er sikkert et marketings-move for at tvinge de mange XP brugere til at købe Windows 7. - De skal jo tjene penge ;)
Huh? Hvad snakker du om?LupusGrey (3) skrev:I det mindste håber jeg at vi istedet slipper for adskillige tilfælde af at cleartype slår fra så snart man bruger nogle bare lidt fancy effekter.
Nej, Microsoft gad bare ikke gøre brugerfladen kompatibel med Windows XP. Hvorfor spilde tid og penge på at udvikle et produkt til et forældet OS som kun benyttes af virksomheder hvor medarbejderne alligevel ikke burde surfe i arbejdstiden?knasknaz (4) skrev:At kræve Windows 7 er sikkert et marketings-move for at tvinge de mange XP brugere til at købe Windows 7. - De skal jo tjene penge ;)
Jeps, altså inden for brugerflader og systemfunktionalitet.Daniel-Dane (5) skrev:Faktisk oplever jeg oftere og oftere funktioner på msdn, som er til Vista+.
Det er jo klart... tiden står jo ikke stille for resten af verden, bare fordi den gør det for hippierne.
Windcape (6) skrev:Nej, Microsoft gad bare ikke gøre brugerfladen kompatibel med Windows XP.
Jeg var af den overbevisning, at det var fordi at hardware accelerering alligevel ikke ville virke i Windows XP og der derfor ikke rigtigt var nogen pointe i at porte resten af programmet.
Nu vil jeg hverken hate på hverken Apple (bruger Mac) eller Microsoft, men fatter ikke hvorfor folk bruge IE og Safari for syntes personligt de begge er lort og må sige at FireFox er den browser jeg bedst kan lide den er meget mere stabil er min erfaring og hvorfor skal en browser havde så "store" krav ?
Windcape (6) skrev:Hvorfor spilde tid og penge på at udvikle et produkt til et forældet OS som kun benyttes af virksomheder hvor medarbejderne alligevel ikke burde surfe i arbejdstiden?
Jeg tror 1/4 af min arbejdstid foregår i en browser, hvis ikke mere. Med mindre man arbejder i kedeldragt er der vel efterhånden et ret begrænset mængde jobs, hvor man ikke har brug for at orientere sig på nettet i forb. med sit arbejde.
Orange (11) skrev:Jeg tror 1/4 af min arbejdstid foregår i en browser, hvis ikke mere. Med mindre man arbejder i kedeldragt er der vel efterhånden et ret begrænset mængde jobs, hvor man ikke har brug for at orientere sig på nettet i forb. med sit arbejde.
Vil nu mene at der er en stor mængde jobs hvor en pc ikke er nødvendig.
Vil det betyde at IE 9 ikke vil kunne køre på Vista? Det vil da være at skyde sig selv i foden.
#6
Der er jo også mange virksomheder der kører IE 7, eller sågar 6, fordi deres interne systemer ikke er kompatible med andre browsere, og de vil nok ikke opdatere alligevel.
Men hvis de vælger ikke at understøtte nogle lidt ældre versioner af Windows, så må det vel være fordi de gør brug af nogle af de forbedringer, der er kommet, og det er nok godt for deres konkurrenceevne på browsermarked.
#6
Der er jo også mange virksomheder der kører IE 7, eller sågar 6, fordi deres interne systemer ikke er kompatible med andre browsere, og de vil nok ikke opdatere alligevel.
Men hvis de vælger ikke at understøtte nogle lidt ældre versioner af Windows, så må det vel være fordi de gør brug af nogle af de forbedringer, der er kommet, og det er nok godt for deres konkurrenceevne på browsermarked.
Jo, det kan den godt.Nikto (13) skrev:Vil det betyde at IE 9 ikke vil kunne køre på Vista? Det vil da være at skyde sig selv i foden.
Men de udgiver jo nok også DirectX opdateringerne til Vista -- de er bare en del af SP1.
Screw dem så. 10 år med support er lang tid nok. Så kan de jo skifte til nogle hippie browsere uden support, som måske dør i morgen, ikk?Nikto (13) skrev:Der er jo også mange virksomheder der kører IE 7, eller sågar 6, fordi deres interne systemer ikke er kompatible med andre browsere, og de vil nok ikke opdatere alligevel.
Det gør de. Prøv beta'en, det er absolut tiden værd.Nikto (13) skrev:Men hvis de vælger ikke at understøtte nogle lidt ældre versioner af Windows, så må det vel være fordi de gør brug af nogle af de forbedringer, der er kommet, og det er nok godt for deres konkurrenceevne på browsermarked.
http://newsgrange.com/the-microsoft-tanker-has-tur...
Windcape (6) skrev:Nej, Microsoft gad bare ikke gøre brugerfladen kompatibel med Windows XP. Hvorfor spilde tid og penge på at udvikle et produkt til et forældet OS som kun benyttes af virksomheder hvor medarbejderne alligevel ikke burde surfe i arbejdstiden?
Sikke da en påstand, hvor er argumenterne for den?
Lyder lidt som at skyde sig selv i foden, med hensyn til den såkaldte "browser krig". Hvis folk skal købe nyt styresystem for at få deres browser opdateret, så skifter man sq da bare browser ville jeg tro.
Dog ville jeg til enhver tid anbefale Windows 7 or XP eller Vista :D...
Dog ville jeg til enhver tid anbefale Windows 7 or XP eller Vista :D...
Det ved jeg ikke om du har. Det ved du vel bedst selv.terracide (20) skrev:#19:
Jeg har ikke oplevet en fejl endnu?
Jeg kan i alt fald gennemgå mine bug-reports og et par jeg ikke har submitted med oplevet.
Scroll tab changes current tab when using the buttons to swtich tabs.
Scroll tab missing list feature to get overview of open tabs, when too many tabs are open
Closing a tab with middle mouse click removes focus from current page
Change of history by going back and forward rapidly with hotkeys
Unable to open new tab with hotkey if page is loading
Delay when pressing hotkey to select address bar
about:blank loads slow (loads slower than about:tabs)
closing a tab immediately after creating a tab closes original page
Too easy to miss download prompt with it displaying at the bottom of the window
Choosing open when downloading does not create entry in download manager
Display error when selecting root of harddrive as default download location
Rendering problems when ctrl+tabbing
Download with filename existing in default download folder is renamed when choosing save as.
No reliable feedback is available to show a page is still loading
Releasing the mouse on a link when selecting text in text-area click the link
Windcape (22) skrev:Det er jo en beta. Men det er tiden værd at prøve den ud. Den tid du har spildt på at skrive dit nyttesløse indlæg, kunne du jo have testet browseren noget mere.
Måske har han skrevet netop det indlæg fra ie9 som en del af at teste den?
Der er ikke noget at "prøve ud", for det giver ingen mening at prøve et ufærdigt produkt, da man vil danne sig en mening om det på et forkert grundlag. Hvad enten det er godt eller skidt.Windcape (22) skrev:#19
Det er jo en beta. Men det er tiden værd at prøve den ud.
Prøv det for at beta-teste og finde fejl og ikke bare 'for sjov'
Windcape (26) skrev:#25
Husk mig på du sagde det, næsten gang du snakker positivt for et Google produkt :p
Det har nu også at gøre med den mængde fejl jeg har oplevet at jeg fraråder det.
Hvis jeg havde oplevet af IE9 var top notch, ville jeg ikke have problemer med at sige til folk at de skulle prøve det.
Men sådan som IE9 er. vil jeg fraråde fra andre end beta-testere.
Vil det sige, at man blot kan trække beta-kortet, hvis et produkt fra Google ikke er fantastisk? *wink, wink*
Daniel-Dane (28) skrev:Vil det sige, at man blot kan trække beta-kortet, hvis et produkt fra Google ikke er fantastisk? *wink, wink*
Det er jo ren markedsføring.
De tester vandene ved at smide et produkt på gaden i beta form. Hvis folk kan lide det, så gør de det final, hvis folk ikke kan lide det, trækker de det tilbage for det var blot en beta. Så længe Google holder beta-lanceringer, gør medierne ikke det store ud af det hvis de trækker det tilbage. Se fx. på Google Wave.
Det var et "tech preview". Havde lanceret det bombastisk, var det blevet stemplet som Google største fejlsatsning.
Anyways. Det er vist rigeligt off-topic nu.
Cloud02 (33) skrev:Du kan jo ikke gentage dig selv, når du aldrig har sagt det.
Tja,
terracide (20) skrev:#19:
Jeg har ikke oplevet en fejl endnu?
terracide (32) skrev:#31:
Jeg gentager:
Nej.
Virker som om han tidligere har nævnt at han ikke oplever fejl.
Kan nu heller ikke påstå at jeg er løbet ind i fejl i IE9, men jeg er lidt irriteret over at "last visited url" vinduet ikke er større end det er, men svært at kalde det en bug.
Ah, jeg formuleret mig lidt forkert, jeg mente antallet af "last typed urls" er for lille, altså ikke den fysiske størrelse af felt, men mere at den ikke kan huske og vise de sidste 20-30 urls jeg har indtastet, da jeg har haft en dårlig vane med at bruge det istedet for favoritter.Cloud02 (35) skrev:ang. vinduet, så kan du trække det større, ved at hive i mellemrummet mellem address bar og tabs.
Så det er mere et spørgsmål om at jeg skal til at vende mig til at bruge en browser korrekt, end at det er en bug i browseren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund