mboost-dp1

IBM

IBM opfinder lynhutig metode til at verificere data

- Via Yahoo! Finance - , redigeret af Emil

Har man data i terabyte-mængder, og ønsker man at verificere kvaliteten af disse, er det en proces, der normalt kan tage lang tid at gennemføre, selv på store supercomputere.

Hos IBM har man dog nu opnået et markant gennembrud inden for området, da det er lykkedes at lave en ny algoritme, der er meget hurtigere end de hidtidige.

Ved at benytte supercomputeren Blue Gene/P kunne forskerne hos Forschungszentrum Julich i Tyskland verificere 9 terabyte data på 20 minutter med samme sikkerhed som tidligere, hvilket førhen tog over en dag at gennemføre.

Den markante hastighedsforbedring sparer ikke blot en masse tid, men også en masse energi.

Ifølge forskerne vil den nye algoritme kunne bruges i mange forskellige sammenhænge.





Gå til bund
Gravatar #1 - p1x3l
7. mar. 2010 13:34
de kigget koden hos ham gutten der regnet længste Pi ud på en hjemme comp ?? lol ville jeg godt ku li

men lyder da meget nice.. de slipper for læse alt indholdet eller hva ? men hvordan sikre de sig så det intakt

0 skrev:

Ifølge forskerne vil den nye algoritme kunne bruges i mange forskellige sammenhænge.


sikkert kun til raid systemer men ville da ik gøre noget vis ku bruges til hjemme comp
Gravatar #2 - HydrA
7. mar. 2010 14:08
#1
I lol'd
Gravatar #3 - arne_v
7. mar. 2010 14:18
#1

Så vidt jeg kan læse er det ikke et check af om data kan læses fysisk, men et check of data værdierne kvalitet.
Gravatar #4 - zymes
7. mar. 2010 15:23
Bliver da skønt når der kommer fart på µtorrent ^^
Gravatar #5 - Virtual-Aidz
7. mar. 2010 16:10
zymes (4) skrev:
Bliver da skønt når der kommer fart på µtorrent ^^


Er der allerede hvis man kan sætte det op rigtigt...
Gravatar #6 - zymes
7. mar. 2010 16:41
louismathies (5) skrev:
Er der allerede hvis man kan sætte det op rigtigt...

Kan du sætte den op så den lavere hurtigere re-check?
Gravatar #7 - Clauzii
7. mar. 2010 18:20
Det er rart når nogen bruger deres programmørviden til forbedringer som disse. Specielt når man tænker på BlueGenes energiforbrug på den forkerte side af 2 MW i timen.

Mere af det.
Gravatar #8 - myplacedk
7. mar. 2010 18:26
Clauzii (7) skrev:
2 MW i timen

2 MW.

"2 MW i timen" er en accelleration. Dvs. hver time, bruger den 2 MW mere end den gjorde den forrige time.

Watt er ikke en mængde energi, men nærmere en hastighed for energiforbrug.

(Jeg var lige nødt til at sige det, fordi ALT for mange laver den fejl.)
Gravatar #9 - Clauzii
7. mar. 2010 22:46
Jeg tvivler på at nogen er i tvivl om at der menes 2 millioner watt per time.

Kan desuden oplyse at Dansk Energi, Forskningscentret Risø osv. osv. bruger udtrykket 2 MW i timen.

Hvordan kan det overhovedet betyde en acceleration???
Gravatar #10 - Thorun
7. mar. 2010 23:28
Troede noget med acc. var MW/h pr time. Så er det time pr. time og dermed en acc. Men blot skrevet som MW så skal man jo blot informere om hvor lang en tidsperiode man tæller over (hvilket typisk er en time).
Gravatar #11 - arne_v
8. mar. 2010 00:02
Thorun (10) skrev:
MW/h pr time


MW/h per time = MW per time per time = k * MJ per time per time per time

MW/h = MW per time = k * MJ per time per time

MW = k * MJ per time

MWh = MW gange antal timer = k * MJ

Gravatar #12 - myplacedk
8. mar. 2010 06:03
Clauzii (9) skrev:
Kan desuden oplyse at Dansk Energi, Forskningscentret Risø osv. osv. bruger udtrykket 2 MW i timen.


Første udtalelse fra hver jeg kunne finde, hvor de nævner megawatt:

Globalt er der nu installeret 59.322 MW, hvoraf 40.504 MW er placeret på europæisk plan. Det giver rekordår for Europa, der har haft en stigning på 18 pct. og dermed – fem år før tid - har nået EU-kommissionens mål om 40.000 MW i 2010.

http://www.danskenergi.dk/Nyheder/Nyhedsoversigt/2...

12 MW wind turbines: the scientific basis for their operational 70 to 270 m height offshore

http://risoe.dk/Risoe_dk_SearchResults.aspx?search...

Clauzii (9) skrev:
Hvordan kan det overhovedet betyde en acceleration???


En joule er en mængde energi. Watt er joule/second.
Watt er altså nærmest en hastighed, ikke en mængde.

Hastighed: 80 km/h
Accelleration: 80 km/h/h

Hastighed: 2 megawatt = 2 megajoule/second ~= 0,5 kilojoule/hour
Acelleration: 2 megawatt/hour = 0,5 kilojoule/hour/hour

Måske er det nemmere hvis vi konverterer til hestekræfter.

2 megawatt = 2682 hestekræfter
"Hestekræfter i timen" lyder fjollet, og det gør "watt i timen" altså også. ;-)
Gravatar #13 - p1x3l
8. mar. 2010 07:46
#6 skip hashcheck
Gravatar #14 - HenrikH
8. mar. 2010 08:38
2 MW i timen giver, teknisk set, ingen mening at sige.

2 MWh i timen er dobbeltkonfekt, da det reelt betyder 2 MW.

Ikke teknikere kan dog nok ofte komme til at skrive 2 MWh som 2 MW i timen, og mene det som at der er et forbrug på 2 MW, i en hel time, hvis da det kørte i en hel time.

/Henrik, stærkstrømsingeniør.
Gravatar #15 - myplacedk
8. mar. 2010 09:21
HenrikH (14) skrev:
Ikke teknikere kan dog nok ofte komme til at skrive 2 MWh

Det minder mig om en eller anden som snakkede om et kraftværk eller whatever, som leverede et bestemt antal MWh - hver eneste dag!

Hvis det var 2 MWh, så må det være 2 MWh pr. døgn. Og hvis den kører i døgndrift, giver det så omkring 83 kW, hvilket ikke er nær så imponerende som han mente det.

Enheder kan være svære. :)
Gravatar #16 - darune
8. mar. 2010 12:16
Kan siges ret simpelt:

Lad os sige jeg har 60 W pære. Den bruger så 60W når den tændt.
Når den har været tændt i time har den brugt 60W timer. Har den været tændt i 2 timer har den brugt 120W timer.

"W i timen" giver ikke så meget mening... som allerede nævnt.
Gravatar #17 - Clauzii
8. mar. 2010 14:27
Upåagtet om denne post bliver rated irrelevant, hvordan i helv.... skriver man det så????

Blue Gene bruger jo 2 MW, altså 48 MW på et døgn???
Gravatar #18 - myplacedk
8. mar. 2010 14:34
#17
Bare "2MW".

En bil med 100 hestekræfter er jo heller ikke pr. km. eller pr. time. Det er bare 100 hestekræfter.

(Så for den, der er godt nok en som er ligeglad med enhederne. :-D )
Gravatar #19 - arne_v
8. mar. 2010 14:52
#17

2 MW (tænk et vandrør hvor vand gennemstrømningen er 2000 liter per time)

hvilket bliver til et forbrug på 48 MWh på et døgn (på et døgn er er der så løbet 48000 liter vand igennem)
Gravatar #20 - snemarch
9. mar. 2010 09:33
Det var da godt nok en elendig artikel, der ikke siger noget som helst om HVAD det rent faktisk er de har fundet frem til... og intet link til original-artiklen.

Umiddelbart vil jeg gætte på at det kunne være en ny kryptografisk hashing algoritme, men det kunne lige så vel være indbygget checksumming i et filsystem.
Gravatar #21 - snemarch
9. mar. 2010 09:37
...men nej, det er det vist ikke alligevel - det må være det her der er tale om: http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/295... . Ikke noget der har specielt meget relevans for os "normale" mennesker, og ikke noget der kan speede din torrent klient op (og pft, chunk hashing er disk I/O limited anyway).
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login