mboost-dp1
IBM
tja... men det er dyrere at skifte over til en anden leverandør.
det er jo hele infrastrukturen der skal skiftes.
sådan var det ihvertfald da jeg var ved HP.
Alt Dell skulle ud... og det mener jeg stadig, at det skal.
det er jo hele infrastrukturen der skal skiftes.
sådan var det ihvertfald da jeg var ved HP.
Alt Dell skulle ud... og det mener jeg stadig, at det skal.
Dette har intet med dine renter/skatter at gøre. IBM er privatejet og Danske Bank er privatejet - har intet med staten at gøre.
Er det dit....endelige svar? :-)
#6: Det er ikke indere der drifter Danske Banks systemer og det er heller ikke planen at driften senere skal til Indien.
#2
IBM har næsten 400000 ansatte worldwide.
Det må være en rimelig antagelse at de har både gode og dårlige folk.
IBM Danmark har haft lidt problemer de sidste år:
- nogle forskellige drifts nedbrud
- problemer med integration af Mærsk Data folkene
Men IBM laver jo stadig mange ting som virker fint.
IBM har næsten 400000 ansatte worldwide.
Det må være en rimelig antagelse at de har både gode og dårlige folk.
IBM Danmark har haft lidt problemer de sidste år:
- nogle forskellige drifts nedbrud
- problemer med integration af Mærsk Data folkene
Men IBM laver jo stadig mange ting som virker fint.
LordMike (10) skrev:Håber Danske Bank har fået en top-dollar SLA
Hvis jeg husker rigtigt så udbetalte IBM 50 mio. kr. i erstatning efter det store DB2 problem for snart mange år siden.
Jeg tror godt vi kan regne med at den nye kontrakt er meget detaljeret med hensyn til diverse oppetider og penalties for manglende opfyldelse.
[RANT]
jaja, folks spekulationer - og specielt spekulationer der forsøger at fremstå som om man har insiderviden - vil ingen ende tage når det kommer til de store virksomheder i Danmark - inkl. IBM.
Jeg vil tro at måske kun en håndfuld her på Newz.dk ville kunne udtale sig sandfærdigt om den her slags nyheder når det drejer sig specifikt om IBM...
Men sådan er der jo så mange der forsøger at gøre sig interessate ;-)
[/RANT]
Anyways, som flere dog skriver, så er det for det første særdeles svært og dyrt bare sådan at flytte en virksomheds systemer hjem eller til en anden leverandør.
Jo der har været nogle driftsproblemer hos IBM, men det handler vel essentielt set om en afvejning ift. om man ville have undgået disse nedbrud i eget hus eller hos en anden leverandør.
Professionelt set, så vil ingen nogensinde kunne afskrive sig fra nedbrud nogensinde - al anden påstand er en lodret løgn, og evenen til at indse dette som driftsorganisation er vel nok den første "trait" man skal have for kunne kalde sig en professionel leverandør af driftsydelser...
Samtidig ligger der en række andre fordele ved IBM da man dækker stort set alt hvad Danske Bank måtte ønske i eget hus. Og det er bestemt ikke at kimse af...
Set i det perspektiv og det faktum er der er ganske få spillere i DK, endsige Europa der ville kunne bære opgaven, så er det vel forståeligt nok at Danske Bank fortsætter samarbejdet.
At alt er glemt er en lam kommentar. Self. er det ikke det. Man må formode at Danske Bank selfølgelig har udnyttet den del under forhandlingerne og at det muligvis har givet en bedre kontrakt overall set. Specifikt hvad, kan man vel egentligt kun gisne om...
jaja, folks spekulationer - og specielt spekulationer der forsøger at fremstå som om man har insiderviden - vil ingen ende tage når det kommer til de store virksomheder i Danmark - inkl. IBM.
Jeg vil tro at måske kun en håndfuld her på Newz.dk ville kunne udtale sig sandfærdigt om den her slags nyheder når det drejer sig specifikt om IBM...
Men sådan er der jo så mange der forsøger at gøre sig interessate ;-)
[/RANT]
Anyways, som flere dog skriver, så er det for det første særdeles svært og dyrt bare sådan at flytte en virksomheds systemer hjem eller til en anden leverandør.
Jo der har været nogle driftsproblemer hos IBM, men det handler vel essentielt set om en afvejning ift. om man ville have undgået disse nedbrud i eget hus eller hos en anden leverandør.
Professionelt set, så vil ingen nogensinde kunne afskrive sig fra nedbrud nogensinde - al anden påstand er en lodret løgn, og evenen til at indse dette som driftsorganisation er vel nok den første "trait" man skal have for kunne kalde sig en professionel leverandør af driftsydelser...
Samtidig ligger der en række andre fordele ved IBM da man dækker stort set alt hvad Danske Bank måtte ønske i eget hus. Og det er bestemt ikke at kimse af...
Set i det perspektiv og det faktum er der er ganske få spillere i DK, endsige Europa der ville kunne bære opgaven, så er det vel forståeligt nok at Danske Bank fortsætter samarbejdet.
At alt er glemt er en lam kommentar. Self. er det ikke det. Man må formode at Danske Bank selfølgelig har udnyttet den del under forhandlingerne og at det muligvis har givet en bedre kontrakt overall set. Specifikt hvad, kan man vel egentligt kun gisne om...
Det er altid de dårlige nyheder som bliver - nyheder. :)drenriza (2) skrev:Er IBM så dårlige, som jeg hører fortiden?
Jeg hører kun problemer med Statent IT projektor. Fordi IBM ikke kunne dit og dat.
Men udover det har jeg kun hørt gode ting, hvad skal man tro?
Du hører jo heller aldrig "Indvandrer redder baby ud af brændende bygning", det er der ingen penge i at skrive på forsiden. :)
Og @ #18 mener jeg også at kunne huske 2 større og et 'mindre' nedbrud.
#21
Dette her er faktisk et diskussions site.
Hvis diskussionen af nyheder skulle brgrænse sig til indlæg fra dem som havde inside viden, så ville der være meget få indlæg.
Der er nok nogle få med inside viden, men i mange tilfælde vil de ikke kunne skrive noget p.g.a. tavshedsforpligtigelse.
Dette her er faktisk et diskussions site.
Hvis diskussionen af nyheder skulle brgrænse sig til indlæg fra dem som havde inside viden, så ville der være meget få indlæg.
Der er nok nogle få med inside viden, men i mange tilfælde vil de ikke kunne skrive noget p.g.a. tavshedsforpligtigelse.
#IBM nedbrud
Her er hvad jeg lige kunne opgoogle.
DB2 hos Danske Bank i marts 2003:
http://www.computerworld.dk/art/18390/danske-bank-...
DB2 problem hos SDC januar 2005:
http://www.computerworld.dk/art/26574/overbelastet...
Software problem hos DSV i februar 2006:
http://www.computerworld.dk/art/32857/boersnotered...
Netværk hos Danske Bank, Mærsk, Carlsberg, ATP m.fl. april 2008:
http://www.computerworld.dk/art/45283/ibm-nedbrud-...
http://www.computerworld.dk/art/45262/ibm-moerklae...
Unix problem hos Danske Bank oktober 2008:
http://www.computerworld.dk/art/48183/danske-bank-...
Datacenter strømsvigt hos Arla og Mærsk oktober 2009:
http://www.computerworld.dk/art/53472/ibm-nedbrud-...
Det skal bemærkes at det er 7 år og at IBM har rigtigt mange kunder i Danmark.
Her er hvad jeg lige kunne opgoogle.
DB2 hos Danske Bank i marts 2003:
http://www.computerworld.dk/art/18390/danske-bank-...
DB2 problem hos SDC januar 2005:
http://www.computerworld.dk/art/26574/overbelastet...
Software problem hos DSV i februar 2006:
http://www.computerworld.dk/art/32857/boersnotered...
Netværk hos Danske Bank, Mærsk, Carlsberg, ATP m.fl. april 2008:
http://www.computerworld.dk/art/45283/ibm-nedbrud-...
http://www.computerworld.dk/art/45262/ibm-moerklae...
Unix problem hos Danske Bank oktober 2008:
http://www.computerworld.dk/art/48183/danske-bank-...
Datacenter strømsvigt hos Arla og Mærsk oktober 2009:
http://www.computerworld.dk/art/53472/ibm-nedbrud-...
Det skal bemærkes at det er 7 år og at IBM har rigtigt mange kunder i Danmark.
#23: Enig! Problemet er blot at visse FORSØGER at fremstå som om de besidder insiderviden. Diskutér blot af hjertens lyst, men gør det troværdigt og sandfærdigt ;-)
arne_v (24) skrev:#IBM nedbrud
Her er hvad jeg lige kunne opgoogle.
DB2 hos Danske Bank i marts 2003:
http://www.computerworld.dk/art/18390/danske-bank-...
DB2 problem hos SDC januar 2005:
http://www.computerworld.dk/art/26574/overbelastet...
Software problem hos DSV i februar 2006:
http://www.computerworld.dk/art/32857/boersnotered...
Netværk hos Danske Bank, Mærsk, Carlsberg, ATP m.fl. april 2008:
http://www.computerworld.dk/art/45283/ibm-nedbrud-...
http://www.computerworld.dk/art/45262/ibm-moerklae...
Unix problem hos Danske Bank oktober 2008:
http://www.computerworld.dk/art/48183/danske-bank-...
Datacenter strømsvigt hos Arla og Mærsk oktober 2009:
http://www.computerworld.dk/art/53472/ibm-nedbrud-...
Det skal bemærkes at det er 7 år og at IBM har rigtigt mange kunder i Danmark.
Jeg må indrømme at jeg ikke ser det her som værende særligt slemt. Jeg har selv i et tidligere liv arbejdet i et hosting selskab. Ikke IBM men et andet mindre hosting selskab her i landet så jeg har en smule 'indersider' viden fra branchen.
Og dette er naturligvis fordi at IBM er et amerikansk firma, og sager så store som den nævnte, skal forbi de helt sorte jakkesæt, førend IBM Danmark måtte udtale sig.arne_v (24) skrev:IBM mørklægger gigantstort dansk it-nedbrud
Mere eller mindre alt hvad der er udtalt angående, Danske Bank og Co. -nedbruddet, har skullet være godkendt fra USA på forhånd.
IBM Danmark fik retningslinier for hvad der måtte siges, og hvad der ikke måtte siges.
Hubert (26) skrev:Jeg må indrømme at jeg ikke ser det her som værende særligt slemt. Jeg har selv i et tidligere liv arbejdet i et hosting selskab. Ikke IBM men et andet mindre hosting selskab her i landet så jeg har en smule 'indersider' viden fra branchen.
7 er et meget lille antal nedbrud givet det formentligt store antal kunder de har.
Men det her er jo ikke en driftsstatistik som lister alle nedbrud.
Det er en liste over nedbrud som har ramt så kritiske systemer og varet så længe at det er bleven en nyhed.
Nogle af de nedbrud har varet meget længe. Jeg er ret sikker på at hverken IBM eller kunderne betragter det som værende acceptabelt.
arne_v (32) skrev:7 er et meget lille antal nedbrud givet det formentligt store antal kunder de har.
Men det her er jo ikke en driftsstatistik som lister alle nedbrud.
Det er en liste over nedbrud som har ramt så kritiske systemer og varet så længe at det er bleven en nyhed.
Nogle af de nedbrud har varet meget længe. Jeg er ret sikker på at hverken IBM eller kunderne betragter det som værende acceptabelt.
Beklager hvis jeg ikke var klar nok i spyttet. Jeg mener ikke det er acceptabelt. Jeg mener bare ikke at 7 nedbrud er noget voldsomt og selvfølgelig er det ikke alt der kommer frem. Jeg har kendskab til flere incidents der godt nok er kommet frem i pressen men som aldrig har været sat i forbindelse med det firma jeg har arbejdet for.
#35
Shit happens.
Men i de fleste tilfælde taler vi om at:
1) noget går i stykker
2) at den automatiske redundans ikke virker
3) at de første som skal kigge på problemet ikke kan ordne sagen manuelt
4) at de næste som bliver involveret i sagen heller ikke kan
Det er en masse shit.
Shit happens.
Men i de fleste tilfælde taler vi om at:
1) noget går i stykker
2) at den automatiske redundans ikke virker
3) at de første som skal kigge på problemet ikke kan ordne sagen manuelt
4) at de næste som bliver involveret i sagen heller ikke kan
Det er en masse shit.
arne_v (36) skrev:#35
Shit happens.
Men i de fleste tilfælde taler vi om at:
1) noget går i stykker
2) at den automatiske redundans ikke virker
3) at de første som skal kigge på problemet ikke kan ordne sagen manuelt
4) at de næste som bliver involveret i sagen heller ikke kan
Det er en masse shit.
Vi er ganske enige.
1) Ting går i stykker
2) Det kan man teste men man kan jo ende i en situation hvor kunden selv har valgt en løsning hvor det ene single point of failure der er i løsningen bliver ramt af nedbrud og så hjælper det ikke
3) Det er mindre hensigtsmæssigt. Men forventeligt. De første er formentlig en service desk eller helpdesk
4) Så skal de jo sørge for at få 3rd level på banen asap.
#37
Overvågning af det netværksudstyr som flere af landets største virksomheder er afhængig af er forhåbentligt ikke overladt til en servicedesk/heldesk funktion som i bedste fald er bemandet med nogle kvikke 18 årige som gerne vil ind i IT branchen og i værste fald konkurrerer med McD om de ansatte.
Overvågning af det netværksudstyr som flere af landets største virksomheder er afhængig af er forhåbentligt ikke overladt til en servicedesk/heldesk funktion som i bedste fald er bemandet med nogle kvikke 18 årige som gerne vil ind i IT branchen og i værste fald konkurrerer med McD om de ansatte.
arne_v (38) skrev:#37
Overvågning af det netværksudstyr som flere af landets største virksomheder er afhængig af er forhåbentligt ikke overladt til en servicedesk/heldesk funktion som i bedste fald er bemandet med nogle kvikke 18 årige som gerne vil ind i IT branchen og i værste fald konkurrerer med McD om de ansatte.
Det eneste de skal er at tage en telefon og ringe til en tekniker. Det er da lettere at end at flippe burgere hos MikkeyD
Det er den i hvert fald. ;)arne_v (38) skrev:#37
Overvågning af det netværksudstyr som flere af landets største virksomheder er afhængig af er forhåbentligt ikke overladt til en servicedesk/heldesk funktion
Alt nedenstående er fra 2007, og hvis jeg bruger nutid er det fordi at jeg nogle gange skriver hurtigere end jeg tænker. :D
Alle ansatte havde 3-6 måneder til at blive kendt med systemer og arbejdsgange. IBM er som tidligere nævnt lige så lidt interesserede i nedetid, som deres kunder. Så snart store/kritiske systemer er nede i for lang tid, så skal IBM hive den ekstra store pengepung frem.
Da jeg blev ansat i sin tid, var der et problem på nogle AP møller systemer som allerede kostede IBM millioner selvom systemerne kun havde været nede i nogle timer.
Som arbejdsgangene virkede hos IBM, tilbage ved Danske Bank og Co.'s netværks nedbrud eksempelvis, så var der minimum 3 afdelinger på systemerne indenfor få minutter.
Servicedesk som står for at holde diverse parter informeret.
2nd level som står for at udbedre fejlene.
Situation Management hvis opgave det er, at holde alle folk i ørene og sørge for at holde kunderne up-2-date med status mails hver halve time, medmindre et andet interval aftales.
Ved sager som det store netværks nedbrud, så sidder *nix, windows, netværk, servicedesk, sitman, plus alle afdelingers ledere, og alle kundeansvarlige, og sikkert flere som jeg har glemt, på spring indenfor et kvarter... or so.
Jeg mener at reglerne hed at fejlretning skulle være igang inden for 5 minutter ved en prio 1 sag som den nævnte, og så snart vi opdager et seriøst problem som dette (hvilket ofteste enten betyder 100+ alarmer i overvågninsværktøj på under 1 minut, eller at kunden ringer ind), så havde vi fat i 2nd level med det samme (eller så snart kunden lagde på, efter at have meldt fejlen).
Det er servicedesk'en der sørger for at de nævnte SLA mål overholdes, hvilket vi var klar over. Det var også derfor vi havde møder konstant (hver månede per hold, men der var møder hver uge for forskellige hold) hvor vi gennemgik hvor godt det gik mht at overholde SLA, og hvad der ellers var at tale om.
Anyway, jeg begynder selv at tabe tråden nu, så jeg tror det er på tiden at trykke på knappen nede til højre ;)
Det er den i hvert fald. ;)Mnc_ (40) skrev:
Overvågning af det netværksudstyr som flere af landets største virksomheder er afhængig af er forhåbentligt ikke overladt til en servicedesk/heldesk funktion
Alt nedenstående er fra 2007, og hvis jeg bruger nutid er det fordi at jeg nogle gange skriver hurtigere end jeg tænker. :D
Alle ansatte havde 3-6 måneder til at blive kendt med systemer og arbejdsgange. IBM er som tidligere nævnt lige så lidt interesserede i nedetid, som deres kunder. Så snart store/kritiske systemer er nede i for lang tid, så skal IBM hive den ekstra store pengepung frem.
Da jeg blev ansat i sin tid, var der et problem på nogle AP møller systemer som allerede kostede IBM millioner selvom systemerne kun havde været nede i nogle timer.
Som arbejdsgangene virkede hos IBM, tilbage ved Danske Bank og Co.'s netværks nedbrud eksempelvis, så var der minimum 3 afdelinger på systemerne indenfor få minutter.
Servicedesk som står for at holde diverse parter informeret.
2nd level som står for at udbedre fejlene.
Situation Management hvis opgave det er, at holde alle folk i ørene og sørge for at holde kunderne up-2-date med status mails hver halve time, medmindre et andet interval aftales.
Ved sager som det store netværks nedbrud, så sidder *nix, windows, netværk, servicedesk, sitman, plus alle afdelingers ledere, og alle kundeansvarlige, og sikkert flere som jeg har glemt, på spring indenfor et kvarter... or so.
Jeg mener at reglerne hed at fejlretning skulle være igang inden for 5 minutter ved en prio 1 sag som den nævnte, og så snart vi opdager et seriøst problem som dette (hvilket ofteste enten betyder 100+ alarmer i overvågninsværktøj på under 1 minut, eller at kunden ringer ind), så havde vi fat i 2nd level med det samme (eller så snart kunden lagde på, efter at have meldt fejlen).
Det er servicedesk'en der sørger for at de nævnte SLA mål overholdes, hvilket vi var klar over. Det var også derfor vi havde møder konstant (hver månede per hold, men der var møder hver uge for forskellige hold) hvor vi gennemgik hvor godt det gik mht at overholde SLA, og hvad der ellers var at tale om.
Anyway, jeg begynder selv at tabe tråden nu, så jeg tror det er på tiden at trykke på knappen nede til højre ;) [/quote]
Det er da rart at høre fra en der faktisk er eller har været ansat hos IBM. Procedurerne lyder meget som den hosting virksomehed jeg har været ansat i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund