mboost-dp1
unknown
"Dette er en stor sejer til SCO Group, som ejer de intellektuelle rettigheder til dele af Unix koden."
ehm. og hvem siger så det?
(få det lige rettet anyone)
ehm. og hvem siger så det?
(få det lige rettet anyone)
Glæder mig mere til at se udfaldet mellem novel og SCO, da det var dem der sad på rettighederne til UNIX (ret mig hvis jeg er galt på den)
Nu er det jo en ældre nyhed afair, og man kan næppe kalde det en sejr, da det jo ikke er en retssag endnu, de er kun igang med undersøgelsesdelen. Det handler simpelthen om at en Dommer omkring spørgsmålet om hvorvidt SCO skulle have adgang til de her informationer, har valgt at sige at det var bedre at give dem adgang eller lade være, fra en dommers synspunkt er det jo det sikre valg. Det her er helt sikkert et nederlag for IBM, men at kalde det en sejr for SCO, næppe.
"Dette er en stor sejer til SCO Group, som ejer de intellektuelle rettigheder til dele af Unix koden."
Der er ikke noget der hedder "intellektuelle rettigheder". Det SCO angiveligt skulle eje, er nogle OPHAVSRETTIGHEDER!. Det SCO tuder over at kontraktbrud og nogle påståede ophavsrettigheder. Jeg ved godt at nogle elsker buzzwords som "Intellectual Property", men copyright, trademarks, patenter og tradesecrets er ikke et emne.
Der er ikke noget der hedder "intellektuelle rettigheder". Det SCO angiveligt skulle eje, er nogle OPHAVSRETTIGHEDER!. Det SCO tuder over at kontraktbrud og nogle påståede ophavsrettigheder. Jeg ved godt at nogle elsker buzzwords som "Intellectual Property", men copyright, trademarks, patenter og tradesecrets er ikke et emne.
Man kan vel sige at det bliver en af de første prøvelser på termen intellectual property (IP).
Så vidt jeg forstår går afgørelsen ud på at IBM skal udlevere den kode der er skrevet, domkumenteret hvem der har skrevet hvad - for at SCO kan finde ud af hvad der er sket med deres "retningslinier" ikke decideret kode.
Det er ikke selve koden som er problemet det er den måde den er udtænkt på, implementeret som SCO mener at have rettigheden til og vil bruge materialet til at bevise det med.
Da retsagen er i USA (Gates' eget land) vil man da sagtens kunne forestille sig at retten senere giver SCO de intellectuelle rettigheder - og så er fanden løs.
Så vidt jeg forstår går afgørelsen ud på at IBM skal udlevere den kode der er skrevet, domkumenteret hvem der har skrevet hvad - for at SCO kan finde ud af hvad der er sket med deres "retningslinier" ikke decideret kode.
Det er ikke selve koden som er problemet det er den måde den er udtænkt på, implementeret som SCO mener at have rettigheden til og vil bruge materialet til at bevise det med.
Da retsagen er i USA (Gates' eget land) vil man da sagtens kunne forestille sig at retten senere giver SCO de intellectuelle rettigheder - og så er fanden løs.
Jeg tror #11 desværre får ret i det han siger, USA og vupti så er alle rettighederne i Kermit gates barskab :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund