mboost-dp1
IBM Research - Zürich
#3
tjooo... så længe de ikke skal levere software til det offentlige (eller til andre store firmaer)... så er IBM okay
http://www.version2.dk/artikel/14602-ibm-bliver-dr...
tjooo... så længe de ikke skal levere software til det offentlige (eller til andre store firmaer)... så er IBM okay
http://www.version2.dk/artikel/14602-ibm-bliver-dr...
Kan åbne op for en lang række præcisions komponenter i en størrelse, som vi ikke har set før.
Dette kunne på sigt resultere i robotter, der kan fjerne åreforkalkning eller cancerceller via hjernens blodårer, eller lignende områder i kroppen som idag er utilgængelige.
Når man vel at mærke kan udskifte polymer materialerne med metal. Dette er nok muligt om et par år.
Rejsen til kroppens indre rykker nærmere !
Dette kunne på sigt resultere i robotter, der kan fjerne åreforkalkning eller cancerceller via hjernens blodårer, eller lignende områder i kroppen som idag er utilgængelige.
Når man vel at mærke kan udskifte polymer materialerne med metal. Dette er nok muligt om et par år.
Rejsen til kroppens indre rykker nærmere !
YES!!!
... Endelig kan jeg gemme de billeder af min gamle lærer et sted hvor ingen kan finde dem
THANK YOU DER... ehm.... IBM!
... Endelig kan jeg gemme de billeder af min gamle lærer et sted hvor ingen kan finde dem
THANK YOU DER... ehm.... IBM!
Jeg var nok den eneste, som læste "Matterhorn" som "Manhatten".
#5
I videoen fortæller de også, at den nye metode er langt mere præcis end andre, konventionelle metoder, som bruges i litografi.
#5
I videoen fortæller de også, at den nye metode er langt mere præcis end andre, konventionelle metoder, som bruges i litografi.
Egentlig er det da en dybt upræcis model... Det er imponerende de kan lave det så småt, men at hver af deres 1nm punkter svarer til 57m i virkeligheden er da egentlig ret elendig opløsning?
Svarer lidt til at kunne lave en helt vildt lille computerskærm, der har en høj opløsning per arealenhed, men den så reelt har en opløsning på 100 pixels totalt -_-
Svarer lidt til at kunne lave en helt vildt lille computerskærm, der har en høj opløsning per arealenhed, men den så reelt har en opløsning på 100 pixels totalt -_-
#12 Jeg har indsendt en rettelse. Burde du nok osse have gjort i stedet for ;)
HenrikH (16) skrev:Egentlig er det da en dybt upræcis model... Det er imponerende de kan lave det så småt, men at hver af deres 1nm punkter svarer til 57m i virkeligheden er da egentlig ret elendig opløsning?
Svarer lidt til at kunne lave en helt vildt lille computerskærm, der har en høj opløsning per arealenhed, men den så reelt har en opløsning på 100 pixels totalt -_-
Er jeg den eneste der er flad af grin over paradokset?
Terra - Folk og skala *sigh*
HenrikH (16) skrev:Egentlig er det da en dybt upræcis model... Det er imponerende de kan lave det så småt, men at hver af deres 1nm punkter svarer til 57m i virkeligheden er da egentlig ret elendig opløsning?
Svarer lidt til at kunne lave en helt vildt lille computerskærm, der har en høj opløsning per arealenhed, men den så reelt har en opløsning på 100 pixels totalt -_-
forestil dig at det ikke er 3D-billeder som maskinen er beregnet til, men kredsløb, tænk så igen over præcisionen!
#18 og 19: Ja, det er småt, men valget for størrelsen af modellen er da elendigt.
Jo, det viser de kan lave ting småt, men det viser samtidig på ingen måde hvad modellen repræsenterer. Nu står der skal 1:5E9, men der står også at 1nm svarer til 57m; det får jeg immervæk til 1:57E9. Det kan være skribenten har problemer med hvad der er hvad, det kan selvfølgelig være at de 57 har noget at gøre med den 10nm probe der bruges (1:5,7E9?).
Ja, det er småt, men modellen er da en elendig repræsentation af den rigtige vare...
Jo, det viser de kan lave ting småt, men det viser samtidig på ingen måde hvad modellen repræsenterer. Nu står der skal 1:5E9, men der står også at 1nm svarer til 57m; det får jeg immervæk til 1:57E9. Det kan være skribenten har problemer med hvad der er hvad, det kan selvfølgelig være at de 57 har noget at gøre med den 10nm probe der bruges (1:5,7E9?).
Ja, det er småt, men modellen er da en elendig repræsentation af den rigtige vare...
#23
Mon ikke der er for at ikke-nørder og andet pøbelfolk også kan forstå det vilde i det!
Desuden kunne de jo lave Matterhorn endnu mindre hvis de ville, men så ville 1nm jo bare svare til endnu mere.
Jeg tror de har bestemt sig for at gøre det i denne størrelse da det stadig ser genkendeligt ud..
de kunne jo også lave en model der var størrere, men mon ikke maskinen har en grænse for hvor store enkelt-emner den kan producere!
Mon ikke der er for at ikke-nørder og andet pøbelfolk også kan forstå det vilde i det!
Desuden kunne de jo lave Matterhorn endnu mindre hvis de ville, men så ville 1nm jo bare svare til endnu mere.
Jeg tror de har bestemt sig for at gøre det i denne størrelse da det stadig ser genkendeligt ud..
de kunne jo også lave en model der var størrere, men mon ikke maskinen har en grænse for hvor store enkelt-emner den kan producere!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund