mboost-dp1
No Thumbnail
woohoo, freemdom of speach og human rights i sit fulde amerikanske flor.
det er ikke sjovt/kloegtigt at lave bomber eller opfordre til det. men amerikanerne traenger serioest til at laere noget om menneskerettigheder, demokrati og diplomati - alt sammen tydeligvis begreber de ikke magter at forstaa.
/stone
"The plea deal had called for him to serve four months.". Han fik så altså kun 4 måneder - ikke 12 som der står her på newz!
at man viser hvordan man laver en bombe betyder jo ikke at man opfordrer til at lave en vel? Spasser amerikanere
#7 Du tager fejl.
"Austin admitted posting links about bombs to enable people to build and use them during demonstrations against interstate and foreign trade. "
Så han opfordre altså andre at lave bomber og bruge disse i ulovlige demonstrationer. Hvilket sikkert vil medføre mord på statslige ansatte.
Derfor mener jeg at det er i orden at han får en fængsles straf. Man kan så diskuterer hvad der er rimeligt men jeg tror det er billigt sluppet med 4 mdr. i USA.
"Austin admitted posting links about bombs to enable people to build and use them during demonstrations against interstate and foreign trade. "
Så han opfordre altså andre at lave bomber og bruge disse i ulovlige demonstrationer. Hvilket sikkert vil medføre mord på statslige ansatte.
Derfor mener jeg at det er i orden at han får en fængsles straf. Man kan så diskuterer hvad der er rimeligt men jeg tror det er billigt sluppet med 4 mdr. i USA.
#5 hvis du læser teksten en gang til står der: "U.S. District Judge Stephen Wilson sentenced Sherman Austin to more than the prosecutor had recommended under a plea bargain."
on-topic
Der er nok nogen som er blevet lidt for paranoide hvad angår terror. Så må folks rettigheder bare undertrykkes. Hvad bliver det næste at lidt mere viden, end hvad normal skolegang giver inden for fysik og kemi, er ulovligt nu?
on-topic
Der er nok nogen som er blevet lidt for paranoide hvad angår terror. Så må folks rettigheder bare undertrykkes. Hvad bliver det næste at lidt mere viden, end hvad normal skolegang giver inden for fysik og kemi, er ulovligt nu?
#4 - True, true. Men jeg ville være ligeglad med om jeg så fik 50 år, bare de ikke forbød mig i at bruge en computer.
Jeg vil mene i håbet om at desarmere en bombe, må man først vide hvordan den bygges. btw, ville jeg aldrig indsætte links til hvordan man bygger en bombe (ok en chokolade bombe/kage, måske :)).
Måske skulle de også bure bil producenterne inde, da de laver dele til private, der kan kører hurtigere end det tilladte.
Det er bare min mening.
Jeg vil mene i håbet om at desarmere en bombe, må man først vide hvordan den bygges. btw, ville jeg aldrig indsætte links til hvordan man bygger en bombe (ok en chokolade bombe/kage, måske :)).
Måske skulle de også bure bil producenterne inde, da de laver dele til private, der kan kører hurtigere end det tilladte.
Det er bare min mening.
#8 #9 - mon ikke han bare har accepteret den anklage domstolen stillede? som der staar naevnt i artiklen, hvis han ikke erklaerede sig skyldig, ville han kunne doemmes som terrorist, hvilket er langt vaerre - det var det der freedom of speach vi kom fra, jeg kunne grine.
#6 - intet, det var et punkt i en on-topic opremsning. hvad har din post med noget som helst at goere?
/stone
#11
Jeg tror ikke du skal bange for at lave et link til hvordan man laver bomber (Det er jo "bare" info) du skal bare ikke opfordre andre til at lave dem og bruge dem til at skade andre.
#12
Ja det er da meget muligt at anklageren har sagt dette men hvis han tager mod denne aftale og dette ikke er den virkelige grund så er han jo selv ude om det.
Anklagen bruger nogle lidt ufine metoder, men dette er jo hans ret at anklage ham om disse anklager om de så holder i retten er en anden sag.
Jeg tror ikke du skal bange for at lave et link til hvordan man laver bomber (Det er jo "bare" info) du skal bare ikke opfordre andre til at lave dem og bruge dem til at skade andre.
#12
Ja det er da meget muligt at anklageren har sagt dette men hvis han tager mod denne aftale og dette ikke er den virkelige grund så er han jo selv ude om det.
Anklagen bruger nogle lidt ufine metoder, men dette er jo hans ret at anklage ham om disse anklager om de så holder i retten er en anden sag.
OK... det er ikke det fedeste at lægge bombeopskrifter ud på nettet, for der er fandme mange psykopater i dét land, men stadigvæk...
De sælger semi-automat våben til stort set alle over 18 derovre, men det er der ingen der har et problem med. Jeg så endda en udsendelse med en gut (forening) der kæmpede for psykisk ustabile (syge), også dem der var dømte for en eller anden forbrydelse, personers ret til at eje skydevåben...
Jeg mener: WTF??? Når unger går amok i skolen med haglgeværer og den slags, ER det sgu da ikke så underligt, når de vokser op i sådan et f*cked up land.
De sælger semi-automat våben til stort set alle over 18 derovre, men det er der ingen der har et problem med. Jeg så endda en udsendelse med en gut (forening) der kæmpede for psykisk ustabile (syge), også dem der var dømte for en eller anden forbrydelse, personers ret til at eje skydevåben...
Jeg mener: WTF??? Når unger går amok i skolen med haglgeværer og den slags, ER det sgu da ikke så underligt, når de vokser op i sådan et f*cked up land.
Jeg syntes det er værd at bemærke at opskrifter på eksplosivt materiale er tilgængelige på et hvert bibliotek med bare lidt respekt for sig selv.
Det er selvf. noget andet HVIS han har OPFORDRET til at sprænge folk/ting i luften. Det er trusler imod andres liv, og så har jeg intet problem med at han er fængslet.
Jeg har da selv i min ungdom haft en kopi af terroristens håndbog, som flød rundt i BBS miljøet for nogle (hmm.. en del efterhånden) år siden og jeg ser mig ikke som en speciel farlig person. Det var mere facination og interesse for kemi som gjorde det.. og så lidt nysgerrighed.. Lidt ligesom hvorfor jeg ser Discovery.. Kan godt lide viden og vil gerne dele den..
Det er selvf. noget andet HVIS han har OPFORDRET til at sprænge folk/ting i luften. Det er trusler imod andres liv, og så har jeg intet problem med at han er fængslet.
Jeg har da selv i min ungdom haft en kopi af terroristens håndbog, som flød rundt i BBS miljøet for nogle (hmm.. en del efterhånden) år siden og jeg ser mig ikke som en speciel farlig person. Det var mere facination og interesse for kemi som gjorde det.. og så lidt nysgerrighed.. Lidt ligesom hvorfor jeg ser Discovery.. Kan godt lide viden og vil gerne dele den..
#15 - Kan godt se dit synspunkt ang. terroristens håndbog. Gad vide om forfatteren sidder i fængsel nu. Eller hvad med Satan's bibel? Der er dele i bogen der også er ulovlige, bl.a. offring af dyr på et ekstremt niveau.
Kan godt se man er nervøs for at en bombe bliver produceret, og placeret midt i demostration. Hvis der så endelig bliver en eksplosition, men ingen tilskadekomne, vil personen der produceret bomben blive tiltalt for at udsætte andre mennesker for fare. Det skal og ske på offenlige områder, men der er mange regler inden for den ramme.
Kan godt se man er nervøs for at en bombe bliver produceret, og placeret midt i demostration. Hvis der så endelig bliver en eksplosition, men ingen tilskadekomne, vil personen der produceret bomben blive tiltalt for at udsætte andre mennesker for fare. Det skal og ske på offenlige områder, men der er mange regler inden for den ramme.
Det ville være SÅ rart hvis folk læste nyheden, eller i det mindste bare T.A.'s kommentarer!
Manden er IKKE dømt for at linke til hvordan man laver bomber...
Manden er IKKE dømt for at linke til hvordan man laver bomber...
#14 Du skal huske på at amerikanerne virkelig tror på at hvis de ikke allesammen har våben så vil regeringen pludselig forvandle sig til et militærdiktatur der undertrykker dem. Eller som Homer Simpson så klogt udtrykker det: "If I didn't have this gun the king of England could just walk in here and start ordering you around!".
Det er lidt sjovt at de forsvarer deres ret til våben med den begrundelse når man tænker på at mindre end 25% af befolkningen gider at stemme til deres valg.
Det er lidt sjovt at de forsvarer deres ret til våben med den begrundelse når man tænker på at mindre end 25% af befolkningen gider at stemme til deres valg.
Smid det anarkistiske svin i fængsel.. fedt nok
Og ja, folk har så travlt med at ytre ud fra sine fordomme, at de knap nok har læst en linie af artiklen.
Og ja, folk har så travlt med at ytre ud fra sine fordomme, at de knap nok har læst en linie af artiklen.
Smid det anarkistiske svin i fængsel.. fedt nok
Og ja, folk har så travlt med at ytre ud fra sine fordomme, at de knap nok har læst en linie af artiklen.
For helvede det fik mig til at grine!!! :D
Og ja, folk har så travlt med at ytre ud fra sine fordomme, at de knap nok har læst en linie af artiklen.
For helvede det fik mig til at grine!!! :D
Jeg kender personligt til Sherman (eller antigovernment som han hedder på nettet), da jeg i 2 år har skrevet sammen med ham på div. politiske messageboards. Han er en forkælet dreng på 18, der bor i en pæn lille forstad, i sin mors kælder, hvor han kører sin hjemmeside www.raisethefist.com. Han er dybt anarkistisk, og går op i det med liv og sjæl. Engang, da jeg fortalte ham, at jeg var blevet standset af politiet og de havde taget min cola(heh), sagde han, at jeg bare skulle tage ned og smide brandbomber på politistationen. Og han mente det fandme seriøst. Han praler hele tiden om, hvordan han vil ændre det hele, men når han endelig står i retsalen, face 2 face med hans værste fjende, og har mulighed for at melde sig ikke er skyldig, (for det mener han, ikke selv han er) melder han sig skyldig, for at få strafnedsættelse! Han har det hele i munden som man siger. For at citere en post han lavede på et forum for nyligt for at forklare sin situation:
they charged me with distribution of information related to explosives with intent .. based on information that I didn't author which was posted to my site (raisethefist.com) which a small portion contained information on "explosives" - nonetheless , pathetic information compared to what you an find on any web site, including neo nazi aryan race web sites which cover everything from assassinations, explosives, fraud and firearms.
Distribution of information related to explosives is not illegal.. What's illegal is the INTENT part. They have to prove you have intent to use the information to cause further crime of violence .. and how do they prove intent? I think Bush made it clear when he said "you're either with me or against me".
they charged me with distribution of information related to explosives with intent .. based on information that I didn't author which was posted to my site (raisethefist.com) which a small portion contained information on "explosives" - nonetheless , pathetic information compared to what you an find on any web site, including neo nazi aryan race web sites which cover everything from assassinations, explosives, fraud and firearms.
Distribution of information related to explosives is not illegal.. What's illegal is the INTENT part. They have to prove you have intent to use the information to cause further crime of violence .. and how do they prove intent? I think Bush made it clear when he said "you're either with me or against me".
"Sherman erklærede sig skyldig i forseelsen, derved undgik han at blive dømt for terrorvirksomhed, der kunne give ham op til 20 års fængsel."
så hvis man mener man er uskyldig bliver man anklaget som terrorist. Lyder meget som det bush sagde engang - er i ikke med os i kampen mod terror, så er i imod os.
For mig lyder det som afpresning. Og så er det jo nemt nok at få nogle dømt.
så hvis man mener man er uskyldig bliver man anklaget som terrorist. Lyder meget som det bush sagde engang - er i ikke med os i kampen mod terror, så er i imod os.
For mig lyder det som afpresning. Og så er det jo nemt nok at få nogle dømt.
Enable - To supply with the means, knowledge, or opportunity; make able.
så "Austin admitted posting links about bombs to enable people to build and use them during demonstrations against interstate and foreign trade" betyder ikke at han opfordrede folk til det, men at han gav dem muligheden for det.
hvis han kan dømmes på det grundlag, så burde alle våbenproducenter- og handlere komme i fængsel, for de muligøre også at skyde folk.
så "Austin admitted posting links about bombs to enable people to build and use them during demonstrations against interstate and foreign trade" betyder ikke at han opfordrede folk til det, men at han gav dem muligheden for det.
hvis han kan dømmes på det grundlag, så burde alle våbenproducenter- og handlere komme i fængsel, for de muligøre også at skyde folk.
#25 - det er da meget muligt han fortjener faengsel. problematikken ligger i at jeg noedig ville anklages for noget i usa.
hvis man naegter sig skyldig, kan de aabenbart bare kalde en for terrorist, hvilket blandt andet kan omfatte at man kan blive laast inde paa ubestemt tid, uden advokat og uden rettigheder.
/stone
#26
Det er noget lort, det vil jeg gerne give dig ret i, men det er noget andet med ham her. I stedet at erklære sig uskyldig, som han selv mener han er, tog han den nemme vej og erklærede sig uskyldig. I stedet for at kæmpe imod, overgav han sig, som den lille dreng han nu er. Hvilken revolutionær handling.
Han får, hvad han fortjener, og man kan kun håbe at fængslet vil ændre ham, så han igen kan blive en del af samfundet.
Det er noget lort, det vil jeg gerne give dig ret i, men det er noget andet med ham her. I stedet at erklære sig uskyldig, som han selv mener han er, tog han den nemme vej og erklærede sig uskyldig. I stedet for at kæmpe imod, overgav han sig, som den lille dreng han nu er. Hvilken revolutionær handling.
Han får, hvad han fortjener, og man kan kun håbe at fængslet vil ændre ham, så han igen kan blive en del af samfundet.
#26
Nu skal du jo heller ikke lige glemme at mange af disse folk der sidder på cuba (hvis det er dem du tænker på) kan have gjort.
Jeg mener ikke den metode de bruger i US med bare at holde folk i cuba inden de virkelig bliver anklaget er den rigtige metode.
Men tager man nu f.eks den dansker der sidder dernede så er det jo meget muligt han er skyldig i lands forrædderi (hvilket nok er det hårdeste straf man kan få i herhjemme)og kan komme i fængsel i meget lang tid.
Nu skal du jo heller ikke lige glemme at mange af disse folk der sidder på cuba (hvis det er dem du tænker på) kan have gjort.
Jeg mener ikke den metode de bruger i US med bare at holde folk i cuba inden de virkelig bliver anklaget er den rigtige metode.
Men tager man nu f.eks den dansker der sidder dernede så er det jo meget muligt han er skyldig i lands forrædderi (hvilket nok er det hårdeste straf man kan få i herhjemme)og kan komme i fængsel i meget lang tid.
det er fair nok. alle de her venstreorienterede bøllespirer skal fanme bare tas i opløbet!!!! og så skal de slibes ned med sandpapir.
#30
Altså det er jeg dybt uenig med dig i! Jeg synes det er fair nok at udforske alle dybder og længder af politik. Synes også at det er fint nok at udnytte vores rettighed til at udtale os, der er bare en fin tynd grænse til vores free speech, og det var det, der gik galt for Sherman.
Altså det er jeg dybt uenig med dig i! Jeg synes det er fair nok at udforske alle dybder og længder af politik. Synes også at det er fint nok at udnytte vores rettighed til at udtale os, der er bare en fin tynd grænse til vores free speech, og det var det, der gik galt for Sherman.
Flot, gå ind på google og søg under "the anercist handbook" eller hva fand den hedder...der bliver linket til en ½ million kopirer af den!
Men 31# og 32# hva snakker i om ?? 30# har da ret!
Hele den danske ungdom er hjernedødt uselvstændig! de kan ik ha en selvstændig menning om noget, de venter til at høre hvad deres ældre venner mener og så mener de det samme...og typisk ender det med at være et naivt krav om "fred" "peace not war" men det holder bare ik i 2003! men at bekæmpe terrorisme med terrorisme holder sq heller ik! Alligevel har folk det med at være så "omsorgsfulde" at det er til at brække sig over, de ser ik længere end et træk forud...de tænker ik på at det internationale samfunds afstraffelse af saddam housseins regime fx. har kostet mindst 10x flere dødsofre end krigen der fjernede diktatoren, de tænker heller ik på at deres "freds elskende" nationer som frankrig, rusland og tyskland har en bagtænke med deres freds ønske...det var franske mirage jægere der i 89 smed biologiske bomber over kurderene, eller at de bomber kun blev lavet pågrund af sammenarbejde mellem irak og tysk firma der modtog 100.000 DMARK i statsstøtte fra TYSKLAND!! eller at rusland i længere tid har været "go'" venner med irak for at bytte våben for olie, selv om de besidder enorme olie kidler i kaukasus og sibirien ønsker de en større andel af markedet for at q kontrollere prisen.
Og når globale rødder så erklære at FN skal ophæve sanktionerne for så vil iraks befolkning q lave oprør! HAR DE IK NOGET MELLEM ØRENE, de lever i en fantasi verden, tror de at verden er en hollywood film ?! de ønsker at virke go' og rare, men de kender ik til den irakiske efterretningstjeneste, til frygten bland irakere som får STASI til at virke som en joke.
Men USA er sq heller ik ren godhed, CIAs chavez, urgay og FARC/AUC "aktiviteter" er modsæt deres idealer...men glem heller ik at vi ville ha snakket tysk eller russisk! hvis ik det var for dem.
Og drop det der med "hvorfor gik de ik bare ind og fjernede saddam i 91 hvis de virkelig ville af med ham ??"
DET ER MEGET ENKELT, da irak den 20. august 90 gik over grænsen og sønderbankede kuwait blev dessert shield iværksæt og FN gav mandat til at smide irak ud igen...men ik GÅ IND OG Fjerne regimet...100 timer efter dessert storm, var irak ude og verdens 4. største panserhær havde kun skrot tilbage af dens 2000 store panserstyrke, de allierede mistede 0 af deres ca. 2000 kampvogne. Så de q sagtens have forsæt videre ind i irak, men de var ik forberedt til det og mandatet var der ik!
man kan så diskutere om hvorvidt mandatet fra 98 og resulution 1441 giver ret til den krigen...men det gav ret til et enormt luftangreb igen i 98 da saddam ik fulgte nogen af fredsbetingelserne...
for 30 år siden var irak et af verdens rigeste lande, og om 30 år er det igen et af dem...
См. вас мои друзья, понадейтесь вы не пылает я
Men 31# og 32# hva snakker i om ?? 30# har da ret!
Hele den danske ungdom er hjernedødt uselvstændig! de kan ik ha en selvstændig menning om noget, de venter til at høre hvad deres ældre venner mener og så mener de det samme...og typisk ender det med at være et naivt krav om "fred" "peace not war" men det holder bare ik i 2003! men at bekæmpe terrorisme med terrorisme holder sq heller ik! Alligevel har folk det med at være så "omsorgsfulde" at det er til at brække sig over, de ser ik længere end et træk forud...de tænker ik på at det internationale samfunds afstraffelse af saddam housseins regime fx. har kostet mindst 10x flere dødsofre end krigen der fjernede diktatoren, de tænker heller ik på at deres "freds elskende" nationer som frankrig, rusland og tyskland har en bagtænke med deres freds ønske...det var franske mirage jægere der i 89 smed biologiske bomber over kurderene, eller at de bomber kun blev lavet pågrund af sammenarbejde mellem irak og tysk firma der modtog 100.000 DMARK i statsstøtte fra TYSKLAND!! eller at rusland i længere tid har været "go'" venner med irak for at bytte våben for olie, selv om de besidder enorme olie kidler i kaukasus og sibirien ønsker de en større andel af markedet for at q kontrollere prisen.
Og når globale rødder så erklære at FN skal ophæve sanktionerne for så vil iraks befolkning q lave oprør! HAR DE IK NOGET MELLEM ØRENE, de lever i en fantasi verden, tror de at verden er en hollywood film ?! de ønsker at virke go' og rare, men de kender ik til den irakiske efterretningstjeneste, til frygten bland irakere som får STASI til at virke som en joke.
Men USA er sq heller ik ren godhed, CIAs chavez, urgay og FARC/AUC "aktiviteter" er modsæt deres idealer...men glem heller ik at vi ville ha snakket tysk eller russisk! hvis ik det var for dem.
Og drop det der med "hvorfor gik de ik bare ind og fjernede saddam i 91 hvis de virkelig ville af med ham ??"
DET ER MEGET ENKELT, da irak den 20. august 90 gik over grænsen og sønderbankede kuwait blev dessert shield iværksæt og FN gav mandat til at smide irak ud igen...men ik GÅ IND OG Fjerne regimet...100 timer efter dessert storm, var irak ude og verdens 4. største panserhær havde kun skrot tilbage af dens 2000 store panserstyrke, de allierede mistede 0 af deres ca. 2000 kampvogne. Så de q sagtens have forsæt videre ind i irak, men de var ik forberedt til det og mandatet var der ik!
man kan så diskutere om hvorvidt mandatet fra 98 og resulution 1441 giver ret til den krigen...men det gav ret til et enormt luftangreb igen i 98 da saddam ik fulgte nogen af fredsbetingelserne...
for 30 år siden var irak et af verdens rigeste lande, og om 30 år er det igen et af dem...
См. вас мои друзья, понадейтесь вы не пылает я
#31 @Action4Reaction:
Jeg er venstreorienteret, men jeg giver da plaf ret - de bøllespirer der bryder loven skal fanges og sættes til ansvar for deres handlinger. Konsekvens er vigtigt, for man skal ikke forsøge hvor langt man kan gå - ikke når næste skridt rammer udenfor grænsen.
Jeg er venstreorienteret, men jeg giver da plaf ret - de bøllespirer der bryder loven skal fanges og sættes til ansvar for deres handlinger. Konsekvens er vigtigt, for man skal ikke forsøge hvor langt man kan gå - ikke når næste skridt rammer udenfor grænsen.
#33:
"Hele den danske ungdom er hjernedødt uselvstændig"
Det er en grov generalisering, som jeg ikke kan tage seriøst på nogen måde. Selvfølgelig bliver man påvirket, når man hører nogle meninger som har kød på sig, og det tager man til sig. Det er da klart! jeg baserer da mine meninger på, hvad jeg hører i TV-Avisen, OG på hvad jeg hører rundt omkring på nettet, som JEG synes lyder fornuftigt.
Jeg kan overhovedet ikke se, hvad alt det du skrev om Irak(krisen) har med en ung amerikansk anarkists anholdelse at gøre... eller i det hele taget danske unge.
"Hele den danske ungdom er hjernedødt uselvstændig"
Det er en grov generalisering, som jeg ikke kan tage seriøst på nogen måde. Selvfølgelig bliver man påvirket, når man hører nogle meninger som har kød på sig, og det tager man til sig. Det er da klart! jeg baserer da mine meninger på, hvad jeg hører i TV-Avisen, OG på hvad jeg hører rundt omkring på nettet, som JEG synes lyder fornuftigt.
Jeg kan overhovedet ikke se, hvad alt det du skrev om Irak(krisen) har med en ung amerikansk anarkists anholdelse at gøre... eller i det hele taget danske unge.
#35 - Jeg blev også stærkt støt over den generalisering, og det siger vist noget om fordumsfulde nogen mennesker er.
Jeg vil sige at der er mange i begge lejre. En del følger bare trop, men det er mest fordi de ikke gider og tænke så meget i politik og derfor bare lige tager hvad der umiddelbart virker bedst. MEN..! Der er også en masse andre som skaber meninger og holdninger og tør stå ved dem. Selv går jeg på et temmelig rødt og socialistisk gymnasium, men det stopper mig da ikke for at opråbe om mine midtpolitiske holdninger.
I modsætning til så mange andre aldersgrupper, så virker ungdommen ihvertfald en del mere politisk aktive end de fleste.
Jeg vil sige at der er mange i begge lejre. En del følger bare trop, men det er mest fordi de ikke gider og tænke så meget i politik og derfor bare lige tager hvad der umiddelbart virker bedst. MEN..! Der er også en masse andre som skaber meninger og holdninger og tør stå ved dem. Selv går jeg på et temmelig rødt og socialistisk gymnasium, men det stopper mig da ikke for at opråbe om mine midtpolitiske holdninger.
I modsætning til så mange andre aldersgrupper, så virker ungdommen ihvertfald en del mere politisk aktive end de fleste.
okay jeg undskylder...jeg vil give jer ret 33# og 35#
var en stor generalisering :-I men det skyldes måske DR1 konstante interviews og reporter om den danske ungdoms synspunkter, jeg så stort set ik andet end unge danskere der stod og forklarede hvor let det ville være at ophæve et par sanktioner og vupti var han væk...selvf var ik alle sådan.
Og det mest rigtige ligger i stort set altid i midten, men kræver mod at sige sin menning når alle andre "mener" noget andet. Bliver bare ½ tosset i hovedet når jeg ser folk der blindt tror på en ting, ekstremisme. Det føre aldrig noget godt med sig. Man har ik en menning før man har set begge sider af sagen!
var en stor generalisering :-I men det skyldes måske DR1 konstante interviews og reporter om den danske ungdoms synspunkter, jeg så stort set ik andet end unge danskere der stod og forklarede hvor let det ville være at ophæve et par sanktioner og vupti var han væk...selvf var ik alle sådan.
Og det mest rigtige ligger i stort set altid i midten, men kræver mod at sige sin menning når alle andre "mener" noget andet. Bliver bare ½ tosset i hovedet når jeg ser folk der blindt tror på en ting, ekstremisme. Det føre aldrig noget godt med sig. Man har ik en menning før man har set begge sider af sagen!
43# Ved stadig ik hvad du mener med at plaf's indlæg om de høre til bag tremmer, ik er værd at høre på.
En anercist er netop en person der har en masse fordomme om regering, andre mennesker og et forvrænget verdens billed.
En anden ting der kendetegner en anercist er brugen af vold, især ulogisk, såsom at spytte i andres vand, lave hærværk og se andre lide. Sådan personer høre ik til andre steder end bag tremmer eller på en instutition.
Og DF lever efter min menning på manipulation, medierne og dårlig intergration, og i visse tilfælde fremmedhad, men sådane mennesker ville sandsynligvis støtte andre partier, såsom glistrups Fremskridts Parti. Anden grund til DF har succes er den meget klare holdning til sager, andre partier vakler mellem forskellige menninger og indre splittelse, og så tilbyder de et fællesskab for folk med ekstreme menninger, fælleskabet er noget andet de yderligtgående partier lever stort på!. De er et parti jeg ik mener burde sidde i folketinget.
En anercist er netop en person der har en masse fordomme om regering, andre mennesker og et forvrænget verdens billed.
En anden ting der kendetegner en anercist er brugen af vold, især ulogisk, såsom at spytte i andres vand, lave hærværk og se andre lide. Sådan personer høre ik til andre steder end bag tremmer eller på en instutition.
Og DF lever efter min menning på manipulation, medierne og dårlig intergration, og i visse tilfælde fremmedhad, men sådane mennesker ville sandsynligvis støtte andre partier, såsom glistrups Fremskridts Parti. Anden grund til DF har succes er den meget klare holdning til sager, andre partier vakler mellem forskellige menninger og indre splittelse, og så tilbyder de et fællesskab for folk med ekstreme menninger, fælleskabet er noget andet de yderligtgående partier lever stort på!. De er et parti jeg ik mener burde sidde i folketinget.
#44:
En anarkist har INTET med fordomme om andre at gøre, og har INTET at gøre med vold...
Man kan jo sagtens være anarkist og SAMTIG have kommunistiske/ant-voldelige holdninger!
At kæmpe for at der ikke er noget "system" er jo ikke automatisk en kamp FOR vold - personligt ville jeg da have det fint med at leve i et anarki hvor alle automatisk var flinke ved hinanden...
En anarkist har INTET med fordomme om andre at gøre, og har INTET at gøre med vold...
Man kan jo sagtens være anarkist og SAMTIG have kommunistiske/ant-voldelige holdninger!
At kæmpe for at der ikke er noget "system" er jo ikke automatisk en kamp FOR vold - personligt ville jeg da have det fint med at leve i et anarki hvor alle automatisk var flinke ved hinanden...
#43 "Fjollede generaliseringer i den stil er det Dansk Folkeparti lever højt på..."
... hmm er det bare mig eller er det i det i sig selv en "fjollet generalisering"
#44 nu står df ikke for ekstreme holdninger. Derudover har de så vidt jeg ved ikke en mere aktiv vælgergruppe end for eksempel sd, så jeg har meget svært ved at se hvad du mener men fællesskab for folk med ekstreme meninger.
Og at df skulle være medieskabt er en myte medierne først sent dækkede dem objektivt. Derudover lever vi i et demokrati, hvor manipulation som overgreb er ikke eksisterende. Ytringsfriheden og det frie medie marked gør medierne påvirkes af folkets tanker og ikke omvendt.
... hmm er det bare mig eller er det i det i sig selv en "fjollet generalisering"
#44 nu står df ikke for ekstreme holdninger. Derudover har de så vidt jeg ved ikke en mere aktiv vælgergruppe end for eksempel sd, så jeg har meget svært ved at se hvad du mener men fællesskab for folk med ekstreme meninger.
Og at df skulle være medieskabt er en myte medierne først sent dækkede dem objektivt. Derudover lever vi i et demokrati, hvor manipulation som overgreb er ikke eksisterende. Ytringsfriheden og det frie medie marked gør medierne påvirkes af folkets tanker og ikke omvendt.
46#
Ville mene df stod for en række ik direkte ekstreme men ihvertfald "markante" holdninger til visse emner, som fx unge og indvandre. Men er en fejl at kalde dem et ekstremistisk party...folk har lov at mene hvad de vil.
44# øhhm, "personligt ville jeg da have det fint med at leve i et anarki hvor alle automatisk var flinke ved hinanden..."
Det hænger ik sammen, anerki er = kaos. Læs lidt på historien og check anarkisternes ambitioner og metoder...
Ville mene df stod for en række ik direkte ekstreme men ihvertfald "markante" holdninger til visse emner, som fx unge og indvandre. Men er en fejl at kalde dem et ekstremistisk party...folk har lov at mene hvad de vil.
44# øhhm, "personligt ville jeg da have det fint med at leve i et anarki hvor alle automatisk var flinke ved hinanden..."
Det hænger ik sammen, anerki er = kaos. Læs lidt på historien og check anarkisternes ambitioner og metoder...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund