Hvorfor razziaen til Connect #12 var mulig

En ting som stadig undrer mig er, at hvorfor må AntiPiratGruppen bruge spioner? Jeg mener, politiet må jo ikke bruge civile agenter, hvorfor fanden må AntiPiratGrupen så?
Politiet burde da have mere magt end et "privat" initiativ...

FUCK DEM!!!!

Nu er bunden nået, ingen retssikkerhed for hverken private eller firmaer mere... :o(
Flot gået...
Hvad med at de nedlægger politiet, nu hvor private åbenbart snart kan få lov til at lave POLITIETS arbejde?!?!?!?!

Smid nogle klyngebomber på de svin til APG, KODA, IFPI og ect, så danmark kan få retssikkerheden tilbage...

Det her påkræver vist (Endnu engang) noget brev skrivning til diverse ansvarlige på christiansborg, de kommer fandme til at rette den fejl og eller feje den lov i papirkurven (hvor den burde være kommet i første omgang)

Hvis jeg lyder lidt urationel er det vist fordi jeg er så pissed at jeg sidder og ryster på hænderne... :o(

Jeg må indrømme at det er snart er ved at gå helt amok, jeg synes ikke at private skal kunne sagsøge nogle som helst, de skal ikke kunne ødelægge et helt netparty, og alle de andre netparty's i hele danmark. Det er noget værre bras og ren penge tænkning.

Det der irretere mig mest er at de folk der kommer og siger goddag, ikke ved en skid om computere, jeg hader det som mit sved!!!, det er famdme for ulæggert!!!, jeg oplever det næsten altid, på skolen, vores administratorer er for dumme, de kan ikke finde ud af det de er ansat til, så de skal altid bruge hjælp, ikke at jeg hjælper dem, men de ringer ud til en paranoia system administrator der liiiige er begynt på at lege med Linux, Hurra, en rigtig lille magtsyg system administrator, det er lige en ekstra vi har brug for i hverdagen.... Og udover det så er vi hjemsøgt af mennesker der mener dit og dat, og som har magten til at lave nye love, så uden at de tænker sig om, så laver de lige en ny, også tænker de ikke videre over hvordan den kan misbruges.
Helt ærligt, jeg tror ikke på at de ved hvad de snakker om inde i folketinget, jeg føler at de bare er nogle gamle guruer der plejer deres "Der er snart valg" ego!, det er latterligt, og det får mig sku til ikke at ville stemme på nogle af dem, de opfører sig jo som en børnehave, det hele drejer sig jo om at blive valgt næste gang... Også hvis de har svært ved det, så sørger de bare for at hive noget lort op af lommer på en af deres konkurrenter, også begynder mudderkampen.!

Jeg er så træt af det her samfund, jeg finder mig sku ikke i det, det er så overvåget at man famdme ikke kan pisse i på en kantsten uden at blive opdaget!!!, jeg kan ikke holde det ud, det er alt for latterligt det folk har gang i for tiden. Er alle magtgale mennesker fuldstændig fra forstanden.

Citat af Thomas Olsen

'jeg er lidt i tvivl om hvor skellene står idag, imellem penge, lov og ret, og privatlivets ukrænkelighed.Lad os starte på et område jeg kender godt, jeg er tildigere vagtmand, og her ville Politiet ikke afgive noget overhovedet, man mente ikke at private vagtopgaver måtte nærme sig politiets arbejdsområde, som det tit gør i udlandet med bevæbnede vagter med mere.Politikkerne bakker dette 100% op, og med den lovgivning man har idag, overtræder vagter konstant lovgivningen for at udføre deres job, af den ene årsag, der må kun være een myndighed-Politiet.Men....nu snakker vi penge....så stiller dt sig lidt anderledes, for nu risikerer politikkerne magtsyge organisationer tørrer skylden af på dem.....og der er snart valg.Når man kan argumentere over for politikkerne at man har mange penge i klemme, kan man tilsyneladende få lovlig hjemmel til at udøve hvad JEG vil kalde for Politiarbejde.Det er ikke noget med at som der står i artiklen, at det drejer sig om at skaffe beviser, for som nødret beskriver: Målet skal hellige midlet.Hvis en vagtmand ikke må kropsvisitere folk, hvad berettiger så en privat virksomhed tropper op og ransager private computere, dette er og bliver en sag for politiet.Det vil sige at med den nye lov, skulle det for en vagtmand være muligt at få en lovlig årsag til at ransage en privatbil hvis han får mistanke om at en medarbejder i et firma han har vagt i, har eks. stjålet fra arbejdspladsen?Prøv at spørge politiet om det, de vil hyle op om at det er deres revir...eller også er der ikke nok penge og lusk bag.Privacy.....Privatlivets ukrænkelighed, hvor er den henne idag, hvis du som privat borger anholder en person privat, skal du overhoplde den samme lovgivning som politiet, og overgive denne til politiet snarest. Fra du fortæller personen denne er anholdt, til de 24 timers max. varetægtsfængsling er gået, tæller fra du meddeler arretanten om dette. Reelt er det kun politiet der kan ophæve en anholdelse, så du skal involvere dem omgående, og de SKAL komme til stede.Dette må kun anvendes for at sikre gerningsmand eller beviser for politiet, når situationen helliger midlerne.Hvis en privat organisation trænger ind i et lokale, og alle nægter at høre efter og forlader lokalet med sine PCer, kan de kun gøre een ting...nødret, og anholde mig fysisk...for jeg ville sprælle og larme som en gal, påråbende min viden til grundloven.Der ville kun være en lovlig udvej for en -ikke politimand-, nemlig at anholde mig, og herefter ville vedkommende blive sagsøgt for uberettiget anholdelse, hvilket kan være meget dyrt, især hvis jeg får fysiske mærker fra anholdelsen.Hvis en vagtmand kan ikke må stikke hånden i en butiktyvs lommer, med et Pro firma i ryggen, hvad berettiger en privat organisation at trænge ind på den måde, for at hytte egen indtjening, når Dansk Supermarked ikke må klappe deres medarbejder på lommerne når de går hjem.Det beviser endnu engang, at når der er penge på bordet, betyder meneskeliv, privatliv, og borger rettigheder intet i politikkernes øjne.Jeg kan godt se problematikken, men jeg kan ikke se rettigheden i lovgivningen.Vi har snart så mange reformer som i det gamle Sovjet, her drejer det sig bare om eet argument, fremfor fornuft og respekt...store organisationer og deres PENGE, hele verden er i krise, alt er for nedadgående, og så tror de at piratkopiering har skylden.Hvad skal alle de andre brancher ikke sige?men husk nu, spfremt dette er lovligt, kan en vagtmand også tillade sig at klappe dig på lommerne imorgen nede i brugsen, UDEN at indvolvere politiet....og for den sags skyld ransage din bopæl????'

Tyk på den :-)

Det jeg især bemærker er følgende citat fra artiklen:
"Siden ikrafttrædelsen 1. april er loven, ifølge Niels M. Andersen fra Antipiratgruppen, cirka blevet anvendt 25 gange."
Hvis det er korrekt, så er der vist ingen tvivl om, at den lov kan få stor betydning for den tilfældige "amatørpirat".
Spørgsmålet er så hvor de 24 andre steder den er blevet anvendt har været, jeg mindes ikke umiddelbart at have hørt noget om at den er blevet anvendt, jeg kan dog godt huske der var en del røre om den tidligere på året, da den blev vedtaget.
Jeg forestiller mig måske der især har været tale om virksomheder, der naturligt nok ikke har haft lyst til at få sagen ud i offentligheden.

Nu er jeg desværre ikke ekspert inden for lovgivning og derfor er der også visse ting jeg gerne vil have hjælp til at få afklaret.

citat fra artiklen :
"Efter at muldvarpe på stedet havde indsamlet beviser, ransagede Antipiratgruppen med fogedrettens hjælp netpartyet"

1. Er dette ikke et fænomen der normalt betegnes som agentvirksomhed?
2. Er agentvirksomhed lovligt i Danmark? ikke så vidt jeg ved...

to citater mere:

"De sagkyndige, der hjalp fogeden under ransagningen, er nu ved at gøre en rapport færdig med bevismaterialet, hvorefter Antipiratgruppen har fire uger til at lægge sag an."

"Det er den enkelte fogedrets dom, der bliver afgørende her, siger advokat Lars Stoltze."
De vigtige ting i de tre citater er : "ransagede med fogedrettens hjælp" , "De sagkyndige, der hjalp fogeden under ransagningen" og "Det er den enkelte fogedrets dom"

igen har jeg problemet med manglende indsigt i jura, men sådan som jeg har forstået debatten gennem det sidste år, skal vi i følge grundloven have en lovgivende magt , en dømmende magt og en udøvende magt i vores samfund. Såvidt jeg er orienteret må ingen af disse "funktioner" varetages af samme indstans(Fx politiet o.lign)/person(fogeden o.lign)

dette er også normalt opfyldt, da regeringen laver lovene(den lovgivende magt), domstolene dømmer i afgørelsen af sager(den dømmende magt) og politiet håndhæver lovene(den udøvende magt).

problemet i denne situation, som jeg ser den er at der er indsamlet noget bevismateriale (på ulovligvis efter min opfattelse) derefter er fogeden blevet præsenteret for dette materiale... han har "afsagt en dom" (accepteret at der i et ikke ubetydeligt omfang har foregået ulovligheder og derfor giver han tilladelse til ransagning). Derefter medvirkede fogeden til ransagningen, dvs han også indtog rollen som den udøvende magt ...

Som jeg det er der noget der ikke stemmer her. Det er ikke sikkert at alle titler og betegnelser er helt korrekte da min samfundsfags-undervisning er temmelig rusten. Derfor vil jeg gerne have kvalificeret hjælp til at få styr på disse forhold.


og til sidst et spørgsmål til alle os flittige læsere af newz og det tilhørende forum. Hvad får vi egentlig ud af at hidse os op over det her og derefter skrive lange indlæg? er der ret mange fra regeringen der bruger ret meget tid her? jeg tvivler... er der noget sted for man kan støtte kampen i den virkelige verden? hvilke muligheder for handling har vi? .... og nej det hjælper nok ikke at kopiere endnu mere...

jeg glæder mig til at få udvidet min indsigt i emnet.

jeg tror at der kommer forslag om ændringer, så loven kun gælder virksomheder. Også evt. en anden lov der gælder private, hvor det så ikke er lovligt at bruge muldvarper m.m. for at dømme.

jeg tror at der kommer forslag om ændringer, så loven kun gælder virksomheder. Også evt. en anden lov der gælder private, hvor det så ikke er lovligt at bruge muldvarper m.m. for at dømme.

uuuh jeg hadder sådan noget, andre der har ondt i deres røv.
Det burdte ikke være lovligt at ødelægge en ting der er så sjovt!!!! Ham spionen skal findes og nakkes!!!!!
MUhahaha
(hvis du ikke en enig [email protected])

Hvis folk nu bare havde haft sådan en knap:

for at få adgang til et netparty, burde man skrive under på, at man ikke er fra politiet, antipirat-gruppen, osv..
og at alle evt. beviser man derfor ville samle var ugyldige...

Hmmmm....var det ikke netop ønsket om sådan en lov fra amerikansk side, der for et par år siden næsten udløste en handelskrig, med EU ??

Live long and prosper...

FreakCERS, jo .. det kunne jo f.eks. være en ide .. Men der er evt. nok mere i det end som så .. jeg ved ikke med underskrifter, og hvordan det foregår med loven osv, men jeg kan huske jeg læste en artikel med IFPI, hvor der blev skrevet at de måtte lyve som det passede dem .. men ok, en underskrift er en underskrift ..