mboost-dp1
Flickr - luisvilla
delgado (49) skrev:Fordi Jeg vil heller end gerne have noget modargumentation for dette, men det her lugter så meget at ens mavefornemmelse kun peger en retning, hvis du stikker dybere i det.
Helt ærligt, så lugter det mere af, at du stiller voldsomme spørgsmålstegn ved offentlige personer, der trods alt er under en eller anden kontrol, for straks efter, råt for usødet, at sluge konspiratoriske påstande, udsendt af mere eller mindre tilfældige personer.
delgado (47) skrev:
Obama er en puppet som er fuldstændig styret længere oppe fra.
hele hans stab er Wallstreet og medlemmer af CFR, Trilateral Commision og Bilderberg. Hvor mange af dem har været dybt indblandet i den finans krise vi sidder i.
Hver gang nogen nævner Bilderberg, så tænker jeg også straks på at butikskæden Build-A-Bear er et lusket dæknavn. De vil i virkeligheden have vores børn til bygge små plys bjørne (puppets) som overtager verdensherredømmet. Beviserne er tydelige. På engelsk hedder det Teddy Bear efter præsident Theodore Roosevelt. Tilfældigt ? I think not!
mfriis (38) skrev:#37 En AI takeover behøver slet ikke kræve nogen fysiske robotter.
En stor del af vores kommunikation foregår digitalt idag. Diplomati foregår i stor stil over digital kommunikation. Det er ikke utænkeligt at en AI kan starte en konflikt alene ved at ændre kommunikationen imellem to lande.
En anden angrebs vektor kunne være vores aktiemarkeder. Ved at slå bunden ud af økonomien i et område eller land og booste et andet kan der hurtigt skabes konflikt.
Generelt er vi mennesker nemme at få til at klare alt det fysiske. AIen behøver aldrig forlade sin server eller bygge en robot.
At vi kan EMP en maskine "ihjel" hjælper os ikke hvis vi ikke ved der er en AI bag.
Stuxnet havde nær skabt en militær konflikt mellem Iran og USA
You're quite right, Sir.
Jeg har da også selv overvejet den nemmeste vej til at overtage verden og økonomi, og spændinger mellem lande, er da den ultimativt letteste måde at svække stormagterne >:D
EMP og spænding, var nu også kun i tilfælde af en "fysisk" overtagelse og/eler åbenlys AI-takeover. En AI ved ikke noget om menneskers indre funktion, den har ingen direkte referencer, derfor tror jeg at hvis en AI forsøgte at tage over, ville første forsøg være meget åbenlyst. Min pointe står dog stadig fast. Hvis AI'en ikke har et "instinkt" der driver den til at overtage, beskytte sig selv, eller andet/andre, er der virkeligt ingen grund til at den skulle gøre det. Alt der driver os til at gøre hvad mange frygter en AI ville, er instinkter. Uden dem, har en intelligens ingen grund til at gøre noget.
Hvis vi ikke havde følelser, eller instinkter, men var noget nær ren logik, ville vi være ligeglade med om vi var levende eller døde.
Med det sagt, er jeg ikke sikker på at en intelligens overhovedet KAN fungere uden en slags belønningssystem, og/eller en slags simulerede følelser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund