mboost-dp1
unknown
Synes ikke det er så smart gjort af ham.. Jeg bryder mig hellere ikke om APG og deres metoder, men ligefrem at lave en hjemmeside næsten ligesom AGP's og så svine dem til, det er rimeligt umoden gjort...
En debat? Hvor kan den da startes?
Det synes klart at det er et bevidst forsøg på at provokere AntiPiratGruppen. Og jeg tvivler stærkt på at det overhovedet har været noget for at vise at det de gør er forkert eller lignende.
Og igen det åbenlyse brud på ophavsretten.
Hvis nu personen seriøst havde sat sig ned, lavet en side hvor han beskrev nogle af tingene, argumenterede for hvad han mente, og så samtidig havde et debatforum kørende. Så havde jeg nok troet ham, og så ville hans side heller ikke kunne blive lukket.
Edit: Forresten med den nyhedstitel bekender i jo sådan set jeres mening om siden, måske skulle den rettes til noget passende, hvertfald for jeres egen skyld.
Det synes klart at det er et bevidst forsøg på at provokere AntiPiratGruppen. Og jeg tvivler stærkt på at det overhovedet har været noget for at vise at det de gør er forkert eller lignende.
Og igen det åbenlyse brud på ophavsretten.
Hvis nu personen seriøst havde sat sig ned, lavet en side hvor han beskrev nogle af tingene, argumenterede for hvad han mente, og så samtidig havde et debatforum kørende. Så havde jeg nok troet ham, og så ville hans side heller ikke kunne blive lukket.
Edit: Forresten med den nyhedstitel bekender i jo sådan set jeres mening om siden, måske skulle den rettes til noget passende, hvertfald for jeres egen skyld.
Jeg synes faktisk det er et ret interessant debatoplæg.. og en ret god måde at kritisere APG, hvis der kom nogle seriøse udlæg fra "forfatteren" af kopi-siden.
#2
Det eneste umodne i den her sag er da APG overreaktion.
Du ser heller ikke tv værter, politikere, partier, kendte, Linje 3, Kongehuset og hvem der nu ellers bliver taget pis på, stille sig op sammen med deres advokater og råbe og skrige som små børn over satire.
Fordi så længe den kopiside kan underholde, så må satire være hvad den er.
Det eneste umodne i den her sag er da APG overreaktion.
Du ser heller ikke tv værter, politikere, partier, kendte, Linje 3, Kongehuset og hvem der nu ellers bliver taget pis på, stille sig op sammen med deres advokater og råbe og skrige som små børn over satire.
Fordi så længe den kopiside kan underholde, så må satire være hvad den er.
#8 Du ville blive overrasket, nu mener jeg ikke direkte de brokker sig over satire, men det der med udtalelser er de da fandme ikke så glade for.
Så vidt jeg husker blev Venstre da også pissesure over at DSU lavede spoof med deres valgplakater.
Desuden er der jo tale om en side der tydeligvist ikke havde det formål han påstår det skulle have.
Så vidt jeg husker blev Venstre da også pissesure over at DSU lavede spoof med deres valgplakater.
Desuden er der jo tale om en side der tydeligvist ikke havde det formål han påstår det skulle have.
humor er mange ting, men at bruge mafia metoder som tomme trusler finde jeg ikke brugbart. Typisk set udført af antipiratgruppen.
Bla. er jeg kommet i besiddelse af følgende information
fra nogle personer, som har et fælles internetforbindelse.
citat af denne skrivelse,
Kære lejere
Det er blevet konstatert, at en af jer hra anvendt det fælles internet til downloading af ulovlige filer, og antipiratgruppen har i den forbindelse skrevet til os med anmodning om at få den pågældende lejers navn udlevert.
citat slut.
---------------------------------------------------------------
Det kalder jeg trusler, og jeg finder sådanne trusler
beskidte.
Bla. er jeg kommet i besiddelse af følgende information
fra nogle personer, som har et fælles internetforbindelse.
citat af denne skrivelse,
Kære lejere
Det er blevet konstatert, at en af jer hra anvendt det fælles internet til downloading af ulovlige filer, og antipiratgruppen har i den forbindelse skrevet til os med anmodning om at få den pågældende lejers navn udlevert.
citat slut.
---------------------------------------------------------------
Det kalder jeg trusler, og jeg finder sådanne trusler
beskidte.
Nu mangler vi bare at der er en der hacker apg's rigtige side, så den redirecter til kopi-siden. Så kunne de tillade sig at blive sure.
Jeg synes faktisk at det er meget morsomt, men jeg synes dog at han kunne have skrevet nederst på siden at det er en parodi.
"AntiPiratGruppens arbejde bliver varetaget af Johan Schlüter advokatfirma (de er selvfølgelige ikke rigtige advokater. De leger bare at de er)."
Ja, den er grov ... men morsom.
"Ulovlighederne bliver mødt med udbetalinger uden forudgående varsel, kombineret med gratis julebryg og sodavand til personer under 18 år."
Ja da!
"AntiPiratGruppens arbejde bliver varetaget af Johan Schlüter advokatfirma (de er selvfølgelige ikke rigtige advokater. De leger bare at de er)."
Ja, den er grov ... men morsom.
"Ulovlighederne bliver mødt med udbetalinger uden forudgående varsel, kombineret med gratis julebryg og sodavand til personer under 18 år."
Ja da!
kopiside lukket ned! tja
mon http://www.antipiratgruppen.tk/
også snart lukker ned for brug af navnet?
mens sidens indhold nok overlever
Endnu et eksempel på MISBRUG af ophavsretsloven!
Og hvorfor er jeg så ikke overrasket?... :P
Hvis deres bedre reaktion på an provokerende side, der gør grin med dem, er at finde en eller anden tilfældig paragraf at nægte ham sin ytringsfrihed så ser det sort ud.
Jeg har svært ved at udtale mig mere nøjagtigt før jeg ser den, for lige nu kan jeg da ihvertfald ikke komme ind på den.
Men hvor jeg normalt ville tabe respekt for APG, så har jeg simpelthen ikke mere at miste.
(Og lad så være med at skrive AGP!... Den port har ikke gjort noget forkert!... :P)
Og hvorfor er jeg så ikke overrasket?... :P
Hvis deres bedre reaktion på an provokerende side, der gør grin med dem, er at finde en eller anden tilfældig paragraf at nægte ham sin ytringsfrihed så ser det sort ud.
Jeg har svært ved at udtale mig mere nøjagtigt før jeg ser den, for lige nu kan jeg da ihvertfald ikke komme ind på den.
Men hvor jeg normalt ville tabe respekt for APG, så har jeg simpelthen ikke mere at miste.
(Og lad så være med at skrive AGP!... Den port har ikke gjort noget forkert!... :P)
#17
Nu har jeg været gennem alle menupunkter på APGs side, og INGEN af de sider jeg har set har indikeret nogen form for copyright.
Er jeg helt galt på den når jeg så mener at loven ikke er overtrådt? Har man "automatisk" copyright på alt hvad man offentligør på nettet?
/lundeman
PS: Jeg kiggede også lige i koden på forsiden ikke engang her er der angivet nogen form for copyrightkrav.
Nu har jeg været gennem alle menupunkter på APGs side, og INGEN af de sider jeg har set har indikeret nogen form for copyright.
Er jeg helt galt på den når jeg så mener at loven ikke er overtrådt? Har man "automatisk" copyright på alt hvad man offentligør på nettet?
/lundeman
PS: Jeg kiggede også lige i koden på forsiden ikke engang her er der angivet nogen form for copyrightkrav.
#17
Come on!..
Please!
Billeder?
Taler du om de piktogramagtige iconer de bruger?
Ja puha det er godtnok forfærdeligt, at nogen kunne finde på at bruge dem uden tilladelse.
Ytringsfriheden på nettet er meget vigtigere, end at hindre nogen i at bruge den slags imod ejerens vilje.
Hvorfor er det misbrug af ophavsretsloven? APG ejer fulde rettigheder til billeder m.v. på deres site, og dem har han kopieret direkte. Det eneste korrekte er da at få sitet lukket.
Come on!..
Please!
Billeder?
Taler du om de piktogramagtige iconer de bruger?
Ja puha det er godtnok forfærdeligt, at nogen kunne finde på at bruge dem uden tilladelse.
Ytringsfriheden på nettet er meget vigtigere, end at hindre nogen i at bruge den slags imod ejerens vilje.
#18
Du har automagisk ophavsret til alt du fremstiller, om det så er en tegning i børnehaven.
#19
Samt logo, de billeder de bruger til designet samt selve designet, HTML-kode m.v. Hvis ytringsfriheden ligger over ophavsretslovgivningen, hvor går så grænsen? Må jeg, efter din mening (myndighedernes holdning er vist irrelevant, de udtaler sig ret klart i loven om ophavsret), offentliggøre et stykke musik, for at forklare verden, at jeg synes et stykke af teksten er dårlig?
Du har automagisk ophavsret til alt du fremstiller, om det så er en tegning i børnehaven.
#19
Samt logo, de billeder de bruger til designet samt selve designet, HTML-kode m.v. Hvis ytringsfriheden ligger over ophavsretslovgivningen, hvor går så grænsen? Må jeg, efter din mening (myndighedernes holdning er vist irrelevant, de udtaler sig ret klart i loven om ophavsret), offentliggøre et stykke musik, for at forklare verden, at jeg synes et stykke af teksten er dårlig?
Men til vedkommende af humor siden, synes jeg at man skulle få
http://www.antipiratgruppen.co.nr/ i luften helt gratis
dog skal der lige være et lille skilt på siden, hvilket jo ikke er noget problem.
#20
Nej du har bestemt ikke copyright automatisk, medmindre du skriver at du tager det.
Hvilket de ikke har.
Har du IKKE skrevet at du tager copyright, så er det juridisk set public domain /offentlig ejendom.
Samt logo, de billeder de bruger til designet samt selve designet, HTML-kode m.v.
Jep.
Småting og skriver de ikke klare copyright notices over det hele, så holder den ikke i retten.
Hvilket de BURDE vide som advokater, men derfor er det jo nemt nok at true folk.
En eller anden burde lukke den flok fjolser ned!.
Hvis ytringsfriheden ligger over ophavsretslovgivningen, hvor går så grænsen? Må jeg, efter din mening (myndighedernes holdning er vist irrelevant, de udtaler sig ret klart i loven om ophavsret), offentliggøre et stykke musik, for at forklare verden, at jeg synes et stykke af teksten er dårlig?
Det afhænger af grunden, og måden hvorpå du gør det.
Hvis teksten er det som genere dig, kan du jo nøjes med at offentliggøre den.. ;)
Ophavsretten er ikke ligegyldig, men her er deres krav så tyndt, at det er pinligt.
#14
Man kunne jo lave et fake musik downloadsite hver det ser ud til der er en masse kommicel musik til download. Med titler og det hele..
De forskellige 'musik' filer skulle så være noget hjemmelavet sang der intet har med noget som helst at gøre.
Når de så sender et erstatningskrav samt lukker siden kan man jo så passende sagsøge dem for at opkræve afgifter for noget de ikke har ret til samt for uberettiget at lukke ens side :D
Man kunne jo lave et fake musik downloadsite hver det ser ud til der er en masse kommicel musik til download. Med titler og det hele..
De forskellige 'musik' filer skulle så være noget hjemmelavet sang der intet har med noget som helst at gøre.
Når de så sender et erstatningskrav samt lukker siden kan man jo så passende sagsøge dem for at opkræve afgifter for noget de ikke har ret til samt for uberettiget at lukke ens side :D
Det jeg synes er så sjovt ved dette er, at APG vælger at "bruge" ophavsretsloven til at lukke hjemmesiden... "altså hvor mange hjemmesider kender du, der er blevet lukket pga. de brugte stjålet layout??
Hvis nogen brugte layoutet på min hjemmeside, ville jeg da også blive lidt sur. hvormod jeg ville blive rasende hvis de også havde kopieret indholdet
min pointe er: Kunne de virkelig ikke finde en bedre/ mere passende lov til at "lukke" hjemmesiden ??
Hvis nogen brugte layoutet på min hjemmeside, ville jeg da også blive lidt sur. hvormod jeg ville blive rasende hvis de også havde kopieret indholdet
min pointe er: Kunne de virkelig ikke finde en bedre/ mere passende lov til at "lukke" hjemmesiden ??
#22
§1 i ophavsretsloven:
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde."
Altså, laver du noget, har du ophavsretten til det.
Hvis man ikke skærer alt overflødigt væk og skriver tydelig kildeangivelse, er der også grundlag for sagsanlæg for brud på ophavsretten dér. ;)
§1 i ophavsretsloven:
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde."
Altså, laver du noget, har du ophavsretten til det.
Hvis teksten er det som genere dig, kan du jo nøjes med at offentliggøre den.. ;)
Hvis man ikke skærer alt overflødigt væk og skriver tydelig kildeangivelse, er der også grundlag for sagsanlæg for brud på ophavsretten dér. ;)
#25
Det er stadig din egen forbandede pligt, at påråbe dig den "beskyttelse" som loven giver.
Men når du har noteret på siden, og eller i kildeteksten, så er det til gengæld helt automatisk ja.
Du har MULIGHED for at bruge ophavsretten.
Det er med andre ord, MIG der skal tilkendegive, at jeg vil benytte mig af ophavsrets"beskyttelsen".
Ved det.
Og det er også et skråplan, at loven er nået så langt ud i hampen.
§1 i ophavsretsloven:
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde."
Det er stadig din egen forbandede pligt, at påråbe dig den "beskyttelse" som loven giver.
Men når du har noteret på siden, og eller i kildeteksten, så er det til gengæld helt automatisk ja.
Altså, laver du noget, har du ophavsretten til det.
Du har MULIGHED for at bruge ophavsretten.
Det er med andre ord, MIG der skal tilkendegive, at jeg vil benytte mig af ophavsrets"beskyttelsen".
Hvis teksten er det som genere dig, kan du jo nøjes med at offentliggøre den.. ;)
Hvis man ikke skærer alt overflødigt væk og skriver tydelig kildeangivelse, er der også grundlag for sagsanlæg for brud på ophavsretten dér. ;)
Ved det.
Og det er også et skråplan, at loven er nået så langt ud i hampen.
#26
"Det er stadig din egen forbandede pligt, at påråbe dig den "beskyttelse" som loven giver."
Ifølge hvem? Sådan læser jeg ikke loven (og det er der mange der heller ikke gør), så hvis du mener du har ret må du gerne bakke det op.
Tværtimod, mener jeg at du specifikt skal afskrive dig ophavsretten. Og jeg forholder mig kun til lovteksten, der ganske enkelt siger:
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket".
Så kan man være enig i teksten eller ej...
"Det er stadig din egen forbandede pligt, at påråbe dig den "beskyttelse" som loven giver."
Ifølge hvem? Sådan læser jeg ikke loven (og det er der mange der heller ikke gør), så hvis du mener du har ret må du gerne bakke det op.
Tværtimod, mener jeg at du specifikt skal afskrive dig ophavsretten. Og jeg forholder mig kun til lovteksten, der ganske enkelt siger:
"Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket".
Så kan man være enig i teksten eller ej...
#26
Forkert.
http://startfirma.dk/guiden.php?back=guiden&sh...
"For at få ophavsret skal du ikke gøre andet end at skabe værket. Det er ved at du frembringer værket, at ophavsretten beskytter dig. Det er ikke et krav for at opnå beskyttelse, at dit værk er undergivet copyright."
Så jo, jeg synes APG har ret i denne sag. Hvor trist det så end lyder :I
Det er med andre ord, MIG der skal tilkendegive, at jeg vil benytte mig af ophavsrets"beskyttelsen".
Forkert.
http://startfirma.dk/guiden.php?back=guiden&sh...
"For at få ophavsret skal du ikke gøre andet end at skabe værket. Det er ved at du frembringer værket, at ophavsretten beskytter dig. Det er ikke et krav for at opnå beskyttelse, at dit værk er undergivet copyright."
Så jo, jeg synes APG har ret i denne sag. Hvor trist det så end lyder :I
#26 XorpiZ
Fuck det ser sgu være ud for vores lovgivning end jeg havde turdet frygte.
Du har jo overhovedet ikke fattet konceptet i ophavsretten.
I vores tid gælder det åbenbart blot om at uddele magt til alle og enhver, uden at overveje den præcise magt grundigt.
Hvor er det danske svar på Lessig?... :(
Fuck det ser sgu være ud for vores lovgivning end jeg havde turdet frygte.
Du har jo overhovedet ikke fattet konceptet i ophavsretten.
I vores tid gælder det åbenbart blot om at uddele magt til alle og enhver, uden at overveje den præcise magt grundigt.
Hvor er det danske svar på Lessig?... :(
#19 #22 og andre - saa det er helt fint hvis jeg laver en kopiside af newz, som goer hvad den kan, for at oedelaegge integriteten af denne side? eller af roedekors hjemmeside, og oedelaegge deres rygte?
hvad enten man kan lide apg eller ej, er det forkert og barnagtigt at lave et saadan nummer. baade naar vi snakker jura og moral.
hvis man vil bekaempe noget, er vejen frem ikke at haelde malling ud over dem, men vaere serioese og bruge lovlige midler. ikke at opfoere sig som om man er 8 aar.
#24 - mange hjemmesider bliver lukket for at have brudt ophavsrettigehder, eller benytte stjaelet/kopieret html kode. kronprinsens hjemmeside var oppe i medierne ikke saa laenge siden, for netop det.
/stone
Må jeg forære kopier af musik eller film bort som gave?
Du må forære kopier af musik eller film bort som gave (dog sammen med sodavand).
<- klukker. :)
Anyway, som altid skal det påpeges at APG's metoder ikke bør anvendes af nogen virksomhed i det hele taget. Havde de været loven, havde situationen en anden. Men det er de ikke, og de handler efter egne interesser. Yderst destruktivt for samfundet.
Jeg er i nogen grad enig med sKIDROw i #16, nemlig at dette mest af alt er et udtryk for APG's irritation over at være blevet spoofet. Eftersom APG har retsvæsenet i sin hule hånd, undrer det mig - som sKIDROw - ikke, at det kom til dette.
Rend mig i røven, APG.
#10 wAsabi
Jeg kan godt se 'brevet' er oprørende: man skulle tro at en flok advokater kunne stave bedre...
Men når vi ser bort fra stavefejlene, hvori består så truslen?? Jeg kan ikke se noget i stil med 'ellers falder hammeren!' eller nogen form for konsekvens - trussel eller ej - nogen steder.
Jeg kan godt se 'brevet' er oprørende: man skulle tro at en flok advokater kunne stave bedre...
Men når vi ser bort fra stavefejlene, hvori består så truslen?? Jeg kan ikke se noget i stil med 'ellers falder hammeren!' eller nogen form for konsekvens - trussel eller ej - nogen steder.
#29 sKIDROw
Hvorfor ikke bare indrømme, at du har ødelagt årets spinat-høst?
Men hvad mener du så er konceptet i ophavsretten, som så åbenbart er forbigået den samlede danske dommer- og advokatstand de sidste mange årtier??
Personligt synes jeg det giver god mening. Hvis jeg laver et værk, så kan jeg straffes hvis det f.eks er æreskrænkende eller ulovligt på anden vis; derfor synes jeg det giver god mening, at jeg så samtidig automatisk får ophavsretten.
Fuck det ser sgu være ud for vores lovgivning end jeg havde turdet frygte.
Du har jo overhovedet ikke fattet konceptet i ophavsretten
Hvorfor ikke bare indrømme, at du har ødelagt årets spinat-høst?
Men hvad mener du så er konceptet i ophavsretten, som så åbenbart er forbigået den samlede danske dommer- og advokatstand de sidste mange årtier??
Personligt synes jeg det giver god mening. Hvis jeg laver et værk, så kan jeg straffes hvis det f.eks er æreskrænkende eller ulovligt på anden vis; derfor synes jeg det giver god mening, at jeg så samtidig automatisk får ophavsretten.
#36 Pally
Kan se jeg skrev du istedet for de.. :(
Ja jeg OVERVURDEREDE intelligensen af vores egen ophavsretslovgivning.
Pointen med ophavsretten er (Rettere: VAR) jo at fremme innovation og kreativitet blandt forfattere og andre, ved at give den en eneret for en begrænset periode.
Det er så kompromis'et mellem forbrugere og skabere af kreative værker.
Problemet jeg taler om, er når man forlænger tiden og spændviden på denne eneret.
Det jeg ser ske, er en udvandig af det smukke, som engang var bag idéen bag ophavsretten.
Den måde den til stadighed perverteres i dag er kvalmende.
Hvorfor ikke bare indrømme, at du har ødelagt årets spinat-høst?
Kan se jeg skrev du istedet for de.. :(
Ja jeg OVERVURDEREDE intelligensen af vores egen ophavsretslovgivning.
Men hvad mener du så er konceptet i ophavsretten, som så åbenbart er forbigået den samlede danske dommer- og advokatstand de sidste mange årtier??
Pointen med ophavsretten er (Rettere: VAR) jo at fremme innovation og kreativitet blandt forfattere og andre, ved at give den en eneret for en begrænset periode.
Det er så kompromis'et mellem forbrugere og skabere af kreative værker.
Problemet jeg taler om, er når man forlænger tiden og spændviden på denne eneret.
Personligt synes jeg det giver god mening. Hvis jeg laver et værk, så kan jeg straffes hvis det f.eks er æreskrænkende eller ulovligt på anden vis; derfor synes jeg det giver god mening, at jeg så samtidig automatisk får ophavsretten.
Det jeg ser ske, er en udvandig af det smukke, som engang var bag idéen bag ophavsretten.
Den måde den til stadighed perverteres i dag er kvalmende.
andre end mig der har bemærket at det netop IKKE er APG's logo der bliver benyttet, men derimod piratgruppen.org's.. nydelig lille detalje :P
Jeg synes det er fair nok den bliver lukket ned, både moralsk og juridisk. Jeg synes det er et stort problem at der ikke TYDELIGT angives at det er et humoristisk / satirisk website, og at de henførsler der laves om lovgivning IKKE er korrekte.
Hvis man tilfældigt surfer sig ind på den side, kunne man jo nemt få den opfattelse at det var helt iorden i henhold til ophavsretsloven at: "fremstille og dele digitale kopier", som han skriver på sit kopi website.
#37 [Problemet jeg taler om, er når man forlænger tiden og spændviden på denne eneret.]
Hvornår har man senest ændret lovgivningen således at perioden for ophavsret til et værk er blevet forlænget??
Hvis man tilfældigt surfer sig ind på den side, kunne man jo nemt få den opfattelse at det var helt iorden i henhold til ophavsretsloven at: "fremstille og dele digitale kopier", som han skriver på sit kopi website.
#37 [Problemet jeg taler om, er når man forlænger tiden og spændviden på denne eneret.]
Hvornår har man senest ændret lovgivningen således at perioden for ophavsret til et værk er blevet forlænget??
Enig i at det godt kunne fremgå tydeligere at det er en joke... men hvis man nærlæser den bare en smule og ikke er HELT tabt bag en vogn kan man næppe være i tvivl...
og #41... jeg kan ikke huske præcist hvornår, men det er næppe så længe siden som du tror! og med branchens lobbyarbejde er jeg desværre bange for at det ikke varer så længe inden vi ser en ny ændring... var I forresten klar over at hver gang I synger "Happy birthday to you..." i forsamlinger (hvor man jo ofte syger den) overtræder I et copyright og bør faktisk betale royalties?
og #41... jeg kan ikke huske præcist hvornår, men det er næppe så længe siden som du tror! og med branchens lobbyarbejde er jeg desværre bange for at det ikke varer så længe inden vi ser en ny ændring... var I forresten klar over at hver gang I synger "Happy birthday to you..." i forsamlinger (hvor man jo ofte syger den) overtræder I et copyright og bør faktisk betale royalties?
#43:
Faktisk ikke. Offentlig fremførelse betyder at du fremfører produktet som det er. Det er blandt andet derfor at analog kopiering er lovlig, da kvaliteten forringes så meget at det ikke er det originale produkt mere. Det der er copyright på er produktet i sig selv (og sangteksten HVIS det handler om kommercielt brug), men det betyder at det er fuldt lovligt at synge sangen selv ;)
Mvh. Arrow
var I forresten klar over at hver gang I synger "Happy birthday to you..." i forsamlinger (hvor man jo ofte syger den) overtræder I et copyright og bør faktisk betale royalties?
Faktisk ikke. Offentlig fremførelse betyder at du fremfører produktet som det er. Det er blandt andet derfor at analog kopiering er lovlig, da kvaliteten forringes så meget at det ikke er det originale produkt mere. Det der er copyright på er produktet i sig selv (og sangteksten HVIS det handler om kommercielt brug), men det betyder at det er fuldt lovligt at synge sangen selv ;)
Mvh. Arrow
#43: var I forresten klar over at hver gang I synger "Happy birthday to you..." i forsamlinger (hvor man jo ofte syger den) overtræder I et copyright og bør faktisk betale royalties?
Egentlig ikke. Så længe det er i privat regi, så har du lov til at "fremføre" den slags.
edit:
#44: Offentlig fremførelse betyder at du fremfører produktet som det er
Ahva?! Det vil sige at jeg kan fremføre en fortolkning af f.eks. Happy birthday - uden at skulle betale royalties? Nopes...
Egentlig ikke. Så længe det er i privat regi, så har du lov til at "fremføre" den slags.
edit:
#44: Offentlig fremførelse betyder at du fremfører produktet som det er
Ahva?! Det vil sige at jeg kan fremføre en fortolkning af f.eks. Happy birthday - uden at skulle betale royalties? Nopes...
#43 ["det er næppe så længe siden som du tror"]
- Det er da rart at vide :) Men hvor længe er det lige siden jeg tror det er? 100 år siden eller? Det melder historien vist intet om. Jeg har kun selv beskæftiget mig med ophavsretten i ca. 10 år og der mindes jeg ikke at perioden for ophasvret er blevet forlænget.
- Det er da rart at vide :) Men hvor længe er det lige siden jeg tror det er? 100 år siden eller? Det melder historien vist intet om. Jeg har kun selv beskæftiget mig med ophavsretten i ca. 10 år og der mindes jeg ikke at perioden for ophasvret er blevet forlænget.
#35
Tja truslen er vel, at antipiratgruppen har skrev til udlejeren dvs. ejeren af internetforbindelsen, og anmodet om at få den pågældende lejers navn udleveret.
I brevet er der ligeledes skrevet;
Vi skal indskærpe at anvendelse af internettet sker i henhold til dansk lovgivning og anmode om at undlade at downloade filer indeholdende kopibeskyttet materiale.
Men dvs. en slags løftet pegefinger fra udlejeren
Hvilket jeg er sikker på at andre end mig godt kan grine noget over.
Tja truslen er vel, at antipiratgruppen har skrev til udlejeren dvs. ejeren af internetforbindelsen, og anmodet om at få den pågældende lejers navn udleveret.
I brevet er der ligeledes skrevet;
Vi skal indskærpe at anvendelse af internettet sker i henhold til dansk lovgivning og anmode om at undlade at downloade filer indeholdende kopibeskyttet materiale.
Men dvs. en slags løftet pegefinger fra udlejeren
Hvilket jeg er sikker på at andre end mig godt kan grine noget over.
Det er da en måde at få diskussionen frem i medierne på. Det er jo ligesom om, at vore kære politikere ikke vil tage stilling til problematikken, undtagen på de store selskabers præmisser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund