mboost-dp1
NASA
Der er faktisk overraskende mange. http://en.wikipedia.org/wiki/Space_observatory
#2
det er ikke som hubble, men specialiserede mindre satelliter der f.eks kan se og måle gamma stråler eller sådan noget.
hubble er en dessideret glas optisk teleskop der kan observerer i synlige og infrarøde lysspektret. ifølge dit link, vil den blive erstattet af james webb space telescope, men det er kun en infrarød teleskop. så glas optiske teleskop dage er vist talte
det er ikke som hubble, men specialiserede mindre satelliter der f.eks kan se og måle gamma stråler eller sådan noget.
hubble er en dessideret glas optisk teleskop der kan observerer i synlige og infrarøde lysspektret. ifølge dit link, vil den blive erstattet af james webb space telescope, men det er kun en infrarød teleskop. så glas optiske teleskop dage er vist talte
18 år i rummet er da en ok bedrift. Resultaterne har efter sigende også været tilfredssstillende, selvom jeg må indrømme ikke at have indgående kendskab.
Synes i øvrigt også det er en jævnt gennemført affaldsteknik bare at lade tingene brænde op i atmosfæren.
Atomar affald - intet problem - send det hele op til ydre forbrændingsanstalt!
Synes i øvrigt også det er en jævnt gennemført affaldsteknik bare at lade tingene brænde op i atmosfæren.
Atomar affald - intet problem - send det hele op til ydre forbrændingsanstalt!
Så vidt jeg ved vil mindre stykker dumpe ned når den brænder op i atmosfæren, så lige præcist atomart affald ser jeg ikke så gerne dumpe ned. Også selv om de sørger for at det dumper ned i stillehavet. Så hellere sætte en raket i r**** af det med retning mod solen eller et fremmed solsystem. Nej vent - ikke et fremmed solsystem. Det kunne tolkes som et terrorangreb at sende sådan en "dirty bomb" afsted.
#5
I betragning af afstanden til nærmeste fremmede solsystem, ville det så ikke være lidt ligesom at modtage en videooptagelse hvor Osama Bin-Laden truer med at flyve ind i Empire State Building om 500.000 år?
Kunne man i øvrigt ikke lagre atomart affald på f.eks. Månen indtil vi forstår at udnytte det bedre (via fusions- eller antistof-reaktioner)? Så vidt jeg ved at udnyttelsesgraden ikke engang over 50% i dag?
I betragning af afstanden til nærmeste fremmede solsystem, ville det så ikke være lidt ligesom at modtage en videooptagelse hvor Osama Bin-Laden truer med at flyve ind i Empire State Building om 500.000 år?
Kunne man i øvrigt ikke lagre atomart affald på f.eks. Månen indtil vi forstår at udnytte det bedre (via fusions- eller antistof-reaktioner)? Så vidt jeg ved at udnyttelsesgraden ikke engang over 50% i dag?
#6 Hvis månens vægt forøges, vil den så ikke rykke tættere på jorden? Kan man eventuelt deponere beholdere med CO2 og atomaffald deroppe og så tage sjældne metaller med tilbage? Kan vi ikke opfinde bedre solpaneler og vindturbiner langt hurtigere (eller billigere), end vi kan deponere atomart affald på månen med henblik på senere udnyttelse?
Det var mange spørgsmål.
Det var mange spørgsmål.
mathiask (7) skrev:#6 Hvis månens vægt forøges, vil den så ikke rykke tættere på jorden?
Uhyre minimalt. Tænk på at Jordens diameter er enorm - langt over 99% procent af dens masse findes inde i planeten, i dybder som mennesker aldrig vil kunne nå at udgrave indenfor for overskuelig fremtid. Når vi udvinder f.eks. uran, så kradser vi i de øverste 0,00000...01% af overfladen. Deponerer vi det derefter på Månen, og ser på tyngdepåvirkning, så vil det svare til noget i retningen af at lægge et sandkorn på toppen af et højhus, og forvente at det falder sammen af den grund.
Kan man eventuelt deponere beholdere med CO2 og atomaffald deroppe og så tage sjældne metaller med tilbage?Der er ingen sjældne metaller på Månen, men man kunne måske udvinde helium-3, som findes i Månens overflade, og som kan benyttes i fusionsreaktorer.
Kan vi ikke opfinde bedre solpaneler og vindturbiner langt hurtigere (eller billigere), end vi kan deponere atomart affald på månen med henblik på senere udnyttelse?
Solpaneler og vindturbiner har et meget lille energiafkast ifht. atomkraft, og en atomreaktor producerer jo kun ganske lidt affald ifht. den energi den generer, så nej det tvivler jeg på. Men det forudsætter selvfølgelig at vi har en måde at komme til Månen på, men det arbejder NASA jo alligevel på.
#6, #7 Det er alt for dyrt og risikabelt at sende ting ud af jordens tyngdefelt til at måne-dumpning/opbevaring er praktisk.
Jordens og månens vægt er udenfor menneskets kontrol.
#ONTOPIC er det en fantastisk god nyhed at vi kan håbe på at Hubble fungerer 7år+ mere. Teleskopet bidrager fortsat gevaldigt til vores forståelse og syn på universet.
Jordens og månens vægt er udenfor menneskets kontrol.
#ONTOPIC er det en fantastisk god nyhed at vi kan håbe på at Hubble fungerer 7år+ mere. Teleskopet bidrager fortsat gevaldigt til vores forståelse og syn på universet.
#9
I øjeblikket, men priserne for en rumraket falder jo - se bare på SpaceX. Kan dog godt se problemet i forhold til sikkerheden hvis raketten ikke når ud af tyngdefeltet...
I øjeblikket, men priserne for en rumraket falder jo - se bare på SpaceX. Kan dog godt se problemet i forhold til sikkerheden hvis raketten ikke når ud af tyngdefeltet...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund