HP hjælper Red Flag Linux

FIRST POST!!! vuiii, moving up in the world

Hvorfor sender de ikke nogle millioner til Debian i stedet til at hjælpe den rigtige Linux?!

#2 fordi der er flere penge i at hjælpe et land som kina? end der at hjælpe et OS som er baseret på nassere.

#3:


Vil du venligst redegøre for hvad du mener med nassere?

Det er da smart af HP, ved at hjælpe dem kan de nok også få snoet et par eller to sendinger pc'er til kina.

#2:

"Hvorfor sender de ikke nogle millioner til Debian i stedet til at hjælpe den rigtige Linux?!"

Hvad mener du med den "rigtige Linux"?

#6 Ja den undrer jeg mig også over, Slackware er slet ikke nævnt.

Lidt pudsigt, IBM støtter Dragon udviklerne og HP støtter Red Flag ... gad vide om HP's eventyr lidt er inspireret af IBM...

Debian er fair nok, slackware er fair nok, gentoo er (meget) fair nok. Men det er distributioner med et helt andet mål.

Slackware og Gentoo henvender sig til folk der VIRKELIG ikke er bange for at lave lidt for at få deres distro op at køre.

Debian er lidt midt imellem, sværhedsgraden er sådanset ikke så høj endda, men Debian er lidt for korrekte, heldigvis vil nogen nok sige. Jeg ser mere debian's fremtid som en distro der bruges til at lave specielle linux apps og distros udfra, f.ex. knoppix, særlige firewall distros osv. Som desktop Distro er Debian udemærket, men deres nuværende udviklingshastighed er desværre ikke acceptabel for de fleste desktop brugere.
Men debian er god til så mange andre ting, elsker '.deb' pakkesystemet, næsten ligesåmeget som portage :)

Min pointe var, at Suse, Redhat, mandrake (og red flag?) er langt bedre desktop distros end debian, derfor skal de have støtten, vi kan desværre ikke tillade os at vente mange år med at slå igennem på desktop markedet, så der skal lidt power på :)

Personligt ville have foretrukket at de havde baseret Red Flag på United Linux istedetfor Redhat.

Jesus! Nu går et monster stort land over til at bruge Linux, og nu begynder flamewar dælme igen! Den og den og den distribution.. Det er l-i-n-u-x, selvom jeg sværger til FreeBSD synes jeg da det er fedt. Vi har lige fået monster mange penge og interesse i -open source- som jo er grundlaget for alt.

Be happy og glem flueknepperiet :)

Hva' så MS, skal I ikke svare igen?? Der er mange kinesere og de er i gang med at blive hjernevasket... Nah, de kan vel tåle til lidt konkurrence...

edit: Har leget en del med Linux, men kører dog Windows på min desktop - min favorit-dist af linux er dog Mandrake :)

Smackedfly - Debian er lavet vha. frivillig arbejdskraft, og er baseret på alle de principper der ligger bag GPL og GNU - Derfor ikke kommerciel! Deres opdateringshastighed på unstable (som svarer til de fleste andre distroers stable) er ganske fin, og ofte hurtigere end div. andre distroers stable-versioner... Når den ikke er, er det som regel fordi de porter programmerne til et utal af platforme, som de originale programmører ikke har tænkt på. Det er i det tilfælde som regel stadigvæk muligt at hente pakkerne fra uofficielle mirrors, hvilket ikke er noget problem.

Som server er Debian stable langt overlegen, da den kræver meget mindre vedligeholdelse, og trods alt er stabil.

#12

Jeg har såmænd været ganske glad for min debiantid, og jeg er ganske bekendt med debian's ideologi :)

Pointen er at hvis man vil have en distro der skal angribe Windows Desktop marked, så er det IKKE debian man skal satse på i første omgang...Herlig distro, men den slags er bare ikke dens område.
Men igen, det er måske heller ikke det debian skal fokusere på...

smackedfly - Debian går ikke efter at at være defekt (klone windows), men efter at være funktionel. Der er ingen der har tænkt sig noget som helst med windows, da debian blev lavet. Det er heller ikke pointen med Linux. Jeg måler på funktionalitet, og der er Debian det bedste jeg har set, og ingen af dine argumenter har kommet bare i nærheden af at overbevise mig om andet...

#14

Hvorhenne har jeg nævnt at Debian bør klone windows?
Det jeg siger er at i øjeblikket er Debian et stykke væk fra at kunne konkurrere direkte med Windows på Windows primære desktop marked, og Redhat, Mandrake og Suse er tættere på, derfor er disse andre distributioner et bedre sted at ligge penge hvis man gerne vil se windows hurtigt inde i markedet.
At Debian så på langt sigt nok giver et bedre resulat er så noget andet.

Jeg prøver bare at sige at Debian ikke i det her tilfælde vil give et hurtigt resultat. Linux er ikke windows og skal (og bør) ikke klone windows, men det skulle meget gerne kunne konkurere om markedet.

#15

Jeg var træt...

Jeg mente selvfølgelig.... ...hvis man gerne vil se Linux hurtigt inde i markedet...

SmackedFly - Den sætning jeg er utilfreds med er denne:
"Min pointe var, at Suse, Redhat, mandrake (og red flag?) er langt bedre desktop distros end debian"
... Jeg finder at debian er en langt bedre desktopdistribution for mig end de ovennævnte. Og jeg måler så ikke en distribution på hvor god den er til at konkurrere med windows, men på opsætning, funktionalitet, stabilitet, og gennemførthed.

#17

Min fejl, det var ikke det jeg ville sige...
Jeg er fuldstændig enig i at Debian osv. er ligesågode desktop distroer, så undskyld for den udtalelse. Men som konkurrent med Windows er Debian's muligheder små, ikke fordi det er en dårlig distro, men fordi den kræver lidt mere viden. At vi andre så elsker Debian, Gentoo, slackware eller hvad vi nu bruger, er jo så noget helt andet :)

Hvorfor ikke basere Red Flag på gentoo ? Så kan de udvikle deres apps og have red flag ebuilds gemt på en central server, som kun kineserne selv kunne brug.. på den måde kunne man sikre sig havd de installerede (såfremt at de selv måtte bestemme lidt). Men den ide kan jo også sagtens bruges i andre distributioner.

off topic:
gentoo er bare sejest. Det er til at blive høj af at skrive "emerge".

At jeg er totalt Gentoo mand, gør ikke at jeg ikke ser berettigelse til de andre. (Denne mangfoldighed håber jeg andre vil følge mig i)
Det fede ved fri software, er jo netop også det frie valg.
Og jeg glæder mig på kinesernes vegne.. :)

"It will look great when it's Done!"

Bruger også selv Gentoo, men anbefalder stadig Debian til mine [lidt] nørdede venner, for den er nemmere at starte med (og hurtigere). Startede også selv med Debian og jeg synes www.debianguiden.dk er noget af det bedste for nye i linux. Den side kan simpelthen sætte enhver (nørd) igang med linux.

Jeg glæder mig for deres vejne :D

Dette må være noget MS kan mærke i deres budget... mister lige en verdensdel der.
Har selv Slack på min server, stadig noob, men syntes at det er et skønt OS.. alle de ting man har styr over som man ikke har på et MS based os.. heelt vildt.

#9 UnitedLinux er et konsorduem bestående af RetHat, S.U.S.E og caldera(SCO) med det formål at specificere et sæt retningslinier der gør at man kan distribuere binære pakker og forvente det vil virke unaset hvilken distribution man bruger.
RetHat er UnitedLinux kompatibel.

Til #14 med flere.
Damn jeg er træt af alle de debian/gentoo evanglister, der hårdnakket påstår at deres masokististiske tendenser er == rigtigt linux.
På mange måder at F.eks. mandrake et bedre unix en debian, blandt de ting mandrake har som debian mangler er en stor bunke perlscripts til at automatisere dele af adminiastrationen, en rigtigt god understøttelse af f.eks. dansk.

Og nej jeg gider ikke høre mere om apt-get, den er ikke noget særligt sammenlignet med de tilsvarende komponenter af rethat og suse.
Jeg har faktisk oplevet at apt-get var mere tilbøgeligt til at lede mig ned i "dependency hell" end urpmi.
Og hvad er der med dens cli interface der bryder jo med alle konventioerne for hvordan den slags skal gøre hvad er der nu lige pludeseligt galt med cmd --option syntaksen?

I det hele taget sytens jeg ikke debien giver nok rum for at jeg kan dykke ned i de dele af systemet jeg har behov for at ændre for at gøre det til den "perfekte" arbejdstation, der er simpelt hen for lidt konfiguration at bygge videre på.
#23 vær opmærksom på at slakware minder mere om komersiel Unix(tm) end noget som helst andet.
Når så det er sagt så er det et lækkert system at arbejde med for den der har tiden og lysten til at gøre alt i hånden.
Jeg er selv for doven til at andvende slackware.
Men slackware er et godt sted at starte da man bliver introduceret til "bare bones" unix uden alt for mange dikedarer.

Det skal lige siges at jeg aldeles ikke er nogen stor tilhænger af GUI's, og at jeg lavede desktop arbejde i "the unix shell" fra windows længe inden jeg så X.
Vim latex mutt m.f. er IMHO linux's sande "killer apps" og jeg sværger stadigvæk til mandrake!

Og ja det her er flamebait det er længe siden vi har haft en god hellig krig ;-)

Dudsen - Hvornår har jeg sagt at Debian er det bedste? Jeg siger at den metode smackedfly bruger til at måle kvaliteten på en distribution er forkert, og siger dereftet jeg jeg bedst kan lide Debian. Intet om hvad der er bedst for andre.

Flamebait averted.

#24 DUdsen

Jeg siger på ingen måde at Gentoo er den eneste rigtige GNU/Linux.
At jeg vælger Gentoo til enhver tid, er jo af personlige præferancer.. :)

Debian er en udemaerket begynder distro, den kraever cirka nada clue for at lave noget der ser smart ud, men den er ikke god hvis du vil laere _linux_. Debian er et system for sig selv som benytter sig af en linux kerne (eller en bsd/hurd/whatever) men et linux system ville jeg ikke kalde det.

Redhat er meget god til brugere som skal bruge en desktop maskine, proeve den selv paa min laptop forleden, jeg ville godt ku leve med det hvis jeg ikke havde proevet et rigtigt "unix" system foer paa min lap, batterimaaler og stroenmstyring virkede, pcmcia virkede uden probs, deres online opdatering virkede naesten. Det var et system som jeg godt kunne finde paa at saette op til min bedstemor hvis hun skulle ha en box til at surfe med og skrive paa o.l.

Gentoo/slackware er systemer jeg ville bruge til fast definerede boxe, systemer som skal hackes til noget bestemt, routere, embeded ting og sager, terminaler m.m.
Desuden har jeg brugt slackware til server, jeg syntes den er god fordi den er let at arbejde med, du kan lave en "alt skal virke hurtigt" install og du kan lave en grundig install hvor du f.eks. compiller alt eller compiler det du har brug for.
Saa laver jeg serveren med linux blir det slack eller gentoo.

Naar alt det er sagt skal det fremhaeves at jeg ikke har sagt om nogen dists at de ikke dur, men fremhaevet den enkelte dists (selv debian selvom det var haardt :P) det ku andre laere noget af.

Personligt koerer jeg selv openbsd paa min firewall, freebsd paa min workstation, freebsd paa min laptop og windows paa min homeserver(Shock? Well den gaar ned hele tiden saa det er ligemeget hvad den koerer blir naesten aldrig brugt :o) min server i serverpark er en Sun Ultrasparc 5 med Splackware linux(min eneste linuxbox)

Personligt syntes jeg det er godt med saa mange forskellige dists som muligt, det giver valgfrihed til selv dem som ikke kan finde ud af at sammensaette det selv.
Ham der kaldte debian den rigtige linux havde faaet smaek af mig hvis han havde sagt det irl, det er simpelthen saa naivt af debian fans, det er okay hvis de koerer debian , at det saa efter min mening er at noejes med debian er saadan set ligemeget, jeg acceptere for det meste deres valg(med mindre de spiller smart med det) derfor finder jeg det forykt at debian folk ikke anerkender andre dists.

Det var bare mine 25 oere....sku faktisk lave en stil nu, tror i jeg kan aflevere den her posts og se om det gaar? :)

#24 Nej - United Linux er en implementation af en stribe vedtagne retningslinier og standarder (fx LSB, LI18NUX og FHS). UL er ment som en basisdistribution som konsortiets medlemmer (I øjeblikket : SuSE AG (Drivkraft), Conectiva, TurboLinux og desværre SCO) kan basere deres egne distributioner på. Dermed bliver det blandt andet nemmere at distribuere binære pakker. Som UL ser ud idag er det basalt set SuSE Linux Enterprise Server.

Men nej Redhat er ikke SuSE/UL kompatibel og Redhat er ikke en del af konsortiet, de fik dog tilbuddet.