mboost-dp1
BBC
Men nok 90% af det hacktivister strjæler er fuldstændigt ubrugeligt for dem, og oftest ikke "hemmelig/sensitiv" information.
Så de "professionelle" vinder nok denne her runde.
Så de "professionelle" vinder nok denne her runde.
Derudover styrker også gruppernes sammenhold og beslutsomhed dem i deres forehavende, fortsætter Baker, der forudsiger, at vi vil høre meget mere til hacktivistgrupper de kommende år.Gad vide hvor meget overvågningen af folk vil komme til at stige samtidig.
Grupper som Anonymous (jaja, blabla de er ikke en gruppe) vil med garanti blive brugt som grund til at øge overvågningen, da vi jo ikke kan have en flok kriminelle der render rundt og laver ballade fordi de ved de er svære at fange.
Tak for det.
HerrMansen (2) skrev:Men nok 90% af det hacktivister strjæler er fuldstændigt ubrugeligt for dem, og oftest ikke "hemmelig/sensitiv" information.
Så de "professionelle" vinder nok denne her runde.
Nu gør de det jo så også for at finde hemmelige informationer. Hvis de vidste hvad de informationer var og hvor de var, så havde de jo stort set ikke brug for at gøre det i første omgang.
Men ja, der kom da en ret stor mængde data ud af det, da man de hackede alle de Amerikanske politikere.
Hmm...
Gad vide hvor mange af de der hactivister der ved hvor de data bliver af?
Kunne det tænkes at grupperne bliver brugt til at hapse data der kan bruges af andre?
Måske de ikke ved hvem der faktisk trækker i tråedene?
Det ville sq da være ret smart at "snyde" sådan en gruppe til at hapse data, ved at spille på deres åh-så-store-politiske-overbevisning.
De er jo i forvejen svære at stoppe og finde ud af.
Gad vide hvor mange af de der hactivister der ved hvor de data bliver af?
Kunne det tænkes at grupperne bliver brugt til at hapse data der kan bruges af andre?
Måske de ikke ved hvem der faktisk trækker i tråedene?
Det ville sq da være ret smart at "snyde" sådan en gruppe til at hapse data, ved at spille på deres åh-så-store-politiske-overbevisning.
De er jo i forvejen svære at stoppe og finde ud af.
øhhh men......
Hackactivister er jo kriminelle så hvordan kan de hente mere data end dem selv og alle de andre kriminelle :). At man er medlem af en aktivist gruppe gør ikke en mindre kriminel end dem der stjæler data af økonomiske grunde
Hackactivister er jo kriminelle så hvordan kan de hente mere data end dem selv og alle de andre kriminelle :). At man er medlem af en aktivist gruppe gør ikke en mindre kriminel end dem der stjæler data af økonomiske grunde
#12 Nu afhænger det jo i høj grad af hvilket point of view man antager. I nogens øjne er arab spring ie. en positiv og ligitim bevægelse. I andres øjne skal den bekæmpes med alle tænkelige midler. Verden er ikke sort og hvid selvom nogen gerne vil fremlægge det sådan.
Den almene borger, div. erhvervssektorer, regeringer, religiøse sammenslutninger har ofte divergerende interesser og motiver for deres handlinger.
Den almene borger, div. erhvervssektorer, regeringer, religiøse sammenslutninger har ofte divergerende interesser og motiver for deres handlinger.
Denne "nyhed" er fandme noget af det mest useriøse jeg har læst idag (og jeg har endda været et besøg forbi EB).
"i 2011 [blev der] stjålet mere data fra politisk motiverede angreb end fra alle andre cyberangreb tilsammen." - ja fordi Verizon har jo statistik på ALT hvad der er sket på HELE nettet gennem 2011 -.-'
Idéen med "politisk motiverede angreb" (Anonymous, etc) er jo lige netop at man gør OPMÆRKSOM på de data man har 'stjålet'. Hvor i mod en kriminel "tjener" meget, meget mere ved at holde sin hack hemmeligt.
"det [er] sværere at forsvare sig mod hacktivistgruppernes angreb end mod almindelige hackere, da det ofte er svært at forudsige gruppernes mål og metoder." - Det er svært at forudsige (fx) Anonymous mål selvom de typisk skriver det i forhånden på Twitter, men det er nemt at forudsige "rigtige" hackere's mål, selvom de holder det hemmeligt?
Hvad er det for noget useriøst !#&%# ??
Kom nu ind i kampen...
"i 2011 [blev der] stjålet mere data fra politisk motiverede angreb end fra alle andre cyberangreb tilsammen." - ja fordi Verizon har jo statistik på ALT hvad der er sket på HELE nettet gennem 2011 -.-'
Idéen med "politisk motiverede angreb" (Anonymous, etc) er jo lige netop at man gør OPMÆRKSOM på de data man har 'stjålet'. Hvor i mod en kriminel "tjener" meget, meget mere ved at holde sin hack hemmeligt.
"det [er] sværere at forsvare sig mod hacktivistgruppernes angreb end mod almindelige hackere, da det ofte er svært at forudsige gruppernes mål og metoder." - Det er svært at forudsige (fx) Anonymous mål selvom de typisk skriver det i forhånden på Twitter, men det er nemt at forudsige "rigtige" hackere's mål, selvom de holder det hemmeligt?
Hvad er det for noget useriøst !#&%# ??
Kom nu ind i kampen...
Det var da vidst også en ret enorm mængde data der var i WiKi leaks.
Men mægden af data er jo ikke nødvendigvis relevant. Og hvordan kan man være sikker på at man ikke bare har talt den samme data flere gange? Så hvis en kriminel deler sin data med andre kriminelle, så er det igen at stjæle dataen?
Det begynder godt nok at blive rodet rundt i begreberne efter vi er kommet ind i den digitale tidsalder. At købe noget fra en hæler er vel heller ikke at stjæle?
Det giver noget mere mening at kalde det at stjæle, når man bryder ind i andres netværk for at hente data fra dem, som de ikke burde have adgang til. Selvom at dem der stjæles fra så ikke nødvendigvis mister den data der bliver kopieret fra deres servere, så mister den data jo stadig sin fortrolighed ved at blive stjålet fra de lukkede servere.
Men ordkløveri bliver hurtigt et rodet emnet at komme ind i når man blander fysiske handlinger og begreber med de digitale.
Men mægden af data er jo ikke nødvendigvis relevant. Og hvordan kan man være sikker på at man ikke bare har talt den samme data flere gange? Så hvis en kriminel deler sin data med andre kriminelle, så er det igen at stjæle dataen?
Det begynder godt nok at blive rodet rundt i begreberne efter vi er kommet ind i den digitale tidsalder. At købe noget fra en hæler er vel heller ikke at stjæle?
Det giver noget mere mening at kalde det at stjæle, når man bryder ind i andres netværk for at hente data fra dem, som de ikke burde have adgang til. Selvom at dem der stjæles fra så ikke nødvendigvis mister den data der bliver kopieret fra deres servere, så mister den data jo stadig sin fortrolighed ved at blive stjålet fra de lukkede servere.
Men ordkløveri bliver hurtigt et rodet emnet at komme ind i når man blander fysiske handlinger og begreber med de digitale.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund