mboost-dp1
newz.dk
Tænker at en VPN forbindelse med sin mail udbyder da kunne hjælpe på meget af problemet?
Ved godt det ikke magisk løser alt, men i det mindste noget af problemet.
I sagens natur, er spørgsmålet nok snare, hvad er muligt i dag med de bedste hackers derude?
Hvad er antallet af hacks på nettet ned en hacker viden god nok til at kunne komme igennem de højste sikkerheds niveauer, og hvad er odds på at de hacker en almindelig forbruger som ellers ikke har gjort noget forkert?
Når alt kommer til alt, så er det jo lige meget om man har gjort noget forkert eller ej, privat er squ da privat.
Det givet lidt følelsen at være på Big Brother programmet og side og glo ind i et kamera 24/7.
Så spørgsmålet er vel, ved den bedste sikkerhed, hvor mange mails kan de så bryde ind til på verdensplan? Set med det antal hackere, der har den nødvendig kunnen på dette niveau.
Ikke fordi de skal have lov til at fortsætte, men det kan vel sætte paranoia eller ignorance på plads hvis man har styr på hvad er muligt.
Vil gerne anmode om en debat på netop dette punkt, hvad der er muligt. Sådan at vi kan debunke falsk information og ubegrundet frygt.
Hvilke ressourcer bliver der brugt på dette? Hvad er teoretisk muligt?
Hvis alle f.eks. brugte en VPN forbindelse med deres mail udbyder, hvor mange ville man så teoretisk set kunne overvåge med givet ressourcer?
Går stærkt ud fra, at jo bedre sikkerhed hver mail bruger og udgiver anvender, jo færre kan man overvåge ad gangen.
Ved godt det ikke magisk løser alt, men i det mindste noget af problemet.
I sagens natur, er spørgsmålet nok snare, hvad er muligt i dag med de bedste hackers derude?
Hvad er antallet af hacks på nettet ned en hacker viden god nok til at kunne komme igennem de højste sikkerheds niveauer, og hvad er odds på at de hacker en almindelig forbruger som ellers ikke har gjort noget forkert?
Når alt kommer til alt, så er det jo lige meget om man har gjort noget forkert eller ej, privat er squ da privat.
Det givet lidt følelsen at være på Big Brother programmet og side og glo ind i et kamera 24/7.
Så spørgsmålet er vel, ved den bedste sikkerhed, hvor mange mails kan de så bryde ind til på verdensplan? Set med det antal hackere, der har den nødvendig kunnen på dette niveau.
Ikke fordi de skal have lov til at fortsætte, men det kan vel sætte paranoia eller ignorance på plads hvis man har styr på hvad er muligt.
Vil gerne anmode om en debat på netop dette punkt, hvad der er muligt. Sådan at vi kan debunke falsk information og ubegrundet frygt.
Hvilke ressourcer bliver der brugt på dette? Hvad er teoretisk muligt?
Hvis alle f.eks. brugte en VPN forbindelse med deres mail udbyder, hvor mange ville man så teoretisk set kunne overvåge med givet ressourcer?
Går stærkt ud fra, at jo bedre sikkerhed hver mail bruger og udgiver anvender, jo færre kan man overvåge ad gangen.
#1 En VPN er vel kun "sikker" modtager/afsender imellem, hvis man sidder med fingrene i servere og læser med så er det ligegyldigt.
Jeg gad egentlig godt vide, hvor vidtrækkende "deres" (uhhh, "them, they"!) overvågelsesmuligheder er, hvad de kan. Enten er det latterligt lidt eller også er det sikkert helt absurd og utroligt meget.
Jeg gad egentlig godt vide, hvor vidtrækkende "deres" (uhhh, "them, they"!) overvågelsesmuligheder er, hvad de kan. Enten er det latterligt lidt eller også er det sikkert helt absurd og utroligt meget.
Man kan jo stadigt kryptere sine mails, så uvedkommende folk ikke kan læse med, så er der måske problemer med at man i visse tilfælde stadigt kan se hvem der kommunikerer med hvem, men hvis man ikke ved hvad de snakker om, kan man næppe bruge det til lige så meget.
Ellers er der også nye tiltag som Bitmessage, hvor man kan sende og modtage tekst, uden at nogen kan se hverken hvem der kommunikerer med hvem, eller hvad de snakker om. Bitmessage (beta)
Ellers er der også nye tiltag som Bitmessage, hvor man kan sende og modtage tekst, uden at nogen kan se hverken hvem der kommunikerer med hvem, eller hvad de snakker om. Bitmessage (beta)
Kunne Groklaw ikke bare åbne et krypteret (HTTPS/2048) website hvor folk kan smide deres mails ?
eller er det nu også en usikker måde at levere information ?
eller er det nu også en usikker måde at levere information ?
El_Coyote (4) skrev:#3
ved kryptering skal du lige udveksle nøgler først. og når det er en anonym tjeneste, så er den eneste måde at udveksle nøgler på... email.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffie%E2%80%93Hellma...
Montago (5) skrev:Kunne Groklaw ikke bare åbne et krypteret (HTTPS/2048) website hvor folk kan smide deres mails ?
eller er det nu også en usikker måde at levere information ?
Det kommer an på om 'modstanderen' kan indsætte sig selv som 'Man in the middle' og hvordan du reagerer når du får at vide at
et certifikat er blevet udskiftet eller i øvrigt ikke lugter helt rigtigt.
Hvis du overhovedet får det at vide ...
I øvrigt :
How is SSL hopelessly broken? Let us count the ways
http://www.theregister.co.uk/2011/04/11/state_of_s...
Lyder som en dårlig undskyldning. Hvordan skal de nogensinde kunne garantere anonymitet inden de overhovedet modtager data. Ellers skal de vel også kunne garantere at der ikke er virus på afsenderens computer, der læser beskeden inden der trykkes send?
Anyway, jeg smutter hjem i bunkeren igen, og tager min sølvpapirshat på igen :)
Anyway, jeg smutter hjem i bunkeren igen, og tager min sølvpapirshat på igen :)
RobertL (7) skrev:Det kommer an på om 'modstanderen' kan indsætte sig selv som 'Man in the middle' og hvordan du reagerer når du får at vide at
et certifikat er blevet udskiftet eller i øvrigt ikke lugter helt rigtigt.
Hvis du overhovedet får det at vide ...http://www.theregister.co.uk/2011/04/11/state_of_ssl_analysis/
Og ikke mindst, hvad er sandsynligheden for at 'modstanderen' ikke allerede har adgang til samtlige brugte CA'er i IE, FF etc..
Så skal brugeren se på en meddelse om at certifikatet ikke er sikkert hver gang de besøger siden, selvom det er den eneste måde siden kan være sikker på...
terracide (12) skrev:Er det først NU gået op for folk at efterretningstjenster...opsamler information?
LOL
Tards..
du er så neder.
terracide (12) skrev:Er det først NU gået op for folk at efterretningstjenster...opsamler information?
LOL
Tards..
Du er virkelig sjovt at høre på, var det ikke dig der sagde at det var umuligt at logge trafik? Jeg husker i hvert fald en diskussion (som jeg forøvrigt ikke aner hvorfor du startede eller hvad din pointe er med den) hvor du sagde det modsatte.
RQvsom (14) skrev:Ja det ville jo være umuligt at modtage informationerne i fysisk format, så hellere lukke biksen. Jeg finder det useriøst at lukke af denne årsag. Det sagt er det uhyggeligt, at der er nok overvågning til at hindre ytringsfriheden på internettet.
Det er nu ret sandsynligt at alt post til og deres fysiske adresse kan udsættes for samme overvågning, som deres internet adgang.
Internettet giver i et vis omfang mulighed for anonym kommunikation. Omfanget har så bare vist sig at være betydeligt mere begrænset end man gik og troede.
Trods Terras vilde konklusion om at folk slet ikke troede overvågning fandt sted inden disse afsløringer, så handler det i virkeligheden om omfanget.
Det har ikke før nu været offentlig viden at overvågningen er så omfattende, og jeg tror det afholder mange nye whistle blowers i at blive aktive, mest af alt på grund af verdenens reaktion, eller mangel på samme, omkring disse afsløringer.
SAN (3) skrev:Man kan jo stadigt kryptere sine mails...
Ellers er der også nye tiltag som Bitmessage...
Du er flink/sød. Eller... Naiv?
Krypteret med hvad? på hvilket OS som CIA/NSA ikke har en aftale om adgang til? (Udelukker alt hvad der foregår på MS, Apple og adskillige *nix platforme.)
Sørgeligt at Groklaw lukker. De har (politisk) haft ligeså meget indflydelse som wikileaks.
Dette er blot ET skridt mod andre protokoller/netværk... Den brede masse er lige glade så længe Facebook og karrusellen i BonBon-Land kører...
Mr_Mo (15) skrev:terracide (12) skrev:Er det først NU gået op for folk at efterretningstjenster...opsamler information?
LOL
Tards..
Du er virkelig sjovt at høre på, var det ikke dig der sagde at det var umuligt at logge trafik? Jeg husker i hvert fald en diskussion (som jeg forøvrigt ikke aner hvorfor du startede eller hvad din pointe er med den) hvor du sagde det modsatte.
Ej! Nu modbeviste du ham! Nu kommer han jo ikke tilbage til tråden, du ved jo at han ikke kan tackle nederlag ... Ææææv, håbede lige på en god gang trolling -_-
Mr_Mo (15) skrev:terracide (12) skrev:Er det først NU gået op for folk at efterretningstjenster...opsamler information?
LOL
Tards..
Du er virkelig sjovt at høre på, var det ikke dig der sagde at det var umuligt at logge trafik? Jeg husker i hvert fald en diskussion (som jeg forøvrigt ikke aner hvorfor du startede eller hvad din pointe er med den) hvor du sagde det modsatte.
Du skulle nok læse tråden igen, tard..
Fucking lemmings uden indsigt *sigh*
terracide (20) skrev:
Du skulle nok læse tråden igen, tard..
Fucking lemmings uden indsigt *sigh*
Din retorik gør virkeligt at du bør overveje et job inden for kundekontakt!
gramps (21) skrev:#20Har du root til vores netværk?
Ikke?
Så kan du ikke logge.
Ekstrapoler op.
Betyder det, at man kun kan logge trafik fra jeres netværk hvis man har root adgang? I så fald er det jo umuligt for NSA at logge trafik på jeres netværk.
NSA kan ikke logge en skid på FR's corenetwork, det er først når traffiken forlader FR's udstyr(og terrelovgivning er ikke den logning i tards leder efter) kan dee logges ved endpoint...f.eks i USA.
Hængerøven (22) skrev:terracide (20) skrev:
Du skulle nok læse tråden igen, tard..
Fucking lemmings uden indsigt *sigh*
Din retorik gør virkeligt at du bør overveje et job inden for kundekontakt!
Var det dét eneste du kunne møsntre som stråmand for at dække over du ikke har indsigt nok til at snakke med?
terracide (24) skrev:
Var det dét eneste du kunne møsntre som stråmand for at dække over du ikke har indsigt nok til at snakke med?
Jamen Terra, jeg prøvede slet ikke at dække over det. Jeg prøver bare, med et glimt i mit øje, at påpege din evne til at formidle din viden mangler forbedring.
Hvor meget tror du Einstein havde bidraget til verdenen, hvis han som dig, satte sig i et hjørne og svinede folk til?
Du har ikke evnen til at formidle din viden, det er helt okay Terra, du er stadig et af guds børn
Hængerøven (25) skrev:terracide (24) skrev:
Var det dét eneste du kunne møsntre som stråmand for at dække over du ikke har indsigt nok til at snakke med?
Jamen Terra, jeg prøvede slet ikke at dække over det. Jeg prøver bare, med et glimt i mit øje, at påpege din evne til at formidle din viden mangler forbedring.
Hvor meget tror du Einstein havde bidraget til verdenen, hvis han som dig, satte sig i et hjørne og svinede folk til?
Du har ikke evnen til at formidle din viden, det er helt okay Terra, du er stadig et af guds børn
Einstein der sidder i et hjørne og sviner folk til. Det lyder som en film jeg kunne tænke mig at se.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund