mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
Vi kan ikke forære musikken gratis væk.
Nej det tror jeg da på med de licens kroner jeg betaler for at kunne høre en smule P3!
Og jeg kan ærlig talt ikke se, at det skulle være public service, at bibliotekerne tilbyder musikken gratis.
Carsten Eriksson, til DR Kultur
Nu har det jo sådan set været gratis hele tiden. Den eneste forskel er bare at nu vil man kunne høre det hjemmefra i stedet for at skulle ned på biblioteket og låne pågældende cd man gerne vil høre, som endda kan være udlånt til en anden.
Hahaha! :P "Jamen, nu kan vi ikke tjene penge på det jo *whine*". Nej, men I tjente ikke på det i forvejen, så hvad er problemet? At nogen er billigere?
Fjols :P Det virker altså ikke nær så godt at råbe "de udhuler vores profit" når der er tale om offentlige instanser, og ikke 14-årige :D
Frygten må være at de ikke kan tilbyde kunderne noget de hellere vil have fremfor digi-bib, og så må deres løsning/produkt være forholdsvis ligegyldigt :)
Fjols :P Det virker altså ikke nær så godt at råbe "de udhuler vores profit" når der er tale om offentlige instanser, og ikke 14-årige :D
Frygten må være at de ikke kan tilbyde kunderne noget de hellere vil have fremfor digi-bib, og så må deres løsning/produkt være forholdsvis ligegyldigt :)
Mener da ikke at man kan være medlem på et bibliotek uden for ens kommune? Hvis de bare markedsføre sig lidt, så skal de nok kunne klare den.
Hvis de mener de vil kunne lukke før de går igang, så er det fordi der er noget galt med deres forretnings strategi, de kan ikke give andre end sig selv skylden..
Hvis de mener de vil kunne lukke før de går igang, så er det fordi der er noget galt med deres forretnings strategi, de kan ikke give andre end sig selv skylden..
#7 DR er nok selv bedste eksempel på konkurrenceforvridende
DR whiner over de ik ka tjene penge ... de har da "bedste" indrivelse ordning der nogensiden er etableret -.-
og det da ik bund og grund derfor de modtager alle de licens penge "public service" at bibloteker ka gøre det uden licens ordning hilser jeg meget velkommen
DR whiner over de ik ka tjene penge ... de har da "bedste" indrivelse ordning der nogensiden er etableret -.-
og det da ik bund og grund derfor de modtager alle de licens penge "public service" at bibloteker ka gøre det uden licens ordning hilser jeg meget velkommen
Ja kom i gang og lave noget med en stor stor fast og stabil forbindelse, jeg forventer nemlig at digi-bib crasher første dag da den service ikke kan klare presset og i fremtiden nok vil være en del ustabil pga. presset så der er nok nogen der heller vil betale en pris for en stabil tilgang og dermed også plads til en masse andre spiller på markedet.
Så se heller at komme i gang med at lave noget i stedet for at klynke over det andre laver.
Så se heller at komme i gang med at lave noget i stedet for at klynke over det andre laver.
#12 -
11. jun. 2010 10:53
Hvordan foregår betalingen ved digi-bib(intet er gratis), for hvis det bliver taget fra statskassen hver gang lille Peter trykker lån, kan det godt blive lidt problematisk?
Er der antalsbegrænsning på specifikke udlån igennem digi-bib, ligesom der er på biblioteket ?
Enten bliver musikerne taget i rumpeten (ligesom de gør i dag) eller også bliver vi….
Er der antalsbegrænsning på specifikke udlån igennem digi-bib, ligesom der er på biblioteket ?
Enten bliver musikerne taget i rumpeten (ligesom de gør i dag) eller også bliver vi….
Når man i forvejen betaler for 4.5 millioner musik numre gennem sin skat, har jeg svært ved at forstå hvorfor folk har ondt i røven over at de bliver mere tilgængelige. Den eneste forskel er jo at man ikke længere skal downloade dem men også kan streame dem.
og #9 der er faktisk en stor database med e-bøger som kan lånes gennem folke biblioteket og nej der er ikke de store problemer med bogforhandlerne.
Jeg synes det er et fedt tiltag, eftersom vi alle har betalt for at musikken er tilgængelig på bibliotekerne. Måske skulle hr Carsten Eriksson tage og markedsfører sig på at de ikke har en karantæne periode på 3 - 4 måneder inden nye numre er tilgængelige på deres tjeneste istedet for at sætte sig ned i et hjørne og brokke sig over at bibliotekerne udvider deres service til befolkningen.
og #9 der er faktisk en stor database med e-bøger som kan lånes gennem folke biblioteket og nej der er ikke de store problemer med bogforhandlerne.
Jeg synes det er et fedt tiltag, eftersom vi alle har betalt for at musikken er tilgængelig på bibliotekerne. Måske skulle hr Carsten Eriksson tage og markedsfører sig på at de ikke har en karantæne periode på 3 - 4 måneder inden nye numre er tilgængelige på deres tjeneste istedet for at sætte sig ned i et hjørne og brokke sig over at bibliotekerne udvider deres service til befolkningen.
Jeg ser kun et teoretisk problem.
Hvis bibliotekernes it-produkter fortsat er så forstokkede og gammeldags - så er iso-musik da klart at foretrække.
Så føler ikke at bibliotekerne ændrer noget for mig...
...
I øvrigt føler jeg ikke at der er lavet særlig meget musik de seneste 10-20år. Så min gode og omfattende pladesamling gør mig i forvejen nok ikke på nogen måde til en potentiel køber af musik overhovedet.
Hvis bibliotekernes it-produkter fortsat er så forstokkede og gammeldags - så er iso-musik da klart at foretrække.
Så føler ikke at bibliotekerne ændrer noget for mig...
...
I øvrigt føler jeg ikke at der er lavet særlig meget musik de seneste 10-20år. Så min gode og omfattende pladesamling gør mig i forvejen nok ikke på nogen måde til en potentiel køber af musik overhovedet.
Jeg må nok stille mig i den forholdsvise korte kø der mener det er konkurrenseforvridende... svarer lidt til de tog alle deres bøger, og gjorde dem tilgængeligt online også. Det ville der nok også være en stak boghandler der have problemer med.
Biblioteker skal, ligesom alle andre virksomheder, følge med den teknologiske udvikling for ikke at blive sat af sporet og blive overflødige.
Politikere har bestemt, at musik er en del af public service - det kan kun politikerne ændre på igen. Ud fra, at musik er public service, er det da kun positivt, at bibliotekerne nu laver nogle tidssvarende tiltag.
Er det konkurrenceforvridende? Ja, det vil jeg mene - det bliver selvfølgelig sværere at tjene penge på musik via de metoder størstedelen har brugt hidtil, når man kan streame dem gratis. (eller hente dem via Play eller Wimp, eller, eller...)
Er det fornuftigt at begrænse bibliotekerne for at beholde de eksisterende salgsmetoder, støtte butikssalg o.lign.? Nej, det vil jeg ikke mene - jeg har ikke brug for flere fysiske musikbutikker eller betalingstjenester!
Der sker løbende fremskridt - adapt or GTFO! :-)
#17 -
11. jun. 2010 11:14
Dysorl (16) skrev:Gratis er og bliver vejen frem.
Meget få ting der er gratis.... og dette er heller ikke en af dem... Medmindre de klistre deres hjemmeside til med reklamer...
Nu har bibliotekerne jo tilbudt gratis musik online i årevis, på Netmusik.dk (hvor der pt. er ca. 3,2 mil. tracks), bare med den - ret store - begrænsning, at det er DRM-beskyttede WMA-filer (et krav fra musikbranchen), så man kun kan spille dem i 7 dage, og kun på afspillere, med den rette understøttelse af DRM, hvilket desværre har udelukket fx iPods og *nix-brugere. Forskellen er, at man nu kommer til at kunne streame, så her kan alle være med, såfremt de er online, men man downloader jo stadig ikke musikken til evigt eje.
Servicen betales af de biblioteker, der ønsker at deltage (60 ører pr. borger i kommunen for resten af 2010), og der er en form for flatrate på forbruget (mig bekendt er der et loft, bare så højt, at det sandsynligvis ikke bliver ramt). Så det tages altså ud af bibliotekerne nuværende budget, og kommer ikke til at koste borgerne mere, end der i forvejen betales.
#6 Man kan være låner/bruger på alle de biblioteker, man har lyst til, men man bliver registreret med bopælskommune. Når man så bruger bibliotekets online services, uanset om det Netmusik.dk, Netlydbog.dk, Filmstriben.dk, Digibib.dk, eller hvad det nu måtte være, vælger man ved login hvilket biblioteks adgang, man vil bruge, og så tjekker den, om man rent faktisk er bosat i den betalende kommune - hvis ikke, bliver man afvist.
Servicen betales af de biblioteker, der ønsker at deltage (60 ører pr. borger i kommunen for resten af 2010), og der er en form for flatrate på forbruget (mig bekendt er der et loft, bare så højt, at det sandsynligvis ikke bliver ramt). Så det tages altså ud af bibliotekerne nuværende budget, og kommer ikke til at koste borgerne mere, end der i forvejen betales.
#6 Man kan være låner/bruger på alle de biblioteker, man har lyst til, men man bliver registreret med bopælskommune. Når man så bruger bibliotekets online services, uanset om det Netmusik.dk, Netlydbog.dk, Filmstriben.dk, Digibib.dk, eller hvad det nu måtte være, vælger man ved login hvilket biblioteks adgang, man vil bruge, og så tjekker den, om man rent faktisk er bosat i den betalende kommune - hvis ikke, bliver man afvist.
Kan et eller andet sted godt forstå at han brokker sig over det.
Den tid og udvikling han har brugt på at lave noget magen til, bliver overhalet indenom, af et tilsvarende men gratis system.
Udbudt fra en offentlig instans.
Hvilket man selvfølgelig godt kan forstå han gør, men så længe musik er en del af Public Service...well, så har han ikke noget at have det i!
FeedMe (14) skrev:Jeg ser kun et teoretisk problem.
Hvis bibliotekernes it-produkter fortsat er så forstokkede og gammeldags - så er iso-musik da klart at foretrække.
Så føler ikke at bibliotekerne ændrer noget for mig...
...
I øvrigt føler jeg ikke at der er lavet særlig meget musik de seneste 10-20år. Så min gode og omfattende pladesamling gør mig i forvejen nok ikke på nogen måde til en potentiel køber af musik overhovedet.
Præcis hvorfor og hvordan anser du bibliotekernes it-produkter for at være forstokkede og gammeldags? digi-bib.dk har du ikke set endnu. Jeg bruger bibliotek.dk noget lignende dagligt, og det fungerer efter min mening virkeligt godt. Det samme gælder bibliotek.kk.dk . Litteratursiden.dk og netmusik.dk er andre eksempler på nogle af bibliotekernes it-produkter, som næppe kan kaldes forstokket eller gammeldags.
At du ikke selv bruger de forskellige produkter/services er ikke ensbetydende med, at de ikke fungerer udmærket. Det lader til, du ganske enkelt ikke kender til det du udtaler dig om, hvorfor din påstand kommer til at fremstå idiotisk.
tegneged (13) skrev:Måske skulle hr Carsten Eriksson tage og markedsfører sig på at de ikke har en karantæne periode på 3 - 4 måneder inden nye numre er tilgængelige på deres tjeneste
Dvs. at numre skal være 3-4 måneder gamle før de kommer på digi-bib.dk?
Så er der jo intet at brokke sig over, så er der god tid til at tjene penge på salg, desuden så får man jo også kun lov til at streame via digi-bib.dk, så jeg forstår slet ikke problemet.
Der findes allerede en tjeneste som tillader folk at streame stort set al musik gratis.
www.grooveshark.com
www.grooveshark.com
Problemet er at vi bevæger os over i en tidsalder hvor alt der eksempelvis er gratis, og offentligt tilgængeligt (såsom musik på bibliotekerne) vil eksponeres på nettet.
Det er korrekt at det er sindssygt konkurrenceforvridende, som markedet ser ud lige nu. Det gode spørgsmål er hvordan det stoppes uden det skader udviklingen for digitale medier på nettet.
Nu bliver det jo både gratis OG nemt.
Det er korrekt at det er sindssygt konkurrenceforvridende, som markedet ser ud lige nu. Det gode spørgsmål er hvordan det stoppes uden det skader udviklingen for digitale medier på nettet.
Nu bliver det jo både gratis OG nemt.
Nu mangler vi bare at de også lave gratis streaming af film, så kommer jeg til at bruge biblioteket en del mere. De har jo allerede udlån af film, så det må da egentlig være det næste skridt. Der vil så nok være ligeså mange protester men er du gal et teknologisk fremskridt Danmark lige vil tage der. Kvaliteten er selvfølgelig ikke BluRay men det må man så købe hvis det er det man vil have.
nyx (5) skrev:Frygten må være at de ikke kan tilbyde kunderne noget de hellere vil have fremfor digi-bib, og så må deres løsning/produkt være forholdsvis ligegyldigt :)
Problemet er Beat bliver nød til at opkræve penge for deres tjeneste. De har nogle udgifter som skal dækkes og den regning skal selvfølgelig betales af brugerne. Statsbiblioteket får deres udgifter dækket af skat.
Hvis man kan vælge mellem en tjeneste der er "gratis" og en der koster, vælger man naturligvis den der er gratis, hvilket betyder Beat ikke får nogle kunder.
Før, da bibliotekerne havde et par af hver cd, var de jo ikke i direkte konkurrence med nogen.
#15
Så du er enig med mig, men syntes stadig du skulle beklage dig over min holdning? det lyder sørme fornuftigt. Jeg syntes det er konkurrenceforvridende, det er min holdning. Det er ikke mit problem, da jeg hverken vil komme til at bruge biblioteket eller Hr. Erikssons service. Og jeg syntes også det er et fornuftigt tiltag, selvom det er konkurrenceforvridende. Det er altid et potentielt problem når det offentlige går ind og fungere som praktisk konkurrent til privatejede virksomheder.
#10
Hvad har min sætning med dobbeltmoralsk at gøre? Syntes du skulle tage og læse
http://da.wiktionary.org/wiki/dobbeltmoral
og så lige forsøge at forklare hvilke lignende koncepter jeg har sagt IKKE var konkurrenceforvridende...
Så du er enig med mig, men syntes stadig du skulle beklage dig over min holdning? det lyder sørme fornuftigt. Jeg syntes det er konkurrenceforvridende, det er min holdning. Det er ikke mit problem, da jeg hverken vil komme til at bruge biblioteket eller Hr. Erikssons service. Og jeg syntes også det er et fornuftigt tiltag, selvom det er konkurrenceforvridende. Det er altid et potentielt problem når det offentlige går ind og fungere som praktisk konkurrent til privatejede virksomheder.
#10
Hvad har min sætning med dobbeltmoralsk at gøre? Syntes du skulle tage og læse
http://da.wiktionary.org/wiki/dobbeltmoral
og så lige forsøge at forklare hvilke lignende koncepter jeg har sagt IKKE var konkurrenceforvridende...
#28 som jeg ser det er beat noget fra dr og vil i det tilf blive dækket af licens ... men vi ska måske både betale licens og adgang ? :o ..
eller har det slet ik noget med DR at gøre ?
#29 fordi dr nok er det mest konkurrenceforvridende der nogen siden er opstået.... der ik mange tv stationer der har en chance pga dr... men nej nej alt de gør er ok men bibliotektet ,, oh noes de truer bogforhandlere ... nej .... ^^ derfor er det dobbeltmoralsk det ok dr køre monopol forrentning der truer alt der heder frit marked ... men biblioteket må ikke ?... og så det enda dr der brokker sig over biblioteket :o
ved godt hva dobbeltmoral er ku være du skulle læse op på ?
lol @ mit indlæg (#8) er rated irrelevandt .. der bliver ik nævnt en irrelevandt ting ...
eller har det slet ik noget med DR at gøre ?
#29 fordi dr nok er det mest konkurrenceforvridende der nogen siden er opstået.... der ik mange tv stationer der har en chance pga dr... men nej nej alt de gør er ok men bibliotektet ,, oh noes de truer bogforhandlere ... nej .... ^^ derfor er det dobbeltmoralsk det ok dr køre monopol forrentning der truer alt der heder frit marked ... men biblioteket må ikke ?... og så det enda dr der brokker sig over biblioteket :o
ved godt hva dobbeltmoral er ku være du skulle læse op på ?
lol @ mit indlæg (#8) er rated irrelevandt .. der bliver ik nævnt en irrelevandt ting ...
#29
Den der GTFO var nu henvendt til butikkerne, ikke til dig... :-)
Det skulle nok også - ved nærmere eftersyn - have været en generel kommentar til emnet i stedet for som svar til din kommentar...men jeg beklager mig bestemt ikke over din holdning - den lyder da meget fornuftig!
Den der GTFO var nu henvendt til butikkerne, ikke til dig... :-)
Det skulle nok også - ved nærmere eftersyn - have været en generel kommentar til emnet i stedet for som svar til din kommentar...men jeg beklager mig bestemt ikke over din holdning - den lyder da meget fornuftig!
#30
Det er DR der bragte nyheden, ellers har de ikke noget med det at gøre.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2010/06/10/120315.htm skrev:"Den danske musiktjeneste Beat forventer at gå i luften i slutningen af 2010 med en abonnementsbetaling for ubegrænset musik, fortæller direktør Carsten Eriksson
Det er DR der bragte nyheden, ellers har de ikke noget med det at gøre.
#30 Det kan være et problem for hvad det kommer til at koste pr. sang.
Det offentlige har en tendens til bare at betale og det gør vilkårene for at forhandle kontrakter på plads for de private udbydere dårligere. Hvorfor skulle udbyderne af musik være forhandlingsvillige, når de har en offenlig instans der bare betaler?
Derudover er biblioteker som fænomen en sindsyg ide, hvordan finder man på at gøre produkter der burde være reguleret via markedsmekanismen til noget det offentlige udbyder frit, hvor regningen bliver trukket via skatten.
Bibliotkerne har en funktion, hvor de til tider bliver afgørende for om en kunstner er succesfuld eller ej, alene pga. nogle bibliotikars smagsdommeri i forbindelse med indkøb. Vi snakker her på newz.dk så meget som censur, og her vil jeg mene at alt hvad biblioteket ikke udbyder af litteratur, spil, film og musik er censur og en skævridning af markedet.
Hvorfor give nogle få bibliotikare muligheden for at bestemme, hvilke kunstværker skal være frit tilgængelige for offentligheden?
Alene når de første eksemplar bliver købt betaler de en "kæmpe" sum som går til ophavshaveren aka. den kreative.
Hvem skal nu afgøre, hvilket musik der skal være frit tilgængeligt? Nogle bureaukrater inden bag nogle tykke offenlige vægge, hvor lyden fra omverden aldring trænger igennem? - Det lyder unfair og absurd i mine øre og ophæver markedsfunktionen på området.
Kunst er en forbrugsvare og skal være markedsreguleret, for hvorfor skulle leverpostejen, rullepølsen eller den 3 stjernede ikke på sammemåde være frit tilgængelige? De er jo også kulturperler :-D Nogle vil måske synes at det er en ekstrem sammenligning, hensigten er dog at stillespørgsmålstegn ved, hvorfor det er naturligt at begrænse frit forbrug af en gode/forbrugsvare til underholdningskunst, for det jeg svært ved at se noget indlysende argument for.
Vi snakker om at spare, jeg synes kun biblioteker skal være tilgængelig for studerende fordi de har brug for adgang til videnskab i forbindelse med research til deres opgaver.
Det offentlige har en tendens til bare at betale og det gør vilkårene for at forhandle kontrakter på plads for de private udbydere dårligere. Hvorfor skulle udbyderne af musik være forhandlingsvillige, når de har en offenlig instans der bare betaler?
Derudover er biblioteker som fænomen en sindsyg ide, hvordan finder man på at gøre produkter der burde være reguleret via markedsmekanismen til noget det offentlige udbyder frit, hvor regningen bliver trukket via skatten.
Bibliotkerne har en funktion, hvor de til tider bliver afgørende for om en kunstner er succesfuld eller ej, alene pga. nogle bibliotikars smagsdommeri i forbindelse med indkøb. Vi snakker her på newz.dk så meget som censur, og her vil jeg mene at alt hvad biblioteket ikke udbyder af litteratur, spil, film og musik er censur og en skævridning af markedet.
Hvorfor give nogle få bibliotikare muligheden for at bestemme, hvilke kunstværker skal være frit tilgængelige for offentligheden?
Alene når de første eksemplar bliver købt betaler de en "kæmpe" sum som går til ophavshaveren aka. den kreative.
Hvem skal nu afgøre, hvilket musik der skal være frit tilgængeligt? Nogle bureaukrater inden bag nogle tykke offenlige vægge, hvor lyden fra omverden aldring trænger igennem? - Det lyder unfair og absurd i mine øre og ophæver markedsfunktionen på området.
Kunst er en forbrugsvare og skal være markedsreguleret, for hvorfor skulle leverpostejen, rullepølsen eller den 3 stjernede ikke på sammemåde være frit tilgængelige? De er jo også kulturperler :-D Nogle vil måske synes at det er en ekstrem sammenligning, hensigten er dog at stillespørgsmålstegn ved, hvorfor det er naturligt at begrænse frit forbrug af en gode/forbrugsvare til underholdningskunst, for det jeg svært ved at se noget indlysende argument for.
Vi snakker om at spare, jeg synes kun biblioteker skal være tilgængelig for studerende fordi de har brug for adgang til videnskab i forbindelse med research til deres opgaver.
#33:
Imponerende længde, du kunne give dit indlæg, og alligevel fremstå uvidende.
Biblioteker har både historisk og nutidigt spillet en enorm rolle i hele moderniseringsprocessen på både dannelses- og kulturområdet. Sagt lidt anderledes: Uden biblioteker og samlinger af fri tilgængelig viden for offentligheden var de tanker om det frie marked, du selv synes at være bannerfører for, næppe opstået i første omgang. Er det så konkurrenceforvridende? Ja, gu' fanden er det konkurrenceforvridende. At sikre kultivering og dannelse af borgerne i samfundet bør aldrig baseres alene på din gud, markedsmekanismerne.
Og mht. sparekrav synes jeg, du skal overveje at undersøge relevante kilder, inden du lukker lort ud. Se fx finansloven for kulturområdet: Det koster hver dansker ~150 kr. i skat om året at drive de danske biblioteker. Jeg gad godt se dig komme op med en markedsbaseret løsning, der var billigere, mere tilgængelig og af tilsvarende kvalitet.
Smagsdommeri og tykke offentlige vægge, hvor lyden fra omverdenen aldrig trænger igennem? Tag Statsbiblioteket i Århus som eksempel: De har som et af deres mål at gøre alt, hvad der publiceres i Danmark tilgængeligt for borgerne. Hvordan passer det med dit statement? Tænker du så på mindre biblioteker, hvor udvalget naturligvis ikke kan være tilsvarende omfattende, og der derfor er nødt til at være en vis selektion - som i meget vid udstrækning baserer sig netop på efterspørgslen hos borgerne - er det intet problem via nettet eller fysisk i biblioteket at skaffe materiale hjem til det enkelte bibliotek. Det er en idiotisk og forfejlet påstand om bureaukrater og bibliotekarer, du prøver at fremsætte. Tag også fx udenlandske studiebøger mv. Her er jeg også pænt godt tilfreds med at kunne tilgå en masse af disse i digital form, gratis og uden ventetid i stedet for via "markedsfunktionen" selv at skulle købe dem til skyhøje priser hos amerikanske universitetsforlag ofte med måneders ventetid.
Imponerende længde, du kunne give dit indlæg, og alligevel fremstå uvidende.
-N- (33) skrev:
Derudover er biblioteker som fænomen en sindsyg ide, hvordan finder man på at gøre produkter der burde være reguleret via markedsmekanismen til noget det offentlige udbyder frit, hvor regningen bliver trukket via skatten. [...] Vi snakker om at spare, jeg synes kun biblioteker skal være tilgængelig for studerende fordi de har brug for adgang til videnskab i forbindelse med research til deres opgaver.
Biblioteker har både historisk og nutidigt spillet en enorm rolle i hele moderniseringsprocessen på både dannelses- og kulturområdet. Sagt lidt anderledes: Uden biblioteker og samlinger af fri tilgængelig viden for offentligheden var de tanker om det frie marked, du selv synes at være bannerfører for, næppe opstået i første omgang. Er det så konkurrenceforvridende? Ja, gu' fanden er det konkurrenceforvridende. At sikre kultivering og dannelse af borgerne i samfundet bør aldrig baseres alene på din gud, markedsmekanismerne.
Og mht. sparekrav synes jeg, du skal overveje at undersøge relevante kilder, inden du lukker lort ud. Se fx finansloven for kulturområdet: Det koster hver dansker ~150 kr. i skat om året at drive de danske biblioteker. Jeg gad godt se dig komme op med en markedsbaseret løsning, der var billigere, mere tilgængelig og af tilsvarende kvalitet.
-N- (33) skrev:
Hvem skal nu afgøre, hvilket musik der skal være frit tilgængeligt? Nogle bureaukrater inden bag nogle tykke offenlige vægge, hvor lyden fra omverden aldring trænger igennem? - Det lyder unfair og absurd i mine øre og ophæver markedsfunktionen på området.
Smagsdommeri og tykke offentlige vægge, hvor lyden fra omverdenen aldrig trænger igennem? Tag Statsbiblioteket i Århus som eksempel: De har som et af deres mål at gøre alt, hvad der publiceres i Danmark tilgængeligt for borgerne. Hvordan passer det med dit statement? Tænker du så på mindre biblioteker, hvor udvalget naturligvis ikke kan være tilsvarende omfattende, og der derfor er nødt til at være en vis selektion - som i meget vid udstrækning baserer sig netop på efterspørgslen hos borgerne - er det intet problem via nettet eller fysisk i biblioteket at skaffe materiale hjem til det enkelte bibliotek. Det er en idiotisk og forfejlet påstand om bureaukrater og bibliotekarer, du prøver at fremsætte. Tag også fx udenlandske studiebøger mv. Her er jeg også pænt godt tilfreds med at kunne tilgå en masse af disse i digital form, gratis og uden ventetid i stedet for via "markedsfunktionen" selv at skulle købe dem til skyhøje priser hos amerikanske universitetsforlag ofte med måneders ventetid.
MadFarmer (34) skrev:#28
på netmusik.dk kan du allerede hente mere end 3.2 mil tracks gratis.. dog med drm.. læs lige lidt igennem før du poster. netmusik.dk har kørt i flere år nu.. Den eneste forskel er nu at du ikke behøver at downloade længere..
Forskellen er at netmusik.dk er besværlig at bruge. Det vil aldrig kunne erstatte en musiksamling. Du "låner" musikken i en uge, og skal hente den igen hvis du vil forsætte med at høre den. Med digi-bib.dk kan du streame musikken, og kan derfor bruge det som en online musiksamling.
#35 Jeg mener at den klassiske forståelse af et bibliotek ikke helt passer ind i diskussionen. Jeg mener at man uden de helt store problemer kan skelne de biblioteker der har eksisteret i historisk forstand, hvor hensigten var at udbrede viden og til i dag, hvor det primært er underholdning de har på hylderne, ihvertfald hvis man ser på kommunalbibliotekerne.
I den forbindelse synes jeg også man streng kan skelne statsbibliotker/universitetsbibliotker og kommunalbiblioteker, hvor den første primært har viden og den sidste primært har underholdning. De har begge to det hele, så jeg ved godt du kan angribe det punkt, men det skal forståes i grov forstand.
Af den grund er jeg også forundret over at statsbiblioteket overhovedet går på banen i forbindelse med online tjenester der kan streame musik og det punktere de sidste bibliotker som lever i den klassiske ånd, hvor udbredelsen af viden og ikke service befolkningen med underholdning var hensigten. For siden hvornår er musik blivet en publikation i videnskabelig forstand?
Den ideele situation er naturligvis den, hvor de har alt tilgængeligt, men sandheden er, at de har økonomisk barriere fordi de ikke har mulighed for at leve op til det mål. Så vidt vides har de sparet 10-12 mio. på videnskabelig magasiner og databaser siden 2005. Det undraver i princippet de ideelle mål fordi nogen sidder jo og prioritere, hvad der skal bringes indenfor den økonomiske ramme og det giver en prioritering, censur eller særbehandling af nogle ophavshavere. Kært barn har mange navne, men faktum er at noget bliver fri tilgængeligt, men ikke andet.
Man kan ikke sammenligne de 150,- (som i ait er i underkandten af 1 mia?) og til en markesbasret løsning. Som jeg nævnte, hvis du har en stor aftager som er villig til at betale, hvorfor så sælge det billigere til en privat konkurrent? Jeg mener at det offentlige hurtigt kan komme til at holde prisen oppe.
I den forbindelse synes jeg også man streng kan skelne statsbibliotker/universitetsbibliotker og kommunalbiblioteker, hvor den første primært har viden og den sidste primært har underholdning. De har begge to det hele, så jeg ved godt du kan angribe det punkt, men det skal forståes i grov forstand.
Af den grund er jeg også forundret over at statsbiblioteket overhovedet går på banen i forbindelse med online tjenester der kan streame musik og det punktere de sidste bibliotker som lever i den klassiske ånd, hvor udbredelsen af viden og ikke service befolkningen med underholdning var hensigten. For siden hvornår er musik blivet en publikation i videnskabelig forstand?
Den ideele situation er naturligvis den, hvor de har alt tilgængeligt, men sandheden er, at de har økonomisk barriere fordi de ikke har mulighed for at leve op til det mål. Så vidt vides har de sparet 10-12 mio. på videnskabelig magasiner og databaser siden 2005. Det undraver i princippet de ideelle mål fordi nogen sidder jo og prioritere, hvad der skal bringes indenfor den økonomiske ramme og det giver en prioritering, censur eller særbehandling af nogle ophavshavere. Kært barn har mange navne, men faktum er at noget bliver fri tilgængeligt, men ikke andet.
Man kan ikke sammenligne de 150,- (som i ait er i underkandten af 1 mia?) og til en markesbasret løsning. Som jeg nævnte, hvis du har en stor aftager som er villig til at betale, hvorfor så sælge det billigere til en privat konkurrent? Jeg mener at det offentlige hurtigt kan komme til at holde prisen oppe.
Hartmann (22) skrev:
Præcis hvorfor og hvordan anser du bibliotekernes it-produkter for at være forstokkede og gammeldags? digi-bib.dk har du ikke set endnu. Jeg bruger bibliotek.dk noget lignende dagligt, og det fungerer efter min mening virkeligt godt. Det samme gælder bibliotek.kk.dk . Litteratursiden.dk og netmusik.dk er andre eksempler på nogle af bibliotekernes it-produkter, som næppe kan kaldes forstokket eller gammeldags.
At du ikke selv bruger de forskellige produkter/services er ikke ensbetydende med, at de ikke fungerer udmærket. Det lader til, du ganske enkelt ikke kender til det du udtaler dig om, hvorfor din påstand kommer til at fremstå idiotisk.
Jeg mener at bibliotekets tjeneste halter bagefter af flere grunde, som jeg sagtens kan redegøre for.
Det er korrekt at jeg ikke bruger det - men det er fordi det ikke tilfredsstiller mine behov.
Jeg kunne godt tænke mig at deres service var i et format der var mere kompatibelt end sådan som det er nu. Jeg så gerne at man kunne benytte sig af materialet fra en PS3 f.eks. Noget som DR også kunne lære en del af.
Services som Youtube har regnet ud at der findes et 'par' PS3 maskiner derude - hvorfor er det så svært for det offentlige at indse?
Jeg er klar over at man ikke kan skabe kompatibilitet til ALT. Men PS3 og lignende må da være noget der alligevel er af en så stor størrelse at man må tage det med. Men det er aldeles udelukket i deres valg system.
Så kald det idiotisk eller ej - men min holdning er ikke bare en fordom - den er skabt ved brug af deres system.
Jeg mener da bestemt ikke at ca 50% af min års intægt kan kategoriseres som "gratis"
Jeg betaler skat for at få et udvalg af services fra staten/offentlige, der under biblioteker.........og endelig lancere de noget tidssvarende, thumbs up!
Jeg betaler skat for at få et udvalg af services fra staten/offentlige, der under biblioteker.........og endelig lancere de noget tidssvarende, thumbs up!
nold-i-spolen (39) skrev:Jeg mener da bestemt ikke at ca 50% af min års intægt kan kategoriseres som "gratis"
Jeg betaler skat for at få et udvalg af services fra staten/offentlige, der under biblioteker.........og endelig lancere de noget tidssvarende, thumbs up!
Du tager sådan set fejl. Definitionen på en skat er som følger
"Pligtmæssig betaling til det offentlige som ikke er vederlag for en speciel dertil svarende modydelse fra det offentlige. "
Med andre ord - skat er gement tyveri - og public service er når staten lader sit gode hjerte løbe af med sig...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund