mboost-dp1
ESA
Siden det fra forbrugerens side er "gratis" at benytte sig af GPS-systemet enten gennem et dedikeret navigationsanlæg eller via en mobiltelefon og andre håndholdte enheder, koster det så en et beløb i form af produktionslicens eller andet for producenten at implementere en GPS-chips i deres enheder?
I så fald kan de jo kræve, at det amerikanske DoD ikke lever op til deres krav, hvorfor de nok burde komme i gang med at få sendt nogle satelitter op, da de vel ellers vil opleve en relativ kedelig overload af klager.
I så fald kan de jo kræve, at det amerikanske DoD ikke lever op til deres krav, hvorfor de nok burde komme i gang med at få sendt nogle satelitter op, da de vel ellers vil opleve en relativ kedelig overload af klager.
Er det nu man skal købe aktier i Krak ?
Et alvorligt problem, man kan ikke rigtigt tage det serriøst, da det MÅ blive løst på en eller anden måde. Vi har alle nøvendige teknologier. Det er bare et spørgsmål om at tage beslutningen.
Et alvorligt problem, man kan ikke rigtigt tage det serriøst, da det MÅ blive løst på en eller anden måde. Vi har alle nøvendige teknologier. Det er bare et spørgsmål om at tage beslutningen.
GPS er en fantastisk ting, selvom det har sine svagheder. Fx. er det ikke altid 100% præcist, og specielt i byer med mange store bygninger, tuneller, overbygget vejnet (Bor i Thailand, og Bangkok har mange store motorveje der krydser hinanden) er det svært at få signal pga. blokering af signalet. Så holder man under en overhængende vej eller kører i en tunnel er der altså ingen signal.
Er vist fint nok at der kommer noget nyt, men håber da at de forskellige teknologier bliver lavet så de kan arbejde sammen.
#1 - Nej, gu laver de ikke de satteliter gratis :) Producenter som Garmin betaler KASSEN i licenspenge. Det er ikke gratis at bruge GPS. Selve GPS produkterne koster nada at lave, men softwaren og licenserne koster mange penge.
Var rimelig forundret over at tilføjelsen af et GPS modul til mit DVD system i bilen koster 4.000 kr. Det er en lille boks med software og så en antenne. Latterligt når man kan få en komplet GPS til 700kr :) Men tak Garmin, ingen GPS til mit dejlige dvd system lige forløbigt...
Er vist fint nok at der kommer noget nyt, men håber da at de forskellige teknologier bliver lavet så de kan arbejde sammen.
#1 - Nej, gu laver de ikke de satteliter gratis :) Producenter som Garmin betaler KASSEN i licenspenge. Det er ikke gratis at bruge GPS. Selve GPS produkterne koster nada at lave, men softwaren og licenserne koster mange penge.
Var rimelig forundret over at tilføjelsen af et GPS modul til mit DVD system i bilen koster 4.000 kr. Det er en lille boks med software og så en antenne. Latterligt når man kan få en komplet GPS til 700kr :) Men tak Garmin, ingen GPS til mit dejlige dvd system lige forløbigt...
#5
Den er ganske præcist. Men kun til det amerikanske militær. Galileo derimod vil være ganske præcist for alle som bruger den.
Mon ikke man kunne hæve nøjagtigheden for de civile. Problemet er vel mere for det amerikanske militær, som ikke vil have det samme nøjagtighed som før?
Ifølge linket i #3:
At systemet er 10 gange bedre, bliver alligevel ikke udnyttet af de civile...
Den er ganske præcist. Men kun til det amerikanske militær. Galileo derimod vil være ganske præcist for alle som bruger den.
Mon ikke man kunne hæve nøjagtigheden for de civile. Problemet er vel mere for det amerikanske militær, som ikke vil have det samme nøjagtighed som før?
Ifølge linket i #3:
http://ing.dk/artikel/98899-gps-er-ikke-ved-at-bryde-sammen skrev:Den lange version er, at hvis vi er virkligt uheldige, må vi i et års tid nøjes med GPS signaler der blot holder sig indenfor systemets tekniske specifikation, istedet for som idag, at være ti gange bedre end specifikationen.
At systemet er 10 gange bedre, bliver alligevel ikke udnyttet af de civile...
Locturian (5) skrev:Producenter som Garmin betaler KASSEN i licenspenge. Det er ikke gratis at bruge GPS.
Undskyld mig, men hvad fabler du om? DoD kræver da absolut ingen licens. Satellitterne er blot fyrtårn som det er frit for alle at "kigge på". Det står dig frit for at stikke en antenne i vejret og lave en stump elektronik der kan modtage signalet - uden at du skal betale licens til nogen som helst.
Producenter som Garmin laver i øvrigt ikke deres modtagere selv, de kommer fra underleverandører som SiRF.
Mr_Mo (7) skrev:Den er ganske præcist. Men kun til det amerikanske militær
Nej. Mili har ikke nødvendigvis støre nøjagtighed. Det den krypterede, militære kanal giver dig, er førdst og fremmest sikkerhed mod jamming. Da signalet fra satellitterne velkendt, kan man i princippet opsætte en sender som får alle civile gps modtagere i området til at tro de er på Lolland. - Derfor bruger militæret en ekstra krypteret kanal for at beskytte sig mod den slags.
Man kan godt nok opnå større nøjagtighed ved at sammenligne de to kanaler, fordi man herved kan eliminere nogle forstyrelser i atmosfæren, men dertil behøver man ikke dekryptere signalet. Det kræver desværre en masse analog elektronik som ikke bliver billigere af at blive masseproduceret, så sådanne modtagere koster kassen. Det er den slags om enhver entreprenør med respekt for sig selv efterhånden har monteret på gravemaskinen - jeg mener usikkerheden her er nede på <5cm.
Med frygt for at gentage spørgsmål, eller stile spørgsmål hvor svaret står i tråden...
JEG FORSTÅR DET IKKE!
JEG troede at GPS var ligesom på alle billederne (inkl. billedet til denne nyhed). Man sætter en GPS fast i himlen (hedder det geostationær eller noget i den duer? Synes jeg har hørt det i hvert fald) så den ikke rykker sig. Og dem sætter man mange op af så der er en helt masse i forskellige vinkler.
GPS'en opfanger så signalet (UDEN at sende noget retur) fra disse satelitter og kan udfra de forskellige satelitter (jo flere jo bedre) triangulere/udregne en meget nøjagtig position.
^^ Fungerer det ikke sådan?
For hvis det gør kan jeg slet slet ikke se problemet med mindre man holder i mellem 10 lastbiler som "stjæler" alle signalerne længere oppe end i lamborghinien.
Jeg er lost :(
JEG FORSTÅR DET IKKE!
JEG troede at GPS var ligesom på alle billederne (inkl. billedet til denne nyhed). Man sætter en GPS fast i himlen (hedder det geostationær eller noget i den duer? Synes jeg har hørt det i hvert fald) så den ikke rykker sig. Og dem sætter man mange op af så der er en helt masse i forskellige vinkler.
GPS'en opfanger så signalet (UDEN at sende noget retur) fra disse satelitter og kan udfra de forskellige satelitter (jo flere jo bedre) triangulere/udregne en meget nøjagtig position.
^^ Fungerer det ikke sådan?
For hvis det gør kan jeg slet slet ikke se problemet med mindre man holder i mellem 10 lastbiler som "stjæler" alle signalerne længere oppe end i lamborghinien.
Jeg er lost :(
#10 Det er ganske rigtigt, din lille gps modtager beregner selv sin position vha. triangulering - Som dog er lidt mere indviklet end vi lærte i skolen, der skal faktisk bruges relativitetsteori og alt muligt for at få de sidste meters nøjagtig med så vidt jeg har forstået.
Satellitterne er dog ikke geostationære, de flytter sig skam, i et pseudorandom mønster så der altid er rigeligt med satellitter over horisonten alle steder.
Hvis de var stationære, så ville de alle hænge nede over ækvator (den retning parabolmodtagere peger) og det ville nok ikke være så godt.
Satellitterne er dog ikke geostationære, de flytter sig skam, i et pseudorandom mønster så der altid er rigeligt med satellitter over horisonten alle steder.
Hvis de var stationære, så ville de alle hænge nede over ækvator (den retning parabolmodtagere peger) og det ville nok ikke være så godt.
...den bedste nøjagtig fås når man kan se en masse satettelliter hele vejen rundt langs horisonten, men der skal jo ikke særlig mange huse og lastbiler til før man kun kan se dem der står højt på himlen, og ja, så ryger nøjagtigheden.
Desuden kan radiobølgerne blive reflekteret af bygninger mm. hvilket yderligere giver anledning til fejl.
Desuden kan radiobølgerne blive reflekteret af bygninger mm. hvilket yderligere giver anledning til fejl.
#12: Tak for et godt svar! Og det giver mening at de ikke er geostationære.
Men i og med at det er EN VEJS "kommunikation" så at sige - hvordan søren kan flere GPS brugere så ødelægge det hele?
Fordi min GPS tager vel blot det signal der rammer den, og that's it!
Jeg fatter bare ikke hvordan en satelit kan blive "mere belastet" når den skal sende til 10.000.000 i stedet for 5.000.000 - for signalet den sender afsted må vel være det samme? Eller "suger" de signalet til sig?
Det var noget andet hvis de skulle kommunikere tilbage og sige "Nu er jeg altså her!" - men det skal de jo ikke.
Men i og med at det er EN VEJS "kommunikation" så at sige - hvordan søren kan flere GPS brugere så ødelægge det hele?
Fordi min GPS tager vel blot det signal der rammer den, og that's it!
Jeg fatter bare ikke hvordan en satelit kan blive "mere belastet" når den skal sende til 10.000.000 i stedet for 5.000.000 - for signalet den sender afsted må vel være det samme? Eller "suger" de signalet til sig?
Det var noget andet hvis de skulle kommunikere tilbage og sige "Nu er jeg altså her!" - men det skal de jo ikke.
Så skal vi også huske at de fleste GSPer nu om stunder bruger AGPS - assisted GPS, dvs GPS med støttehjul, især i mobil telefoner, som regner positionen ud ved hjælp af deres radio tårne - den slags vil ikke have det store problem hvis nogle af satteliterne er nede.
#7
"Galileo derimod vil være ganske præcist for alle som bruger den."
Tror du selv på det? De er ikke mindre paranoide her - vi har haft åndsvage politikere (Ja Lene E jeg kigger på dig) som vil aflytte internettet for at bekæmpe terroister. Man vil formentlig handikappe systemet for tænk nu hvad terroristerne kunne bruge det !
#9
"Nej. Mili har ikke nødvendigvis støre nøjagtighed."
Amerikaner kan - og har - skrue op og ned for opløsningen, så almindlige mennesker får en meget dårlige nøjagtighed en militæret.
#7
"Galileo derimod vil være ganske præcist for alle som bruger den."
Tror du selv på det? De er ikke mindre paranoide her - vi har haft åndsvage politikere (Ja Lene E jeg kigger på dig) som vil aflytte internettet for at bekæmpe terroister. Man vil formentlig handikappe systemet for tænk nu hvad terroristerne kunne bruge det !
#9
"Nej. Mili har ikke nødvendigvis støre nøjagtighed."
Amerikaner kan - og har - skrue op og ned for opløsningen, så almindlige mennesker får en meget dårlige nøjagtighed en militæret.
Taxwars (16) skrev:Amerikaner kan - og har - skrue op og ned for opløsningen, så almindlige mennesker får en meget dårlige nøjagtighed en militæret.
Det er den feature de kalder selective availability, men det har være slået fra (fejlen sat til 0) siden 2000, vist nok efter pres fra FAA. Det er nok temmelig usandsynligt at det bliver brugt igen eftersom det vil få ganske alvorlige konsekvenser for hele verdens luft og skibsfart - incl. amerikanernes egen.
Hvis man af militære årsager ønsker at umuliggøre brug af civil gps i et område, så er der sikkert andre måder det kan gøres på.
#16
Om jeg selv tror på det?
Tja, indtil videre har de jo stadig holdt fast på at det skal være præcist for alle, selv fra massiv pres USA. USA truede med at skyde satteliterne ned, såfremt de ikke fik mulighed for at nedlægge Galileo uden at nedlægge deres egen GPS system, så den mulighed har amerikanerne fået. Så om det stadig er mere snak om nøjagtiheden, ved jeg ikke...
#9
Jeg skriver bare det jeg har læst. Hvilket er at USA kan til enhver tid hæve eller sænke nøjagtigheden, eller blokere den helt, uden at det påvirker deres militær.
Ifølge wiki:
Om jeg selv tror på det?
Tja, indtil videre har de jo stadig holdt fast på at det skal være præcist for alle, selv fra massiv pres USA. USA truede med at skyde satteliterne ned, såfremt de ikke fik mulighed for at nedlægge Galileo uden at nedlægge deres egen GPS system, så den mulighed har amerikanerne fået. Så om det stadig er mere snak om nøjagtiheden, ved jeg ikke...
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_positioning_system#Tension_with_the_United_States skrev:The frequency initially chosen for Galileo would have made it impossible for the US to block the Galileo signals without also interfering with their own GPS signals. The US did not want to lose their GNSS capability with GPS while denying enemies the use of GNSS. Some US officials became especially concerned when Chinese interest in Galileo was reported.[15] Some US officials have threatened to potentially shoot down Galileo satellites in the event of a major conflict.[16] The EU's stance is that Galileo is a neutral technology, available to all countries and everyone. Originally, EU officials did not want to change their original plans for Galileo, but have since reached a compromise, that Galileo was to use a different frequency. This allowed the blocking/jamming of one GNSS system without affecting the other, giving the US a greater advantage in conflicts.[17]
#9
Jeg skriver bare det jeg har læst. Hvilket er at USA kan til enhver tid hæve eller sænke nøjagtigheden, eller blokere den helt, uden at det påvirker deres militær.
Ifølge wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_positioning_system#Tension_with_the_United_States skrev:Galileo is supposed to be a EU GNSS civilian system that allows all users access to it. GPS is a US GNSS military system that provides location signals that have high accuracy to US military users, while also providing somewhat accurate location signals to others.
#18
har du intet lært af Tv2s indslag om wiki?
Men realiteten er som du nævner - Det var vist under den indledende fase til irak krigen, at USA handikappede GPS med +/- 20 meter for kommercielle anvendelser, mens militæret havde en precision ned til 3 meter. Det almindelige udsving er 16 meter.
har du intet lært af Tv2s indslag om wiki?
Men realiteten er som du nævner - Det var vist under den indledende fase til irak krigen, at USA handikappede GPS med +/- 20 meter for kommercielle anvendelser, mens militæret havde en precision ned til 3 meter. Det almindelige udsving er 16 meter.
#20
Hehe, det er rigtigt nok. Jeg burde være lidt mere kildekritisk :-)
#18 har vist ret, at det blev slået fra i 2000. Men som du siger, har hæren muligheden for at tweake systemet. Som de gjorde i Irak: During the war, the squadron provided GPS accuracies of 2.66 meters "over Baghdad," according to the squadron's commander, Air Force Lt. Col. Scott Henderson.
Hehe, det er rigtigt nok. Jeg burde være lidt mere kildekritisk :-)
#18 har vist ret, at det blev slået fra i 2000. Men som du siger, har hæren muligheden for at tweake systemet. Som de gjorde i Irak: During the war, the squadron provided GPS accuracies of 2.66 meters "over Baghdad," according to the squadron's commander, Air Force Lt. Col. Scott Henderson.
#21
Det kan man også godt gøre. Problemet består i, at hvis man venter et par år, kan man gøre det endnu bedre. hvis du læser artiklen på ing.dk, ser du at de nuværende satelitter er Block-II satellitter. Bestiller man for mange af dem, vil udrulningen af Block-III satellitter forsinkes med flere år.
Det kan man også godt gøre. Problemet består i, at hvis man venter et par år, kan man gøre det endnu bedre. hvis du læser artiklen på ing.dk, ser du at de nuværende satelitter er Block-II satellitter. Bestiller man for mange af dem, vil udrulningen af Block-III satellitter forsinkes med flere år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund