mboost-dp1

Nvidia

GPGPU – En virus værdig?

- Via X-bit labs - , redigeret af Pernicious

I takt med at grafikprocessorerne (GPU’erne) bliver mere og mere avancerede og vil kunne benyttes til andet end grafik, er sandsynligheden for virus på ens GPGPU (GeneralPurposeGPU) væsentlig større. Og GPGPU-vira er helt sikkert sandsynligt i fremtiden.

Det siger Philipp Gerasimov (Software Development Relations Specialist, Intel) på den russiske blog Habrahabr. Intel er, med deres kommende Larabee-GPGPU, i stand til at afvikle x86-kode direkte på GPU’en. Derfor er det ekstremt vigtigt, at der på både API- og driver-niveauet kigges ekstra på sikkerheden og muligheden for at undgå eksekverbare vira ad den vej.

NVIDIAs nye ’Fermi’ GP100 (GT3xx) kan programmeres direkte i C++ og Fortran og kan derfor nok også udsættes for GPGPU-vira. Dog begrænset af det understøttede instruktionssæt, men muligheden er der.

Om OpenCL, der benyttes af ATI, er genstand for samme problematik, er ikke så sandsynligt, da tilgang foregår gennem et (begrænset) API, altså ikke et direkte programmeringssprog, og der er derfor mulighed for større beskyttelse, da kun godkendte API-kommandoer kan bruges.

Det er endnu ikke muligt at slette eller inficere filer på ens computer, grundet de driver-modeller der bruges i dag, men udviklere af nye vira finder helt sikkert ‘vej’, når x86-/C++-/Fortran-kode kan eksekveres direkte af GPGPU’en.

Man skal dog ikke frygte totalt ragnarok på GPGPU-markedet; en CPU vil stadig være en mere direkte vej, da den er at finde i samtlige computere verden over.





Gå til bund
Gravatar #1 - Scapegoat
9. okt. 2009 06:28
Ja, men om X år vil der også være en GPGPU i ~90% af alle computere.
Men det kan folk vel ikke være overraskede over?
Gravatar #2 - Decipher
9. okt. 2009 06:38
GPGPU er noget sludder. En GPU er hardware der tager sig af en specifik funktion, og general purpose er modsætning hertil. Man kan heller ikke være en specialiseret generalist. Bare fordi der nu er en lidt bedre API, er det vel stadig bare en GPU, da det er dens primære formål.
Gravatar #3 - T_A
9. okt. 2009 06:53
Kan ikke se det er et specielt problem at en virus kan afvikle sig i GPU'en i stedet for CPU.

Har en virus først total adgang til systemet, så kan det være lige meget om det er CPU eller GPU den afvikler sig i.
Ens forsvar har jo allerede tabt.
Gravatar #4 - General C
9. okt. 2009 07:19
Fortran! det er godt nok åld sk00l!! :D

#2 haha Specialiseret generalist :D ligesom på mit tidligere arbejde, hvor et af systemerne kunne rapportere en "Semi-permanent error" wth? :D

#3 true... hvis den bliver afviklet på grafikkortet, så sker der jo ikke noget med resten af systemet! Hvis det er fordi den spreder sig til resten af systemet, ja så er det jo lidt ligemeget om den starter det ene eller det andet sted...
Gravatar #5 - zolo
9. okt. 2009 07:28
Fatter intet af det her, mig bekendt har man ikke adgang CPU eller filsystem fra en GPGPU.
For at få vira ind på GPGPU skal det så ikke aligevel gennem GPU'en?
Og hvad ville formålet være, da en virus på GPGPU kun ville kunne manipulere det du ser på skærmen?
Mig bekendt er der heller ingen fast lager ud over firmware(som burde være sikret) på GPGPU'en. Altså ville en reset / power cycle af pc'en fjerne viruset, med mindre der igen blir lagt noget i når pc starter op igen(og hvad er pointen så)?
Gravatar #6 - Clauzii
9. okt. 2009 11:01
zolo (5) skrev:
Og hvad ville formålet være, da en virus på GPGPU kun ville kunne manipulere det du ser på skærmen?


Hele humlen med en GPGPU (der jo stadig OGSÅ er en GPU, det er samme chip) er, at den kan udføre andre ting end manipulation af pixels. Den vil kunne programeres til f.eks. at dekryptere passwords, hvilket vil kunne gøres meget hurtigere end på en CPU.

Det må også forventes at en GPGPU, enten direkte via programkode, eller via API kald, kan adressere hukommelsen i ens computer, og derved tvinge sig adgang til andre systemkomponenter.

Man kunne også forestille sig en virus gemt i en tekstur, måske?
Gravatar #7 - kalleguld
9. okt. 2009 14:12
Clauzii (6) skrev:
Hele humlen med en GPGPU (der jo stadig OGSÅ er en GPU, det er samme chip) er, at den kan udføre andre ting end manipulation af pixels. Den vil kunne programeres til f.eks. at dekryptere passwords, hvilket vil kunne gøres meget hurtigere end på en CPU.

Men det har man da svjv kunnet gøre længe. Bruger Folding@home ikke samme teknik?
Gravatar #8 - Clauzii
9. okt. 2009 23:32
#7:
Er ret sikker på at det (stadig) 'kun' benytter ens CPU når den er 'idle'. På en PS3, som er oplagt til folding, hvilket dens andel i beregningerne også tyder på, er det også kun på CBEen (CPUen), folding kører.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login