google screenwise meter app spionage dataindsamling facebook data ios brugere / Newz.dk

Pixabay

Google vil begrænse målrettede politiske reklamer

Via TechCrunch -

Ligesom Twitter, har Google bestemt sig for at ville begrænse reklamer med politiske budskabet, til den forstående valgkamp i USA.

Google begrænser muligheden for at målrette politiske reklamer til demografier og lover at gå efter åbenlyse falske udsagn. Startende fra december, vil Google kun tillade at man kan målrette en reklame til alder og postnummer.

Med hensyn til at tjekke hvorvidt et udsagn er rigtig eller forkert, bliver det værre for Google at kunne følge med – Google melder dog også ud, at det ikke er muligt at tjekke alle udsagn, og de derfor kun vil gå efter dem der oplagt er forkerte – det kunne feks være reklamer med Trump der påstår han netop har forårsaget åbningen af en Apple-fabrik.

 





Gå til bund
Gravatar

#1 Ni 22. nov. 2019 07:07

Det er lidt svært at forstå, hvorfor målrettet er ok i en kontekst, men ikke i en anden... Selvom den amerikanske valgkamp er en beskidt omgang, så er konkurrencen mellem virksomheder det også :-)
Gravatar

#2 kblood 26. nov. 2019 16:33

#1 De har ødelagt det for sig selv, for det er netop ikke bare reklamer om hvad der gør at man burde stemme på Trump, Hillary.. eller hvem der ellers er kandidat, men de er jo begyndt at nærmest gøre det til det mindste af deres argument... for det primære argument er efterhånden blevet mudderkast.

At man prøver at begrunde hvorfor man i hvert fald IKKE skal stemme på den anden kandidat. Vi er også begyndt at se det her i Danmark desværre... politisk set ser det efterhånden meget trist ud syntes jeg... både i Danmark og i USA.

Men Cambridge Analytica har jo så også sat noget i gang jeg frygter der bliver en trend... at man prøver at manipulere mennesker i stor stil ved hjælp af de sociale medier. Det er kommet frem at de rent faktisk var bag en del af de mange politiske spam bots der var på Facebook under den sidste valgkampagne. Bots der direkte spredte løgnagtige "nyheder" om hvor fantastisk Trump er, eller hvor forfærdelig Hillary er. Der var ikke rigtigt bots der delte nyheder om hvor fantastisk Hillary var, for hun havde ikke folk til at sætte den slags bots igang. Så har vi de færre løgne at skulle scrolle henover.

Så jeg ser det nu som en god ting at Google vælger at gøre dette. Præsident valg i USA er simpelthen for omfattende... det kommer jo mindst 70% an på hvor mange penge der bliver skudt i kampagnen ser det ud til. Man skal vidst nærmest slå folk ihjel for åben skærm før at det kommer til at give en specielt negativ effekt pga. den store fokus på marketing af disse kandater. Det overskygger nærmest alt... og så kommer der til at opstå "alternative facts".
Gravatar

#3 arne_v 26. nov. 2019 16:55

#2

Om det er 70% er vel svært at kvantificere, men i 3 ud af 4 af de sidste præsident valg er det kandidaten med flest penge der vandt.

2004:

Bush 256 M$
Kerry 204 M$

Kilde: https://www.cnn.com/ELECTION/2004/special/presiden...

2008:

Obama 760 M$
McCain 346 M$

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/2008_United_States_p...

2012:

Obama 874 M$
Romney 844 M$

Kilde: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/...

2016:

Trump 302 M$
Clinton 639 M$

Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_p...
The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gravatar

#4 kblood 26. nov. 2019 19:34

#3 Ja... mener bare at uden at smide over 100M efter det er man ret sikker på at man ikke har en chance... og det virker bare som et korrupt system når det kræver den slags penge at prøve at blive præsident. Ikke at det skal være muligt for alle om enhver, men det ville det jo ikke være uanset.
Gravatar

#5 arne_v 26. nov. 2019 21:27

#4

Ja. Man skal have et 3 cifret antal millioner for at have en chance.

Og det er ikke sundt for demokratiet. Når man samler så mange penge ind, så kommer man nemt til at skylde nogen noget.

Amerikanerne er også godt klar over problemet.

Og der er lavet mange love på området.

Blandt andet FECA 1971 og BCRA 2002.

Men den amerikanske højesteret har ret konsekvent annuleret de mest restriktive regler med henvisning til ytringsfriheden.

Tilbage er et stort antal regler uden bid i, som ikke begrænser pengeforbruget.

(men som dog bringer den ene politiker efter den anden i fedtefadet for overtrædelse, fordi der er stadig mange regler som skal overholdes)

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login