Google: Vi kan bedømme et site som vi vil

Kan ikke se hvad overskriften har med selve nyheden at gøre. Hvis googles algoritmer har bestemt at siden ikke lægger særligt højt i rank så er der ikke så meget at gøre ved det. (Google har vel ikke programmeret deres algoritmer til at give andre søgemaskiner lavere rank, det ville gøre google "evil" ;) )Hvis folk ikke linker til siden og hvis siden generelt ikke er specielt poplulær sammenlignet med andre (jeg synes heller ikke den er specielt køn heller) så vil de fleste folk vel hellere bruge google, MSN eller Yahoo search frem for en ukendt side som måske ikke indekserer nettet specielt godt.

kan google ikke selv betemme over hvordan de gør? og om et link til en side skal ligge langt tilbage? det er jo trods alt deres side..

Hmm lyder det ikke som : Vi sagsøger googel kun for at kunne skaffe os lidt media tid på nettet ??

Man kan da ikke sagsøge nogen uden grund. Total idiotisk af kinderstart.com.. Eller har jeg læst noget forkert ?

Kinderstart er fulde af bull****. De skulle prøve at søge på ord som Yahoo og MSN. Her giver Google direkte link til deres største konkurrenters hjemmesider som toplinks.

Måske er det bare fordi Kinderstart er en lille ubetydelig søgemaskine som ingen nogen sinde har hørt om..

Er det ikke også dem der laver Kinder Æg?

Haha, lige så snart nogen går Google på klingen, så er de fulde af bull**** (nej, ikke Google, de andre!)

Google er jo den største portal til internettet (svjv). Hvor meget skal de have ret til? Det er jo deres egne crawler-data og de kan gøre med dem hvad de vil. De kan også misbruge den magt, som det giver.

Hvor går grænsen?

Her er et tilfælde hvor et firma selv mener at de bliver manipuleret nedad i søgeresultaterne, og gerne vil have redegjort hvorfor og hvordan.

Det sjove ved det her er så at deres placering nu kommer længere ned pga. alle de søgeresultater til denne nyhed rundt omkring :-)

Hvorfor skulle man dog også bruge en søgemaskine (google) til at finde en anden søgemaskine (KinderStart) ??

Er jeg den eneste der synes det er hul i hoved??

Hele ideen med søgemaskiner er jo at man allerede kender deres adresse, og bruger dem til at finde sider med information. Jeg har ihvertfald aldrig brugt google til at søge efter Yahoo.com, for så at søge vidre her...

Denne nyhed er lige efter comon stilen udelader alt det vigtige og så skriver alt det ubetydelige.

KinderStart.com er en søgemaskine der specifik leder efter ting der passer til små børn og deres forældre. KinderStart er utilfredse med at de pludselig fik deres pagerank hos google til at stå på nul med det resultat at de fik en kraftig nedgang i besøgende.

#7 nej men du kendte allerede yahoo.com og du kendte den sikkert før du kendte google.com. Det er ikke altid man kender en søgemaskine man skal ligesom opdage den først før man kan bruge den. KinderStart har så fået mange af deres brugere igennem google og når google så sætter deres pagerank til nul er det jo klart at de ikke får færre brugere da de nu listes lavere på i googles søgeresultater.

Overskriften i denne nyhed er egentlig ret skræmmende det de siger er at de lister sider som de har løst til. Hvilket også betyder at de ikke benægter at de lister sider på andre måder end bare lige relevans. Det er jo det der er hele ideen bag google at det er 100% automatiseret og der bliver ikke gjort undtagelser. Men når de kommer med en sådan udtalelse som denne kan man jo komme i tvivl om det nu også er helt korrekt.

Finder det forkasteligt at Kinderstart.com kan tillade sig at sagsøge en virksomhed, på baggrund af, at de ikke bryder sig om deres indeksering.
At Kinderstart.com afhænger af Google, er da ikke Google's problem.

#8
Der bliver skam gjort undtagelser. Hvis folk bevidst prøver at lave en "Google-bomb", så fjerner de siden søgemaskinen. Det oplevede fx. BMW.

"How to get 15 minutes of fame"...

Måske skulle KinderStart lige læse lidt på lektien inden de går til eksamen.

Google sidder vist med den bedste hånd her. Det er jo ikke ligefrem fordi KinderStart vælter rundt i konkrete beviser.

Ærgerligt at folk skal drive rovdrift på denne måde. Lad Google være i fred! :)

På sin vis kan det undre, hvis google ikke helt subjektivt og manuelt må ranke forskellige sites som de lyster. Hvis jeg lavede et website med links til forskellige andre websites, måtte jeg vil også selv bestemme hvilke sites jeg ønskede at linke til.

På den anden side kunne det måske kaldes konkurrenceforvridende, hvis google vælger enkelte mere eller mindre konkurrerende websites, som de ikke ønsker. Måske det er går ind under noget monopolmisbrug?

#7 Så vidt jeg kan forstå er KinderStart en specialiseret søgemaskine, og det kan jo være relevant nok at bruge google til at finde en sådan. Enhver ved jo at man får noget der ligner uendelig mange søgeresultater på google, og så kan man jo sagtens have behov for en søgemaskine specialiseret til et bestemt emne, hvis man med denne undgår en masse irrelevante søgeresultater.

"Problemet" med søgemaskiner er at de benytter "hemmelige" algoritmer til at rankerer siderne efter - naturligvis ville jeg næsten sige - hvilket giver en masse spekulationer om hvorfor, hvordan og hvormeget forskellige tiltag har. Prøv blot at læse hvor meget der er skrevet om Søgemaskine optimering og hvormange "eksperter" der er på område, mens det reelt kun er Google der ved hvordan Google ranker.

Situationer som denne opstår så når et firma eller person føler sig urretmæssigt behandlet, men så ikke har noget konkret at komme med, fordi der reelt ikke er mange der ved noget :D

Men ligefrem at sagsøge Google for at man ikke rankes "godt" eller som ønsket/forventet er måske en kende overdrevet - efter min mening anyways. For mig at se er Google ligesom De Gule Sider, og der bestemmer de jo reelt selv hvem de viser annoncer/rubrikker for.

Desuden at forestille sig en virksomhed der lever primært af søgninger foretaget på deres side skulle manipulerer resultaterne er grænsende paranoia. Det ville Google hurtigt miste mange markedsandele på, netop fordi folk ikke ville kunne stole på at søgeresultaterne var rigtige og relevante. Det var jo netop det (sammen med det stilistiske udseende) som gjorde Google populært tilbage i tiderns morgen hvor mange var vant til at søgemaskiner var store bloatede portaler som Jubii, Altavista, Yahoo m.m. hvor man kunne betale sig til prominent positioner frem for at leverer relevant indhold.
Alt andet lige vil det være dumt for Google at fifle med resultaterne på denne måde. Efter min mening :)

Hvordan ville i have det hvis google forlangte reklamepenge og hvis de så ikke fik pengene så kunne de sætte en ned på listen.

Jo, jeg kan godt se problemet - hvis google kunne bestemme 100% kunne det blive et problem med den dominerende stilling de har.
Men om Google har gjort noget forkert ved jeg nu ikke.

Hmm.. det er vel kun fair man ikk reklamere for sine konkurenter ? eller er det vel bare et stort samarbejde, og ikke noget med konkurance at gøre..

#13
Om Google vælger at tage penge for at lade folk blive på deres rank, er Google's eget valg!
Google bør selv kunne bestemme hvad de vil med deres side. (Og deres virksomhed)

Det ville ikke undre mig hvis KinderStart i virkeligheden ejes af Yahoo!, Microsoft eller AOL, således at de kan få en lille big af Google's indekserings algoritme.

Har aldrig hørt om KinderStart... Vidste ikke at der fandtes en side med dens funktioner..

At deres besøgstal falder fordi de bliver listet lavere hos Google er sgu da ikke Google's problem!! Hvem siger at det ikke er KinderStart der er noget galt med? At det er dem der måske bare vil have opmærksomhed, og derfor fusker lidt med deres tal så det ser ud som om Google er imod dem?

Kinderstart er sikkert bare blevet fanget af antirankingmanipulationsfiltret i Google. Om de selv er skyld i det, kan man jo så overveje.