mboost-dp1
unknown
Så mangler de bare et patent på toppen af kagen, ellers tror jeg ikke de har en særlig god sag...
Hvad med resuméet af patentet feks lød på: "Metode til at beskytte et reklame-eksponerings-system mod klik fra uinteresseret kilder, så som automatiserede enheder eller brugere bedraget til at klikke"
eller hvad sir' i?
Hvad med resuméet af patentet feks lød på: "Metode til at beskytte et reklame-eksponerings-system mod klik fra uinteresseret kilder, så som automatiserede enheder eller brugere bedraget til at klikke"
eller hvad sir' i?
Fupklik? Mon ikke også Googles system er det. Jeg mener et basalt trick som kun 1 klik pr. IP pr time er vel logisk? Desuden er sagsanlæget ugyldigt. Hvis ikke Google har den type beskyttelse så må Click Defense jo reklamere gennem andre bureauer. Hvis Google reklamerer med at beskytte mod fupklik og ikke gør det så er et sagsanlæg på plads, men .. ehm hvorfor hedder firmaet Click Defense btw.. er det en FUPnyhed?
Jeg er Urban/Metroexpress læser.. ;)
Men hvor er grunden til sagsanlægget? Og annoncerer de på Google?
Men hvor er grunden til sagsanlægget? Og annoncerer de på Google?
#3 1 klik pr. ip per time forhindre ikke misbrug.
Det sager med "klikfup" der har været oppe har det været firmarer der over længere tid har "fupklikket" deres konkurrenter til at skulle betale meget mere for deres reklamer end de egenligt burde.
Click Defence sagsøger "officielt" Google fordi de reklamere gennem adsense og ikke mener, at Google har "gjort kunder _nok_ opmærksom på eventuel misbrug, og ikke gør nok for at forhindre det"
Google har tidligere sagsøgt firmaer for organiseret fupklik og har sikkert en masse simple algoritmer ala den du nævner til at sotere fupklik fra, derudover har de i mange tilfælde refundered kunder for fupklik. Jeg tror derfor denne sag i virkeligheden handler om to ting:
1. De mener Google bør anbefale deres kunder at bruge Clickdefence eller deres konkurrenter(men mest dem).
2. De har tilbudt Google deres system, og Google har sagt nej, de sagsøger dem derfor nu i det håb at Google vil opkøbe dem for at komme uden om sagsomkostningerne.
Det sager med "klikfup" der har været oppe har det været firmarer der over længere tid har "fupklikket" deres konkurrenter til at skulle betale meget mere for deres reklamer end de egenligt burde.
Click Defence sagsøger "officielt" Google fordi de reklamere gennem adsense og ikke mener, at Google har "gjort kunder _nok_ opmærksom på eventuel misbrug, og ikke gør nok for at forhindre det"
Google har tidligere sagsøgt firmaer for organiseret fupklik og har sikkert en masse simple algoritmer ala den du nævner til at sotere fupklik fra, derudover har de i mange tilfælde refundered kunder for fupklik. Jeg tror derfor denne sag i virkeligheden handler om to ting:
1. De mener Google bør anbefale deres kunder at bruge Clickdefence eller deres konkurrenter(men mest dem).
2. De har tilbudt Google deres system, og Google har sagt nej, de sagsøger dem derfor nu i det håb at Google vil opkøbe dem for at komme uden om sagsomkostningerne.
#5 (bugger)
Fair nok.
Click Defense annoncerer, ifølge artiklen, på Google. Grunden til sagsanlægget kunne være, at Google faktisk [i]har{/i] påstået at de beskytter mod "fupklik." Fra artiklen:
"[Google] has previously said that click fraud is not material to its results and that it has technology and teams working to prevent it."
Om der så er noget om sagen ved jeg ikke, og jeg synes det fremstår meget uklart (i artiklen) om det er selve firmaet Click Defense der har mistet 30 millioner, eller nogle af deres kunder.
Fair nok.
Click Defense annoncerer, ifølge artiklen, på Google. Grunden til sagsanlægget kunne være, at Google faktisk [i]har{/i] påstået at de beskytter mod "fupklik." Fra artiklen:
"[Google] has previously said that click fraud is not material to its results and that it has technology and teams working to prevent it."
Om der så er noget om sagen ved jeg ikke, og jeg synes det fremstår meget uklart (i artiklen) om det er selve firmaet Click Defense der har mistet 30 millioner, eller nogle af deres kunder.
Hvis jeg forstår det her ret, så er det ikke noget jeg ikke har set før! Prøv at søge på WINMX på google.com og se hvad der kommer blandt(eller faktisk i toppen af) resultaterne! Et sponseret link der prøver at snyde en med teksten "www.winmxsoftware.com" så brugeren tror at det er det officiele sted, mens de i virkeligheden havner på en side der prøver at SÆLGE dem noget som de faktisk har fri adgang til andre steder, eller også får de overhoved ikke hvad de tror de får. Dette har f.eks været et stort problem på google - Folk søger efter Ad-Aware eller SpyBot, og de blev snydt til at downloade programmer så som NoAdware eller SpyKiller. Google har taget sig af dette nu, men dette var et stort problem for ca. et år siden.
hehe, det er jo også den bedste reklame der er muligt for Click Defense - læg sag an mod Google om det de tilfældigvis lever af og bliv nævnt i samtlige medier i hele verden (sådan cirka.)
Lige pludselig sidder der nogle folk her i Danmark som i forgårs aldrig havde hørt om dem og nu ved hvilket produkt de markedsfører og hvad det bruges til.
Ergo er de første 30. millioner i reklame allerede hentet hjem!
At sagen så ikke holder en meter er en hel anden sag....men med markedsføringsøjne er det også ligegyldigt.
Lige pludselig sidder der nogle folk her i Danmark som i forgårs aldrig havde hørt om dem og nu ved hvilket produkt de markedsfører og hvad det bruges til.
Ergo er de første 30. millioner i reklame allerede hentet hjem!
At sagen så ikke holder en meter er en hel anden sag....men med markedsføringsøjne er det også ligegyldigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund