mboost-dp1
Det er jo det generelle problem med varemærker... Med det rette varemærke og den rette udbredelse, så kan man faktisk eje "alt" - også ting, man ikke har købt og ting, som endnu ikke eksisterer.
Det er nok ikke Google, der handler forkert - det er nærmere varemærkeloven, der skal ændres.. Globalt..
Det er nok ikke Google, der handler forkert - det er nærmere varemærkeloven, der skal ændres.. Globalt..
Jeg synes det er dybt tåbeligt at man kan eje retten til et domæne, når andre har købt og betalt det først. I min verden hedder det først til mølle, ligemeget om man så er domænehaj, der kun vil tjene penge på det. Finito.
Men på den anden side ved jeg at hvis google ikke aktivt beskytter deres trademark kan de miste det, og det er der desværre ikke så meget at gøre ved.
Men på den anden side ved jeg at hvis google ikke aktivt beskytter deres trademark kan de miste det, og det er der desværre ikke så meget at gøre ved.
Dum sag... Både Grupa Mlodych Artystów i Literatów og Google har ret til navnet på hver deres måde. Men Grupa Mlodych Artystów i Literatów kom nu engang først...
Men, på den anden side, de købte det sidste i 2006 og på det tidspunkt er Gmail-brandet altså ret udbredt, så de burde kunne have forudset at Google ville gøre krav på domænet.
Jeg ved ikke helt hvem jeg skal holde med. Synes de begge to har ret til domænet, men kun én kan have den...
Men, på den anden side, de købte det sidste i 2006 og på det tidspunkt er Gmail-brandet altså ret udbredt, så de burde kunne have forudset at Google ville gøre krav på domænet.
Jeg ved ikke helt hvem jeg skal holde med. Synes de begge to har ret til domænet, men kun én kan have den...
Hmm... Det er nu ret gakket af Google. Så troede man lige at de var et sødt og rart stort firma der gir gratis services til folk, og så vil de self ha noget gratis igen! Dybt uretfærdigt :-P
Et andet er, at jeg lige tog og kiggede vores nabolande efter..
Gmail.de = Tysk post-firma
Gmail.se - findes ikke (så de må hellere skynde sig)
Gmail.no = Gallagher & Robertson (som tilsyneladende også har deres egen service, der hedder gmail)
Min pointe er, at der er mange, der faktisk også har domænet.. De har også ganske fornuftige foretagener kørende (og hvem mon kom først? Dem eller Google?) - de er jo ligeså meget bad guys som de polske kunstnere...
Et andet er, at jeg lige tog og kiggede vores nabolande efter..
Gmail.de = Tysk post-firma
Gmail.se - findes ikke (så de må hellere skynde sig)
Gmail.no = Gallagher & Robertson (som tilsyneladende også har deres egen service, der hedder gmail)
Min pointe er, at der er mange, der faktisk også har domænet.. De har også ganske fornuftige foretagener kørende (og hvem mon kom først? Dem eller Google?) - de er jo ligeså meget bad guys som de polske kunstnere...
Det er bare så svært med sådan nogle spørgsmål. For generelt er jeg imod domænehajer, jeg synes det er noget svineri at udnytte andres trademarks til egen vinding.
Her virker det dog klart til at foreningen har stået og skulle have en hjemmeside og set at gmail.pl var ledig, hvilket jo er deres forkortelse og altid har været det (Sikkert også inden google kom og helt sikkert inden gmail kom).
I min lille verden mener jeg at Google må betale den sum de polske ejere ønsker at modtage, hvis de vil have hjemmesiden.
Et eksempel på hvor først til mølle princippet bør tælle er ved fx hajer.dk som kattegatcentret ejer, jeg har lavet en hjemmeside om hajer (theshark.dk).
Pt. har jeg noget mere om hajer på min side end kattegatcentret har, så et eller andet sted burde jeg at have ret til domænet?
Ikke at jeg har tænkt mig at gå til nogen advokat eller noget, for kattegatcentret var klart først på et emne der har en del med deres målgruppe at gøre. Så først til mølle tæller her.
I sagen om løkke.dk (Newz om løkke.dk) burde ham med mellemnavnet også have beholdt siden, han kom først og havde en grund til at have siden.
Undskyld det lange indlæg, men havde lidt på hjertet :-)
Her virker det dog klart til at foreningen har stået og skulle have en hjemmeside og set at gmail.pl var ledig, hvilket jo er deres forkortelse og altid har været det (Sikkert også inden google kom og helt sikkert inden gmail kom).
I min lille verden mener jeg at Google må betale den sum de polske ejere ønsker at modtage, hvis de vil have hjemmesiden.
Et eksempel på hvor først til mølle princippet bør tælle er ved fx hajer.dk som kattegatcentret ejer, jeg har lavet en hjemmeside om hajer (theshark.dk).
Pt. har jeg noget mere om hajer på min side end kattegatcentret har, så et eller andet sted burde jeg at have ret til domænet?
Ikke at jeg har tænkt mig at gå til nogen advokat eller noget, for kattegatcentret var klart først på et emne der har en del med deres målgruppe at gøre. Så først til mølle tæller her.
I sagen om løkke.dk (Newz om løkke.dk) burde ham med mellemnavnet også have beholdt siden, han kom først og havde en grund til at have siden.
Undskyld det lange indlæg, men havde lidt på hjertet :-)
Det er da klart en bummert fra google's side hvis de ikke køber domainer inden de starter deres service op...
Men det var vel ca. samme problemstilling da de ville have google.dk som på det tidspunkt var ejet af google bookstore..
Gad vide hvordan denne tråd vil lyde hvis google blev erstattet med Microsoft? :)
Men det var vel ca. samme problemstilling da de ville have google.dk som på det tidspunkt var ejet af google bookstore..
Gad vide hvordan denne tråd vil lyde hvis google blev erstattet med Microsoft? :)
#21
Lov om Internetdomæner, §12 vil jeg gætte på han hentyder til:
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2005/0059830.h...
Lov om Internetdomæner, §12 vil jeg gætte på han hentyder til:
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2005/0059830.h...
#13 Helt rigtigt, det er et brand og man har vel et naturligt ansvar for selv at markere sig på de markeder man synes er relevante. De har skam haft mange år til at købe de domain men har åbenbart ikke følt at det var relevant, så må de jo betale. At de overhovedet mener det er deres ejendom viser bare deres amerikanske arrogance.
Problemet for polakkerne er at de købte domænet i ond tro.
Krawczyk said that at the end of last year her group was surprised to discover that the domain was available and decided to buy the rights to the domain name in order to raise the profile of GMAiL , which publicises the works of young unknowns who have not yet found a conventional editor.
Det samme er lige sket for mig, jeg har netop lavet mit svendeprøve på TEC Ballerup, hvor jeg skulle lave trivial pursuit som online spil. For at få det til at fremstå "proffesionelt" købte jeg www.trivial-pursuit.dk. Det er 5 uger siden jeg registrede det - og jeg har allerede fået et brev fra en advokat om at jeg har overtrådt varemærkeloven :p
Så de forlanger domainet, samt retten til erstatning - på forsiden står der nævnt at det er et svendeprøve projekt og et link til trivial-pursuit.com.
Men de skal - som nævnt i #7 - beskytte deres varemærke for ikke at miste det.
Har dog snakket med den advokat som sendte mig brevet, og de får selvfølgelig domainet - uden omkostninger - da jeg ikke længere skal bruge det. Og han tror ikke de vil retsforfølge mig, da det var ret tydeligt at det er et svendeprøve projekt - men det kunne de franskmænd selvfølgelig ikke forstå :P
Så de forlanger domainet, samt retten til erstatning - på forsiden står der nævnt at det er et svendeprøve projekt og et link til trivial-pursuit.com.
Men de skal - som nævnt i #7 - beskytte deres varemærke for ikke at miste det.
Har dog snakket med den advokat som sendte mig brevet, og de får selvfølgelig domainet - uden omkostninger - da jeg ikke længere skal bruge det. Og han tror ikke de vil retsforfølge mig, da det var ret tydeligt at det er et svendeprøve projekt - men det kunne de franskmænd selvfølgelig ikke forstå :P
Det lyder lidt som en TDC igen... Løsningen ligger lige for, ligesom den gjorde for tele danmark og thy data center: Penge!
Hvis google ikke google er villige til at betale foreningen, så må de undvære. Der er jo ikke tale om at foreningen har købt domænet for at forsøge at skumme penge fra google.
#31 Hvordan i himlens navn kunne du tro at du kunne plagiere trivial persuit og slippe godt fra det? De skal bevise et tab for at kunne sagsøge dig for noget, men der er ingen tvivl om at du gør dig skyldig i brud på en række love relateret til varemærker, og som minimum markedsføringslovens §1 om god markedsføringsskik... prøv aldig sådan noget hvis du har en chance for at tjene penge på det, får så bliver det dyrt i sidste ende!
Hvis google ikke google er villige til at betale foreningen, så må de undvære. Der er jo ikke tale om at foreningen har købt domænet for at forsøge at skumme penge fra google.
#31 Hvordan i himlens navn kunne du tro at du kunne plagiere trivial persuit og slippe godt fra det? De skal bevise et tab for at kunne sagsøge dig for noget, men der er ingen tvivl om at du gør dig skyldig i brud på en række love relateret til varemærker, og som minimum markedsføringslovens §1 om god markedsføringsskik... prøv aldig sådan noget hvis du har en chance for at tjene penge på det, får så bliver det dyrt i sidste ende!
#30 "was suprised to discover that the domain was available" hun var overrasket, hvorfor mon :) ? "..decided to buy the rights to the domain name in order to raise the profile of GMAiL" - jeg læser den som at hun direkte vil nasse på gmails udbredelse for at "raise the profile"
tager jeg fuldstændig fejl?
tager jeg fuldstændig fejl?
#32 Kan ikke forestille mig at nogen vil tro jeg vil komme til at tjene penge på trivial-pursuit.dk, som svendeprøve projekt, -når der på forsiden står at det intet har med hasbro at gøre - og de kan findes på den og den side.
Men jeg afventer bare at advokaten skriver tilbage med et DK handle så de kan få det :)
Men jeg afventer bare at advokaten skriver tilbage med et DK handle så de kan få det :)
Okay, jeg kan forstå Google har ret til gmail.us og evt. gmail.com, da de hører "hjemme" i USA, og de har en commerciel interesse - men har Google en Gmail eller en google afdeling i polen.. ? Hvis ikke, hvorfor skulle de så registrere gmail.pl, da det er en national adresse.
http://www.theregister.co.uk/2007/01/31/google_loo... <- Det er måske ret relevant at de ikke har trademark på gmail i EU, og derfor ikke har ret til domainet.
kan slet ikke forstå det der ... Google har ingen ret til at få det domæne der ... dem der har det nu har MINDST lige så meget ret til domænet - hvis ikke mere ret .. og når de andre så fik købt det før google .. så er der ikke ret meget at gøre for google ...
at de så opfører sig som om de ejer domænet er bare for latterligt .. hvis det var skulle de da hellere have givet et tilbud på domænet - og gået højere og højere op med tilbudene - indtil de havde fået det eller opgivet det ... istedet for at gå så aggresivt til værks ...
at de så opfører sig som om de ejer domænet er bare for latterligt .. hvis det var skulle de da hellere have givet et tilbud på domænet - og gået højere og højere op med tilbudene - indtil de havde fået det eller opgivet det ... istedet for at gå så aggresivt til værks ...
gmail.ag er ledigt hvis nogen er interesseret :D Det kunne da være et fedt domæne at eje. Jeg er på SU, og desværre er prisen for det mere end 2000 per år, ellers ville jeg gerne have det da.
Hmmm... www.tdcbredbaand.com er ledigt :D
Nu gider jeg ikke betale penge for det og komme ud i noget lort, men jeg vil da glæde mig til at se, hvis nogen af jer andre tør tage domænet.
http://www.surftown.dk/Domain.aspx?domain=tdcbredb...
Nu gider jeg ikke betale penge for det og komme ud i noget lort, men jeg vil da glæde mig til at se, hvis nogen af jer andre tør tage domænet.
http://www.surftown.dk/Domain.aspx?domain=tdcbredb...
Nu må I jo lige holde op med alt det XX er jo ledig, lad os bestille den!
Hvis I bestiller et domæne som intet har med Jeres navn, firma, organisation, etc. at gøre og ligner et stort firmas varemærke så meget, så kommer I ikke langt i en retsag!
Og dem, der whiner over at google er onde og grådige, så handler det simpelthen bare om at amerikanske firmaer skal beskytte deres varemærke(r) aktivt, for ellers mister de retten til dem/det.
Hvis I bestiller et domæne som intet har med Jeres navn, firma, organisation, etc. at gøre og ligner et stort firmas varemærke så meget, så kommer I ikke langt i en retsag!
Og dem, der whiner over at google er onde og grådige, så handler det simpelthen bare om at amerikanske firmaer skal beskytte deres varemærke(r) aktivt, for ellers mister de retten til dem/det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund