mboost-dp1
De burde også bygge nogle i Europa, så hudt jeg visker så ligger de fleste (hvis ikke alle) datacentre derovre i usa-strup.
Det ville da kunne lette noget af belastningen på de interkontinentale forbindelser :)
*edit jo de ville vist engang bygge et enkelt kæmpe datacenter i Belgien. Men de har vist lige under 40 datacentre i USA.. hmm :)
Det ville da kunne lette noget af belastningen på de interkontinentale forbindelser :)
*edit jo de ville vist engang bygge et enkelt kæmpe datacenter i Belgien. Men de har vist lige under 40 datacentre i USA.. hmm :)
F*** hvor vildt mand. Google er jo ikke en gang en ret gammen virksomhed og de er allerede så store!
Jeg mener at have læst der ville blive bygget hoteller mellem serverskabene, så man har et sted at overnatte på turen over til sin server.
#2: Kilden siger "1200 acres of land" hvilket omregnet til kvadratmeter m^2 bliver:
areal = 1200 acre
= 1200 acre * 4046,85 (m^2/acre)
= 4856220 m^2
= 4.85 (km)^2
( http://en.wikipedia.org/wiki/Acre )
4.8 (km)^2 svarer ca. til arealet af Middelfart....
Men det er i hvert fald en del mindre end 3,985*10^9*m^2
areal = 1200 acre
= 1200 acre * 4046,85 (m^2/acre)
= 4856220 m^2
= 4.85 (km)^2
( http://en.wikipedia.org/wiki/Acre )
4.8 (km)^2 svarer ca. til arealet af Middelfart....
Men det er i hvert fald en del mindre end 3,985*10^9*m^2
Og jeg syntes at de 450.000 jeg skulle bruge for at flyyte mit firmas datacenter fra et sted til et andet var meget
Siger sgu da sig selv at 3.985 Milliarder kvadratmeter er helt ude i skoven. Det er 3,985,000 Kvadrat Kilometer, eller 10% af det kontinentale Afrika. Texas er en stor stat, men alligevel kun 590,000 Km2.... Tænk før du poster.
Et lille spørgsmål - hvorfor helvede har vedkommende der har skrevet nyheden valgt at angive størrelsen i tønder land? :D
Jeg vil formode at vedkommende har VALGT at omregne "acres" til tønder land - men hvorfor helvede ikke omregne det til km2? :)
Hvis der endelig skal omregnes til "bondske" enheder, så brug da i det mindste hektar - det er lidt lettere at hovedregne med.
Jeg vil formode at vedkommende har VALGT at omregne "acres" til tønder land - men hvorfor helvede ikke omregne det til km2? :)
Hvis der endelig skal omregnes til "bondske" enheder, så brug da i det mindste hektar - det er lidt lettere at hovedregne med.
#11 - Nu du hedder Seahawk vælger jeg at tro det er en reference til Seattle Seahawks, ergo ser du NFL.
Der bruger de også Yards og Inches -
Meter systemet er simplthen ikke særlig meget brugt i USA
Yards, Miles, Inches, Feet, Oz, Pounds etc ... :)
Det ville jo være alt for nemt hvis de brugte det samme som resten af verden :)
Der bruger de også Yards og Inches -
Meter systemet er simplthen ikke særlig meget brugt i USA
Yards, Miles, Inches, Feet, Oz, Pounds etc ... :)
Det ville jo være alt for nemt hvis de brugte det samme som resten af verden :)
#13
Og specielt fordi deres måleenheder på ingen måde passer sammen:
1 liter vand = 1 kilo
1 liter vand = 10*10*10 cm
0/100 grader = frossen/kogende vand
Det er tal som er til at forstå. Det er ikke for sjovt at "metric" systemet bruges af forskere og videnskabsfolk. Men det har den almindelig befolkning i USA åbenbart ikke fattet.
Tommer er da nok den mest åndsvage målenhed nogensinde. Hvorfor i alverden bruger de ikke decimaler i stedet for 3/8" eller hvad de nu finder på. Det er jo umuligt at regne med.
Og specielt fordi deres måleenheder på ingen måde passer sammen:
1 liter vand = 1 kilo
1 liter vand = 10*10*10 cm
0/100 grader = frossen/kogende vand
Det er tal som er til at forstå. Det er ikke for sjovt at "metric" systemet bruges af forskere og videnskabsfolk. Men det har den almindelig befolkning i USA åbenbart ikke fattet.
Tommer er da nok den mest åndsvage målenhed nogensinde. Hvorfor i alverden bruger de ikke decimaler i stedet for 3/8" eller hvad de nu finder på. Det er jo umuligt at regne med.
#8
Helt enig, det siger google sågar selv:
http://www.google.dk/search?hl=da&q=1200%20acr...
Søg efter '1200 acres in square kilometer'
En anden udgave:
1200 acres = 5.42585589 × 10^-26 square lightyear
Helt enig, det siger google sågar selv:
http://www.google.dk/search?hl=da&q=1200%20acr...
Søg efter '1200 acres in square kilometer'
En anden udgave:
1200 acres = 5.42585589 × 10^-26 square lightyear
#11:
Rent faktisk stammer det nick fra lang tid før jeg så min første NFL kamp(Fra dengang jeg spillede F15 Strike eagle i 80erne!)
Men nu opponerede jeg ikke mod at den originale artikel brugte acres, men at ham der har skrevet det danske referat har brugt tønder land! :)
Rent faktisk stammer det nick fra lang tid før jeg så min første NFL kamp(Fra dengang jeg spillede F15 Strike eagle i 80erne!)
Men nu opponerede jeg ikke mod at den originale artikel brugte acres, men at ham der har skrevet det danske referat har brugt tønder land! :)
Til sammenligning, i noget der giver mening for mig; Kastrup Lufthavn:
Areal og banesystemer
Lufthavnens areal, der udgør ca. 11,8 km2
Det er jo grunden der er 850 tønder land - næppe selve bygningen(erne).
Og hvis de skal have det færdigt i 2009 så har det nok været planlagt i et stykke tid! Og ikke noget de begynder at planlægge nu.
Var det i øvrigt ikke også Google der havde planlagt sådan et smart centre hvor man udnyttede sol, vind, varme etc etc?
Og hvis de skal have det færdigt i 2009 så har det nok været planlagt i et stykke tid! Og ikke noget de begynder at planlægge nu.
Var det i øvrigt ikke også Google der havde planlagt sådan et smart centre hvor man udnyttede sol, vind, varme etc etc?
#19 de har ihvertfald sat solceller på alle deres bygninger i Silicon Valley.
Jeg vil gerne kommentere på alle de omvandrende talaggregater, der spilder ilt herinde.
1 hestekraft = 10000 spidsmuskræfter. Det giver lige så meget stof til eftertanke som gennemsnittet af disse posts i denne tråd gør.
1 hestekraft = 10000 spidsmuskræfter. Det giver lige så meget stof til eftertanke som gennemsnittet af disse posts i denne tråd gør.
Tænk før du poster.Brug Google før du poster ;-):
Google: 3.985*10^9 square metres in square kilometres
Google converter er faktisk ganske god...
3,3 milliarder kr. får man altså ikke et specielt stort datacenter for. Bygninger er en ting, men når det kommer til datacentre er kvadratmeterprisen næsten den mindste post.
UPS & Generatorer, køleanlæg og strøm infrastruktur tømmer pengekassen langt hurtigere end prisen for bygningerne.
Jeg gætter på at de 3,3 milliarder udelukkende kommer til at dække bygninger, generatorer, strøm, køling og forbindelse til omverden. Læg så minimum det samme beløb oveni for at fylde centret med udstyr.
(i hvert fald hvis der skal være tale om et center af en størrelse der kan beskæftige 200 ansatte)
UPS & Generatorer, køleanlæg og strøm infrastruktur tømmer pengekassen langt hurtigere end prisen for bygningerne.
Jeg gætter på at de 3,3 milliarder udelukkende kommer til at dække bygninger, generatorer, strøm, køling og forbindelse til omverden. Læg så minimum det samme beløb oveni for at fylde centret med udstyr.
(i hvert fald hvis der skal være tale om et center af en størrelse der kan beskæftige 200 ansatte)
Videnskabsfolk bruger ikke metersystemet, det bruger stort set alt hvad de kan komme i nærheden af.Hvad konkret kunne det være?
Og fractioner er uendeligt meget lettere at regne med end decimaler. Du ender aldrig med irationelle tal når du dividere og ganger fractioner.Hvad har det at gøre med metersystemet eller ikke metersystemet?
#26 Ret beset er brøker (og fractioner som du kalder dem) også rationelle. Irrationelle tal får vi først når vi begynder at tage rødder (kvadratroden f.eks.), logartimer og arbejde med matematiske konstanter som e og pi.
Og ja det er rigtigt at nogle videnskabsfolk, - bl.a. fysikere, ofte bruger andre måleenheder, som f.eks. naturlige enheder. Men aldrig har jeg hørt om videnskabsfolk som bruger gamle danske eller engelske mål, - for andet end eventuelt at popularisere det de skriver (når de er færdige omregner de fra Kelvin til Fahrenheight, - fordi det er det eneste amerikanere kan forholde sig til).
Og ja det er rigtigt at nogle videnskabsfolk, - bl.a. fysikere, ofte bruger andre måleenheder, som f.eks. naturlige enheder. Men aldrig har jeg hørt om videnskabsfolk som bruger gamle danske eller engelske mål, - for andet end eventuelt at popularisere det de skriver (når de er færdige omregner de fra Kelvin til Fahrenheight, - fordi det er det eneste amerikanere kan forholde sig til).
SI systemet er meget nemmere at regne med, det er mere naturligt. Hvis man siger et ton, ved jeg at det er 1000 * 1Kg. Giver lidt mere mening end 1 hogshead to the gallon to the cup to the inch over the yard in teaspoons.
At et kilo så i sig selv, faktisk er en enhed der er vedtaget, så er det vedtaget ud fra endnu en logisk enhed, 1000 cm3 vand. Osv.
Det er en absolut størrelse (ved en specifik temperatur, naturligvis), hvorimod afstanden fra en engelsk konges næsetip til spidsen af hans finger ingen hold har i naturens egne regler.
Derfor er SI systemet så at sige videnskabeligt, alle enheder og størrelser er defineret ud fra naturens egne egenskaber og er derfor aktuelle nu som i fortiden som i fremtiden og kan altid "genskabes" uden at skulle have en standard "yard-stick" som definition.
Jeg ved vi har et "standard" kilo lod i Paris lavet af platinium, som sjovt nok mister vægt alt efter henfald af atomer osv. Men vi kan altid skabe et nyt uden at vide hvad det oprindelige vejede, da det er præcist defineret hvad et kilo er.
BTW; Jaja, regnede forkert, men et datacenter på 4,000 kvadratkilometer er da stadigtvæk pænt stort taget i betragtning - fra at være 10% af Afrika, er det 10% af danmark. Pænt stor bygning alligevel, ikke? :) - pointen var mere at tallet var så meget ude a proportioner at logikken burde have været sparket ind og have sagt "hov hov, stop lige en halv?".
At et kilo så i sig selv, faktisk er en enhed der er vedtaget, så er det vedtaget ud fra endnu en logisk enhed, 1000 cm3 vand. Osv.
Det er en absolut størrelse (ved en specifik temperatur, naturligvis), hvorimod afstanden fra en engelsk konges næsetip til spidsen af hans finger ingen hold har i naturens egne regler.
Derfor er SI systemet så at sige videnskabeligt, alle enheder og størrelser er defineret ud fra naturens egne egenskaber og er derfor aktuelle nu som i fortiden som i fremtiden og kan altid "genskabes" uden at skulle have en standard "yard-stick" som definition.
Jeg ved vi har et "standard" kilo lod i Paris lavet af platinium, som sjovt nok mister vægt alt efter henfald af atomer osv. Men vi kan altid skabe et nyt uden at vide hvad det oprindelige vejede, da det er præcist defineret hvad et kilo er.
BTW; Jaja, regnede forkert, men et datacenter på 4,000 kvadratkilometer er da stadigtvæk pænt stort taget i betragtning - fra at være 10% af Afrika, er det 10% af danmark. Pænt stor bygning alligevel, ikke? :) - pointen var mere at tallet var så meget ude a proportioner at logikken burde have været sparket ind og have sagt "hov hov, stop lige en halv?".
#26 Jeg håber, at det der DTU der står i din profil er en reflektion på en ønskedrøm.
Fractioner, videnskabsfolket(et?), du får irrationelle tal når du ganger og dividerer decimaltal. Jeg græmmes! Jeg anmoder dig inderligt om at ikke bruge Eulers navn og - nogensinde - udtale dig om matematik igen. Mine øjne bløder!
Fractioner, videnskabsfolket(et?), du får irrationelle tal når du ganger og dividerer decimaltal. Jeg græmmes! Jeg anmoder dig inderligt om at ikke bruge Eulers navn og - nogensinde - udtale dig om matematik igen. Mine øjne bløder!
#27:
Skal jeg hoppe ned på Købmagergade og spørge 10 mennesker hvor meget en tønde land er? Jeg vil gerne garantere at ingen af dem ved det!
Som jeg sagde i mit andet indlæg, så kan man da i det mindste bruge hektar - jeg vil gerne vædde på en del flere ved hvor meget en hektar er end folk der ved hvad en tønde land er!
Skal jeg hoppe ned på Købmagergade og spørge 10 mennesker hvor meget en tønde land er? Jeg vil gerne garantere at ingen af dem ved det!
Som jeg sagde i mit andet indlæg, så kan man da i det mindste bruge hektar - jeg vil gerne vædde på en del flere ved hvor meget en hektar er end folk der ved hvad en tønde land er!
Hvad med at fikse www.denRIGTIGEmening.dk så den retfaktisk virker med IE istedet for bare at reloade siden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund