mboost-dp1
bobolobo (2) skrev:Det hele handler vel om hvorvidt man kan tage patent på et programmeringssprog eller dele af det?.. Så som jeg ser det kan denne retsag få virkelig stor betydning da det kan betyde, at vi ser nogle voldsomme søgsmål indenfor nærmeste fremtid.
Det handler vel ikke om programmeringssproget som sådan, men en specifik del af implementeringen som vist er kopieret.
Jeg er ret sikker på at det ville få Nike ud as sengen hvis et andet firma begyndte at bruge sloganet "Just do it" eller McDonalds til at rase hvis en restaurantkæde begyndte at bruge "I'm loving it".
Der er ingen der har patent/copyright på sproget, men en bestemt frase, sætning eller i det her tilfælde en implementering der er direkte kopieret fra et andet firma.
Eller har jeg misforstået noget totalt i den her sag?
Problemet ligger i før Oracle købte SUN, havde SUN næsten intet imod at folk brugte JAVA, da de hellere ville have JAVA blev udbredt end folk ikke brugte det overhovedet. Netop derfor valgte google ikke at købe licensen. Så senere kommer Oracle og whiner.
Så sagen kan lige pt. gå til den ene og den anden side. Men for at være realistisk tror JEG det ender med google skal betale halv skade eller sådan noget.
Så sagen kan lige pt. gå til den ene og den anden side. Men for at være realistisk tror JEG det ender med google skal betale halv skade eller sådan noget.
#3 Du tager fejl, da de eksempler du fremhæver angår forretningskendetegn (varemærke). Det er ikke relateret til hverken copyright eller patenter.
Patenter er en teknisk implementering af en opfindelse. Det kan for eksempel i forbindelse med programmeringssprog være hvordan compilering eller brugen af en VM kan gøre afviklingen hurtigere. Det kan også være den måde at data flyttes rundt på, hvis man har fundet ud af at data med fordel kan flyttes til et regsiter A i stedet for register B.
Desuden kan et patent ofte ikke dække et helt programmeringssprog eller et helt operativsystem. Til et programmeringssprog eller operativsystem er der mange forskellige tekniske opfindelser, der hver bidrager til det samlede billde af systemet. For eksempel kan man ikke sige, at der findes et enkelt patent på Android eller JAVA. Der kan dog så være nogle patenter, der har mere vægt, da den opfindelse de beskytter anses for at være mere vigtigt end andre opfindelser i systemet.
Eksempelvis har Apple et patent på multi-touch og deraf aflæsning af signalerne fra skærmen. Dette kan med en vis ret siges at have stor vægt, da IOS jo er kendetegnet ved at være multitouch. Men IOS indeholder også andre opfindelser som for eksempel den måde man scroller igennem billeder på eller den måde man viser beskeder på i baren (som vistnok er vist før i Android).
Patenter er en teknisk implementering af en opfindelse. Det kan for eksempel i forbindelse med programmeringssprog være hvordan compilering eller brugen af en VM kan gøre afviklingen hurtigere. Det kan også være den måde at data flyttes rundt på, hvis man har fundet ud af at data med fordel kan flyttes til et regsiter A i stedet for register B.
Desuden kan et patent ofte ikke dække et helt programmeringssprog eller et helt operativsystem. Til et programmeringssprog eller operativsystem er der mange forskellige tekniske opfindelser, der hver bidrager til det samlede billde af systemet. For eksempel kan man ikke sige, at der findes et enkelt patent på Android eller JAVA. Der kan dog så være nogle patenter, der har mere vægt, da den opfindelse de beskytter anses for at være mere vigtigt end andre opfindelser i systemet.
Eksempelvis har Apple et patent på multi-touch og deraf aflæsning af signalerne fra skærmen. Dette kan med en vis ret siges at have stor vægt, da IOS jo er kendetegnet ved at være multitouch. Men IOS indeholder også andre opfindelser som for eksempel den måde man scroller igennem billeder på eller den måde man viser beskeder på i baren (som vistnok er vist før i Android).
Hvorfor tror du at SUN solgte ud, og blev opkøbt?kblood (7) skrev:og så må man jo sige at Oracle tænker lidt mere på at få penge ind end Sun gjorde.
SUN var drevet af håbløse ingeniører som fokuserede for meget på at "do good", og for lidt på at drive en forretning.
Og Oracle købte jo ikke SUN for shit'n'giggles...
kblood (7) skrev:Nu skal der vel sammenlignes med f.eks. Sun, og så må man jo sige at Oracle tænker lidt mere på at få penge ind end Sun gjorde.
I Java's første år skovlede SUN penge ind på hardware. Java var i den henseende ubetydelig.
Windcape (9) skrev:Hvorfor tror du at SUN solgte ud, og blev opkøbt?
SUN var drevet af håbløse ingeniører som fokuserede for meget på at "do good", og for lidt på at drive en forretning.
Det er mest en myte.
SUN var formentligt hverken bedre eller dårligere end IBM eller HP til at drive forretning.
Men mens IBM og HP havde ret brede produkt portefolier, så hang SUN's økonomi primært på Unix markedet.
Det boomede i 90'erne.
Og det crashede i 00'erne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund