mboost-dp1
Gizmodo
Man må da håbe de også begynder at forbyde folk. Lad os ikke glemme børnene. Så ville de fleste af sikkert komme op af stolene, hvis alle de spændende krimier forsvandt, ingen angry birds med fugle der bliver smidt imod grise eller fede action spil. Problemet er hvor grænsen for hvornår noget er puritansk rent nok til at indgå i app store. Jeg ville dog nok ikke ligefrem lovgive mig ud af det, men ryster personligt på hovedet over deres holdning til tingene. En video af en der får halsen skåret over var okay for Facebook, rap sange om rape, drugs og andet shit er A okay på deres app store, men et par bryster i en hippie bog er ækelt. Men som sagt, håber de ændre policy så alt der handler om vold, stoffer og sex bliver bandlyst. Det er jo noget farligt noget.
Hvis man kan bestemme hvad andre skal vise/sælge i deres egne private forretninger - forretninger man kan gå uden om hvis man ikke kan lide lugten. Så vil jeg også bestemme at det pornoblad jeg udgiver, det sælges i BR ved siden af Pokemon bladene. Jeg råber censur hvis BR nægter dette.
Jeg har det også sådan at naturlige monopoler nok skal falde af sig selv. Som man siger - stor og doven, lille og vågen. Dette er set talrige gange.
Unaturlige monopoler opretholdt med synd, bedrag og manipulation skal der slås ned på, fordi det betyder at de små ikke får en chance for at udkonkurrere de store.
Jeg synes at Apple og generelt amerikanere, er dybt mærkelig i deres forhold til naturlig nøgenhed, men jeg respekterer at de har andre værdier og kultur. Jeg er faktisk glad for at appstore ikke er fyldt med porno skrammel og jeg kan også fint overleve et par firkanter over nogle brystvorter. Hvis jeg ikke kunne leve med de begrænsninger som et privat firma sætter på deres eget produkt, ja så må jeg stemme med fødderne. På min rejse kan jeg jo så ytre min mening om dem. Men at blive tøse fornærmet og kræve dit og dat, er latterligt.
Et privat firma kan ikke per definition lave censur, som jeg ser det, da et firma ikke er et samfund. Kun statsmagter kan censurere.
Feks er racisme paragraffen i dansk lovgivning et eksempel på censur.
Jeg har det også sådan at naturlige monopoler nok skal falde af sig selv. Som man siger - stor og doven, lille og vågen. Dette er set talrige gange.
Unaturlige monopoler opretholdt med synd, bedrag og manipulation skal der slås ned på, fordi det betyder at de små ikke får en chance for at udkonkurrere de store.
Jeg synes at Apple og generelt amerikanere, er dybt mærkelig i deres forhold til naturlig nøgenhed, men jeg respekterer at de har andre værdier og kultur. Jeg er faktisk glad for at appstore ikke er fyldt med porno skrammel og jeg kan også fint overleve et par firkanter over nogle brystvorter. Hvis jeg ikke kunne leve med de begrænsninger som et privat firma sætter på deres eget produkt, ja så må jeg stemme med fødderne. På min rejse kan jeg jo så ytre min mening om dem. Men at blive tøse fornærmet og kræve dit og dat, er latterligt.
Et privat firma kan ikke per definition lave censur, som jeg ser det, da et firma ikke er et samfund. Kun statsmagter kan censurere.
Feks er racisme paragraffen i dansk lovgivning et eksempel på censur.
#53
Hvordan definerer du et "naturligt" monopol vs et "unaturligt" monopol?
Hvilke eksempler har du i tankerne når du siger naturlige monopoler falder af sig selv?
Hvordan definerer du et "naturligt" monopol vs et "unaturligt" monopol?
Hvilke eksempler har du i tankerne når du siger naturlige monopoler falder af sig selv?
bleze (53) skrev:Hvis man kan bestemme hvad andre skal vise/sælge i deres egne private forretninger - forretninger man kan gå uden om hvis man ikke kan lide lugten.
Hvis du ejer en fysisk enhed fra Apple (iPhone) kan du jo netop ikke gå uden om lugten medmindre du jailbreaker (noget hvis lovlighed stadigvæk er en gråzone i Danmark). Apple kører med 100% lock-in.
Det er naturligvis dumt at insinuere at Apple skal tvinges til at have porno i deres App Store, selvfølgelig skal de ikke det. Men det er ikke for meget forlangt at forbrugere skal have lov at købe tilbehør (digitalt eller fysisk) til deres ejendele hvor de ønsker det, og det er bestemt konkurrenceforvridende at sælgere/udviklere/forfattere/you-name-it kan blive sorteret fra et kæmpemarkede med millioner af potentielle købere efter forgodtbefindende.
Nu ved jeg lige som #54 ikke helt hvor du vil hen med din definition af naturlige/unaturlige monopoler (eller rettere, 'naturlige/kunstige' som er et langt bedre ordvalg her), men Apples ønske om at låse systemet og kontrollere tilgangen af indhold til det 100% er da præcis et eksempel på sidstenævnte, da det kun opretholdes så længe Apple ønsker at opretholde det (eller får lov til det).
Athinira (55) skrev:Hvis du ejer en fysisk enhed fra Apple (iPhone) kan du jo netop ikke gå uden om lugten medmindre du jailbreaker (noget hvis lovlighed stadigvæk er en gråzone i Danmark). Apple kører med 100% lock-in.
Du kan lade være med at købe et apple produkt i første omgang, så jo det kan du godt.
Athinira (55) skrev:det er bestemt konkurrenceforvridende at sælgere/udviklere/forfattere/you-name-it kan blive sorteret fra et kæmpemarkede med millioner af potentielle købere efter forgodtbefindende.
Ingen bliver 'sorteret fra efter forgodtbefindende', men hvis du ikke overholder deres retningslinjer og ikke vil gøre noget for at komme til det, så bliver du selfølgelig afvist.
Athinira (55) skrev:Nu ved jeg lige som #54 ikke helt hvor du vil hen med din definition af naturlige/unaturlige monopoler (eller rettere, 'naturlige/kunstige' som er et langt bedre ordvalg her), men Apples ønske om at låse systemet og kontrollere tilgangen af indhold til det 100% er da præcis et eksempel på sidstenævnte, da det kun opretholdes så længe Apple ønsker at opretholde det (eller får lov til det).
Der tager du fejl. Det bliver opretholdt så længe folk køber apples produkter, og det er der ingen der bliver tvunget til.
Koooo4 (56) skrev:Du kan lade være med at købe et apple produkt i første omgang, så jo det kan du godt.
...hvilket stadigvæk ikke ændrer på den anden halvdel af ligningen, hvor du f.eks. som forfatter eller lign. uretfærdigt bliver nægtet adgang til et markede (iPhone/iPad-ejere) med millioner af potentielle kunder efter Apples forgodtbefindende. Som 'kunstner' (for nu at bruge det fancy udtryk) har du ingen kontrol over hvad folk køber.
Koooo4 (56) skrev:Ingen bliver 'sorteret fra efter forgodtbefindende', men hvis du ikke overholder deres retningslinjer og ikke vil gøre noget for at komme til det, så bliver du selfølgelig afvist.
Hvilket også er at blive sorteret fra efter forgodtbefindende. At 'forgodtbefindende' er skrevet ned i form af et regelsæt gør det altså stadigvæk efter 'forgodtbefindende' :-)
Koooo4 skrev:Der tager du fejl. Det bliver opretholdt så længe folk køber apples produkter, og det er der ingen der bliver tvunget til.
Der var heller ingen der var tvunget til at bruge Internet Explorer, men Microsoft fik stadigvæk gigantiske bøder i den sag.
Det er muligt Microsoft havde komplet monopol på styresystemmarkedet på det tidspunkt hvor Apple ikke har monopol på Smartphone-markedet (men stadigvæk har en betydelig del af det), men omvendt var der heller ingen lock-in barrierer for at skifte browser. Det var 100% gratis og uden synderlige forhindringer for forbrugerne at downloade Firefox/Opera/Chrome og bruge dem i stedet for internet explorer, hvor det derimod er dyrt at skifte Smartphone da du skal punge flere tusinde ud for en ny ækvivalent smartphone og må sige farvel til alle de apps og produkter (på nær musik måske) du har købt i iTunes Store :-)
Konkurrenceloven er til af en årsag. Der er en grund til at det er ulovligt at lave f.eks. prisaftaler eller misbruge sit monopol. Men reglerne har efterhånden brug for at blive opdateret til ikke kun at gælde monopolvirksomheder, men også virksomheder der kan anses for at have en betydelig indflydelse på den teknologiske og sociale udvikling i verden. Google, Facebook, Apple, Microsoft (muligvis flere, f.eks. Sony, Samsung) etc. falder alle under den fane :o)
Athinira (57) skrev:...hvilket stadigvæk ikke ændrer på den anden halvdel af ligningen, hvor du f.eks. som forfatter eller lign. uretfærdigt bliver nægtet adgang til et markede (iPhone/iPad-ejere) med millioner af potentielle kunder efter Apples forgodtbefindende. Som 'kunstner' (for nu at bruge det fancy udtryk) har du ingen kontrol over hvad folk køber.
Bu fucking huu. Tude-Øvig har selv prikket rigeligt til Apple, synd for ham.
Han må finde en anden platform, der findes talrige, at han som alle andre i det her land kun kender til Apple og Facebook som platforme er vel ikke de respektive udbyderes skyld.
Det er sjovt som folk synes de bliver angrebet personligt fordi nogen påpeger at der findes firmaer, der censurere indhold.
Diskussionen går ikke på hvilke firmaer, der censurerer, men AT der findes nogle store spillere, der næsten har de-facto monopol på et marked, som fjerner indhold efter hvad de synes.
Selvfølgelig må disse firmaer selv bestemme, hvad der må foregå på deres sites, men da de er globare spillere og gerne vil henvende sig til danskere, så bør de overholde loven i Danmark og ikke pådutte os deres egen lov.
Hvordan ville folk have det, hvis f.eks. Facebook ikke længere ønskede at dele indhold omkring partiet Venstre. Det må de jo ifølge tilhængerne jo godt.
Husk at vi i Danmark ikke har været vant til censur, men til ytringsfrihed under ansvar - men nu skal vi finde ud af at leve i en global verden, hvor vores basale danske rettigheder bliver udfordret.
Desuden synes jeg de har nogle helt forkerte værdier:
https://twitter.com/LBWas/status/40127100016513024...
Diskussionen går ikke på hvilke firmaer, der censurerer, men AT der findes nogle store spillere, der næsten har de-facto monopol på et marked, som fjerner indhold efter hvad de synes.
Selvfølgelig må disse firmaer selv bestemme, hvad der må foregå på deres sites, men da de er globare spillere og gerne vil henvende sig til danskere, så bør de overholde loven i Danmark og ikke pådutte os deres egen lov.
Hvordan ville folk have det, hvis f.eks. Facebook ikke længere ønskede at dele indhold omkring partiet Venstre. Det må de jo ifølge tilhængerne jo godt.
Husk at vi i Danmark ikke har været vant til censur, men til ytringsfrihed under ansvar - men nu skal vi finde ud af at leve i en global verden, hvor vores basale danske rettigheder bliver udfordret.
Desuden synes jeg de har nogle helt forkerte værdier:
https://twitter.com/LBWas/status/40127100016513024...
Wassini (59) skrev:Selvfølgelig må disse firmaer selv bestemme, hvad der må foregå på deres sites, men da de er globare spillere og gerne vil henvende sig til danskere, så bør de overholde loven i Danmark og ikke pådutte os deres egen lov.
Det gør de vel også? Hvilken lovgivning mener du er overtrådt?
Fint med mig - hvis jeg vil læse noget om venstre må jeg jo finde et andet sted at gøre det så.Wassini (59) skrev:Hvordan ville folk have det, hvis f.eks. Facebook ikke længere ønskede at dele indhold omkring partiet Venstre. Det må de jo ifølge tilhængerne jo godt.
Det er mit problem, at jeg har nogle ønsker udover det de kan tilbyde.
Wassini (59) skrev:Det er sjovt som folk synes de bliver angrebet personligt fordi nogen påpeger at der findes firmaer, der censurere indhold.
Diskussionen går ikke på hvilke firmaer, der censurerer, men AT der findes nogle store spillere, der næsten har de-facto monopol på et marked, som fjerner indhold efter hvad de synes.
Selvfølgelig må disse firmaer selv bestemme, hvad der må foregå på deres sites, men da de er globare spillere og gerne vil henvende sig til danskere, så bør de overholde loven i Danmark og ikke pådutte os deres egen lov.
Hvordan ville folk have det, hvis f.eks. Facebook ikke længere ønskede at dele indhold omkring partiet Venstre. Det må de jo ifølge tilhængerne jo godt.
Husk at vi i Danmark ikke har været vant til censur, men til ytringsfrihed under ansvar - men nu skal vi finde ud af at leve i en global verden, hvor vores basale danske rettigheder bliver udfordret.
Desuden synes jeg de har nogle helt forkerte værdier:
https://twitter.com/LBWas/status/40127100016513024...
Facebook er vel I deres gode ret til ikke at dele indhold fra partiet Venstre?
Hvad med de biografer, der ikke gade vise Danskernes NazistParti-videoen? Skal de også makke ret, de er jo fysisk i Danmark og er også en kulturformidler og blah blah blah.
Zombie Steve Jobs (63) skrev:Og for at være helt ærlig gider jeg ikke scrolle igennem en news feed fyldt med patter
Så skal du holde dig fra eb.dk ...
PHP-Ekspert Thoroughbreed (64) skrev:Så skal du holde dig fra eb.dk ...
Åh gud, tror faktisk den ryger i DNS-filteret sammen med DR.DK.
Jeg kan ikke se problemet.
På både min www.pxo.dk og www.fotostart.dk har jeg valgt at alle uploads til Erotik-kategorien, Nude Art eller tagget med "Nøgenhed", kun kan ses af medlemmer der er logget på, og som aktivt har tilvalgt erotikvisning.
Skulle jeg så også blive tvunget til at fjerne denne mulighed, så alle kan vise deres billeder, uagtet natur/karakter, til også gæster?
Er det ikke længere tjenesteudbyderen der må sætte sit eget regelsæt?
Hvis jeg nu havde lavet et website KUN til landskabsfotos - måtte jeg så heller ikke forbyde billeder af nøgne folk, hunde og katte?
Facebook, Apple og Google har valgt et argument der kun giver mening på så store sociale medier; som de selv kalder det - sociale fællesskabsregler.
Jeg ser ingen problem i det, og forstår ikke hvordan noget sådan kan nå så langt som at blive bragt til høring.
På både min www.pxo.dk og www.fotostart.dk har jeg valgt at alle uploads til Erotik-kategorien, Nude Art eller tagget med "Nøgenhed", kun kan ses af medlemmer der er logget på, og som aktivt har tilvalgt erotikvisning.
Skulle jeg så også blive tvunget til at fjerne denne mulighed, så alle kan vise deres billeder, uagtet natur/karakter, til også gæster?
Er det ikke længere tjenesteudbyderen der må sætte sit eget regelsæt?
Hvis jeg nu havde lavet et website KUN til landskabsfotos - måtte jeg så heller ikke forbyde billeder af nøgne folk, hunde og katte?
Facebook, Apple og Google har valgt et argument der kun giver mening på så store sociale medier; som de selv kalder det - sociale fællesskabsregler.
Jeg ser ingen problem i det, og forstår ikke hvordan noget sådan kan nå så langt som at blive bragt til høring.
IT-ekspert Yvossen (65) skrev:#64
Det er vi skam også nogle der gør... :)
Zombie Steve Jobs (66) skrev:Åh gud, tror faktisk den ryger i DNS-filteret sammen med DR.DK.
Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har været på eb.dk - sikkert via et af Ronsons links ...
Men DR? Det forstår jeg ikke helt - det er da den eneste danske nyhedsside der imho er værd at læse. Lokalstof, samt ingen reklamer er win for mig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund