mboost-dp1
unknown
Statsministeren afsluttede sit bevismateriale ved at påpege, at en søgning på ordene "Danmark" og "god regering" gav 25 millioner hits, og at Danmark derfor har en god regering. En nærmere undersøgelse viser dog, at søgningen kun giver 65 hits.
Er det andet og sige end: Owned?
Er det andet og sige end: Owned?
Først og fremmest vil jeg pointere, at hr. Fogh Rasmussen dog fik 67 og ike 65 hits. Vi skal da være retfærdige overfor ham.
På den anden side er det lige farligt, at denne mand trods alt er vores statsminister. Selv det mindste barn ved, at der er en himmel til forskel, når man søger med og uden anførselstegn. Måske er der noget om snakken, når politikerne kræver efteruddannelse i primært brugen af software. Det er jo fordi, at de selv vil score den gratis uddannelse i det lokale VUC eller FOF! 0_o
På den anden side er det lige farligt, at denne mand trods alt er vores statsminister. Selv det mindste barn ved, at der er en himmel til forskel, når man søger med og uden anførselstegn. Måske er der noget om snakken, når politikerne kræver efteruddannelse i primært brugen af software. Det er jo fordi, at de selv vil score den gratis uddannelse i det lokale VUC eller FOF! 0_o
#4
du mangler ""
http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22danmark...
Dumt og usagligt af Elsebeth, og ca lige så dumt af Anders at hoppe med på vognen.
du mangler ""
http://www.google.dk/search?hl=da&q=%22danmark...
Dumt og usagligt af Elsebeth, og ca lige så dumt af Anders at hoppe med på vognen.
En (jeg kan desværre ikke huske navnet) fra de Radikale Venstre sagde ret sent i debatten (kl. var 4 eller sådan noget på det her tidspunkt), at hvis man søger på "Danmark har en god regering" på Google (med "" selvfølgelig), får man
Edit: Et af de hits viser at det vist var Simon Emil Ammitzbøll fra R der kom med kommentaren.
Din søgning - "Danmark har en god regering" - matchede ikke nogen dokumenter.... Endnu mere owned. Bemærk at hvis man søger på det nu, vil man få resultater - dog nogle der alle refererer til folketingsdebatten.
Edit: Et af de hits viser at det vist var Simon Emil Ammitzbøll fra R der kom med kommentaren.
Jeg er helt sikker på at det var et forsøg på at være sjov/sarkastisk fra Foghs side.
Det var da frisk sagt.
Elsebeths argument var da bare så dårligt og usagligt at jeg er glad for jeg ikke har stemt på det parti :-)
Det var da frisk sagt.
Elsebeths argument var da bare så dårligt og usagligt at jeg er glad for jeg ikke har stemt på det parti :-)
De har fanme humor derinde. Det var også grineren da det der lebbeinseminering blev vedtaget udenom ihvertfald DF, hvor folk begyndte at juble og Christian Mejdahl med jydsk humor sagde noget lignende "jeg må gøre opmærksom på at det ikke er tilladt at juble i henhold til.."
hehe.
Prøv denne:
danmark "det radikale venstre" "går ikke"
Mon Google bliver de radikales undergang? ;)
Prøv denne:
danmark "det radikale venstre" "går ikke"
Mon Google bliver de radikales undergang? ;)
Jeg tror ikke at hendes pointe var at draget andet end den konklusion at tegningerne har været meget omtalte i hele verden. At denne omtale ude i verden overvejende har været negativ (især i muslimske lande og i USA), er der nok ikke nogen der sætter spørgsmålstegn ved.
Jeg forstår ikke ... på dr.dk står der ikke at mr. Fjogh har udtalt det med anførselstegn omkring `god regering', så hvorfor skulle man søge med det? Det fjerner jo ikke de steder hvor der står `Danmark har ikke en god regering'. Omvendt fanger det ikke de steder hvor der står `Jeg synes at Danmarks regering er god'.
Jeg tror (og især håber), at Statsministereren så sit snit til at latterliggøre Elsebeth Gerner Nielsen. Det lykkedes vist. Hvem tror selv på at der skulle være 25 mio hjemmesider hvor der på dansk står alle tre ord `Danmark', `god' og `regering'? Det må da være ligesom til spørgsmålet `Har du nogensinde kørt for stærkt?' at svare `Ja, én gang, og da kørte jeg 4.000 km/t'.
Hvor er realitetssansen blevet af?
Jeg tror (og især håber), at Statsministereren så sit snit til at latterliggøre Elsebeth Gerner Nielsen. Det lykkedes vist. Hvem tror selv på at der skulle være 25 mio hjemmesider hvor der på dansk står alle tre ord `Danmark', `god' og `regering'? Det må da være ligesom til spørgsmålet `Har du nogensinde kørt for stærkt?' at svare `Ja, én gang, og da kørte jeg 4.000 km/t'.
Hvor er realitetssansen blevet af?
Husk! Vi har en international statsminister:
http://www.google.dk/search?hl=da&sa=X&oi=...
Effektiv spin :P
http://www.google.dk/search?hl=da&sa=X&oi=...
Effektiv spin :P
Gerners påstand:
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&am...
Foghs påstand:
http://www.google.com/search?hl=en&q=denmark+g...
De tager begge lidt fejl.
Pointen må være at antal hits i google ikke kan bruges som argument i folketinget (eller nogen steder).
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&am...
Foghs påstand:
http://www.google.com/search?hl=en&q=denmark+g...
De tager begge lidt fejl.
Pointen må være at antal hits i google ikke kan bruges som argument i folketinget (eller nogen steder).
Google er jo helt klart den meste troværdige og bedste henvisnings kilde man kan havde.
Jeg har f.eks. konkluderet at Danmark er et godt land, pga. følgende undersøgelse:
Ved sødning på Google med følgende tekst || Gav søgnings resultatet:
Denmark good || 82,300,000
Denmark bad || 23,900,000
Ergo:
Danmark er et godt land.
Roflmao! xD
Jeg har f.eks. konkluderet at Danmark er et godt land, pga. følgende undersøgelse:
Ved sødning på Google med følgende tekst || Gav søgnings resultatet:
Denmark good || 82,300,000
Denmark bad || 23,900,000
Ergo:
Danmark er et godt land.
Roflmao! xD
Hmmm er Google ved at overtage den rolle som Guiden har? Det er billigt og nemt at betjene og derfor bliver ting som der står på google ophøjet til fakta.
Douglas Adams var slet ikke så dum.
Douglas Adams var slet ikke så dum.
Jeg synes den her nyhed har en lidt forkert drejning. Jeg går stærkt ud fra at Anders Fogh brugte tallet 25 millioner ret tilfældigt, for at understrege at det er en dybt åndssvag måde at argumentere på.
Med den antagelse in mente, er det fuldstændig ligegyldigt hvad det rigtige tal er. Det væsentlige er, at Elsebeth Gerner Nielsen havde et latterligt argument, som fortjente en latterlig modargumentation.
#5 Nej, ikke alle ved at der er forskel på at søge på strenge og enkeltord med Google.
Med den antagelse in mente, er det fuldstændig ligegyldigt hvad det rigtige tal er. Det væsentlige er, at Elsebeth Gerner Nielsen havde et latterligt argument, som fortjente en latterlig modargumentation.
#5 Nej, ikke alle ved at der er forskel på at søge på strenge og enkeltord med Google.
Hun henviste til, at hvis man taster ordene Denmark og Mohammed ind i googles søgefelt, så får man 3.000.000 forekomster. Taster man Denmark og "H. C. Andersen" får man kun 600.000 svar
Godt at hun er så folkeskolelæreagtig at hun kun kan stave det på en måde ellers var hun gået helt i chok....
Results 1 - 10 of about 48,300,000 for muhammad
Results 1 - 10 of about 9,220,000 for muhammed
Results 1 - 10 of about 47,700,000 for mohammed
Hvad kan man sige kær profet har mange stavemåder.
[spoiler]Fattig er den der kun kan stave et ord på en måde...[/spoiler]
Jeg dementere mine tal, men mit argument er nu godt nok...
Det var ironi hvis nogen fulgte med..
Google skal ikke gå ind og være pure facts var meningen med den udtalelse.
Google skal ikke gå ind og være pure facts var meningen med den udtalelse.
google.dk = Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 1.910.000 for god regering. (0,06 sekunder)
.com gav det samme for mig.
Hver gang nogen gentager den her diskussion så kommer der flere hits på google..
Men sikke da en retarderet påstand... det hører ingen steder hjemme i en folketingssal.
Elsebeth, styr dig.
.com gav det samme for mig.
Hver gang nogen gentager den her diskussion så kommer der flere hits på google..
Men sikke da en retarderet påstand... det hører ingen steder hjemme i en folketingssal.
Elsebeth, styr dig.
Den har ramt blogosfæren så i skrivende stund er det #6 hvor de 10 først refere direkte til foghs erfære i folketinget.
/me ligger nede på gulvet og er flad af grin, på en eller anden vandvittig sjov måde demonstere vores indkompetente ledere, den kampe store meget kritiske fejl i googles søge algoritme, google er simpelt hen alt for blogofil.
Iøvrigt er den korekte med Denmark "good government" i klassen 110k mens irak's regering så til sammenligning må være exeptionelt fremragende http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&am...
/me ligger nede på gulvet og er flad af grin, på en eller anden vandvittig sjov måde demonstere vores indkompetente ledere, den kampe store meget kritiske fejl i googles søge algoritme, google er simpelt hen alt for blogofil.
Iøvrigt er den korekte med Denmark "good government" i klassen 110k mens irak's regering så til sammenligning må være exeptionelt fremragende http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&am...
#27
Bare fordi muhammed giver flere hits end H. C. Andersen på Google, er det ikke ensbetydende med at hele verden har den opfattelse. Muhammedkriser er hot nyhedsstof, og det er H. C. Andersen ikke, derfor er det naturligt, at den søgning giver flere hits.
Hvis denne form for argumentation var valid, så var sociologi pludselig et utrolig nemt studie.
Bare fordi muhammed giver flere hits end H. C. Andersen på Google, er det ikke ensbetydende med at hele verden har den opfattelse. Muhammedkriser er hot nyhedsstof, og det er H. C. Andersen ikke, derfor er det naturligt, at den søgning giver flere hits.
Hvis denne form for argumentation var valid, så var sociologi pludselig et utrolig nemt studie.
#27
Måske, hvis det altså var tilfældet.
Det som vi kan udlede af denne sag er alene det faktum, at der tilsyneladende er flere hjemmesider der kobler mohammed og Danmark sammen end det er tilfældet for H.C. Andersen og Danmark.
Hvis du og Gerner så mener, at antallet af hits på google kan bruges til at komme med antropologiske konklusioner, så synes jeg ærlig talt I burde komme med videnskabelige beviser herpå.
Måske, hvis det altså var tilfældet.
Det som vi kan udlede af denne sag er alene det faktum, at der tilsyneladende er flere hjemmesider der kobler mohammed og Danmark sammen end det er tilfældet for H.C. Andersen og Danmark.
Hvis du og Gerner så mener, at antallet af hits på google kan bruges til at komme med antropologiske konklusioner, så synes jeg ærlig talt I burde komme med videnskabelige beviser herpå.
Mig bekendt er der ingen der har sagt at dette er definitivt korrekt, og antal hits er en snorre lige retningslinie for forholdet. Tag jer sammen, tøser.
Men at forhodet mellem det er så stort er betragtningsværdigt.
Men som Helle T. så smugt har omtalt, har vi en arogant regering.
Men at forhodet mellem det er så stort er betragtningsværdigt.
Men som Helle T. så smugt har omtalt, har vi en arogant regering.
Der kan læses mere om emnet her: http://www.radikale.dk/article.aspx?aid=60182&...
mohammed italy 3.470.000
mohammed usa 7.890.000
mohammed england 4.270.000
mohammed britain 3.790.000
mohammed sweden 2.690.000
mohammed finland 854.000
mohammed france 8.800.000
mohammed denmark 2.360.000
Det er interessant at sammenlignet med andre lande er danmark et af de laveste antal hits. Jeg pointerede også det i en mail til Elsebeth Gerner Nielsen, der fik ideen til denne ulogiske argumentering. Hun har dog ikke taget sig tid til at svare, men de holder vel tidlig weekend i folketinget(sendte mail i fredags kl 15)
mohammed italy 3.470.000
mohammed usa 7.890.000
mohammed england 4.270.000
mohammed britain 3.790.000
mohammed sweden 2.690.000
mohammed finland 854.000
mohammed france 8.800.000
mohammed denmark 2.360.000
Det er interessant at sammenlignet med andre lande er danmark et af de laveste antal hits. Jeg pointerede også det i en mail til Elsebeth Gerner Nielsen, der fik ideen til denne ulogiske argumentering. Hun har dog ikke taget sig tid til at svare, men de holder vel tidlig weekend i folketinget(sendte mail i fredags kl 15)
Det at der ikke staar nogen steder paa internettet at "Danmark har en god regering" betyder jo egentlig at Danmark aldrig har haft en god regering.
Nogen som har soegt paa "Danmark havde en god regering"?
Nogen som har soegt paa "Danmark havde en god regering"?
Eh, gir altsaa 25M hits....man ka jo ik se hvordan DK's rygte er uden for DK ved at soege paa Danmark - Skal jo vaere Denmark.
Ved at skifte det over til Engelsk faar man jo saa lige omkring de dejlige 25m....Saa smut...
Ved at skifte det over til Engelsk faar man jo saa lige omkring de dejlige 25m....Saa smut...
Hvor er det dog en total sort diskussion de har i folketinget!
Jeg søgte på "Danmark" og "dårlig regering". Det gav endnu færre resultater. Betyder det så at vi er bedre til at være gode end dårlige?
Hvad med synonymer?
"dejlig", "elendig", "fantastisk", "uduelig" osv. De bør vel tages med i en samlet vurdering - også på forskellige sprog.
Vi kan sagtens kører det her meget længere ud på overdrevet hvis vi bare tager os sammen og ikke er så <tillægsord> hele tiden...
Jeg søgte på "Danmark" og "dårlig regering". Det gav endnu færre resultater. Betyder det så at vi er bedre til at være gode end dårlige?
Hvad med synonymer?
"dejlig", "elendig", "fantastisk", "uduelig" osv. De bør vel tages med i en samlet vurdering - også på forskellige sprog.
Vi kan sagtens kører det her meget længere ud på overdrevet hvis vi bare tager os sammen og ikke er så <tillægsord> hele tiden...
Jeg synes det er sørgeligt, at vi har så komplet hjernedøde politikere i Danmark. Både opposition og regering! De burde bruge al deres energi på, at løse nogle vigtigere problemer i stedet for at bruge deres tid på Google! Pinligt, pinligt...PINLIGT!
#37 Du har lavet den samme fejl som fogh da du søgte. Du har søgt på "Denmark good government" (uden ""). Ved at gøre dette får du samtlige hits der indeholder ordet good. Og det er ikke så få. Jeg har selv været på google for at teste, og jeg kunne få alle tal til at passe. :)
Har da sjældent hørt noget mere latterligt end at basere en oppinion undersøgelse på noget tastet ind i Google. Google er ikke kritisk mht. sammenhængen af søgeordene (som allerede foreslået så kunne mohammed denmark jo henføre til både positive og negative holdninger. Selvom der var en del statsledere i forskellige lande, der fordømte tegningerne, så var der også temmeligt mange bloggere, som hyldede det. Endvidere vil man ikke få de muslimske landes artikler med, ved at søge med engelske ord. Hjelmen må spændes, når man vælger argumenter i en diskussion.
Samtidig ser vi igen vores land styres af en børnehave. I stedet for at argumentere på et sagligt niveau, så vælger man at latterliggøre i stedet. Dette er ikke et angreb på Fogh (selvom jeg ikke bryder mig om hans måde at styre landet på), men gælder for praktisk taget alle som sidder i regeringen/folketinget. Stiller den ene side et forslag op, så skydes det med det samme ned af oppostionen. Ofte på en måde så man tror at debatten føres i zoologisk have. Der er trods alt (i hvert fald i de fleste tilfælde) tale om intelligente mennesker, så hvorfor skal alting debatteres på så intellektuelt et lavt niveau?
Samtidig ser vi igen vores land styres af en børnehave. I stedet for at argumentere på et sagligt niveau, så vælger man at latterliggøre i stedet. Dette er ikke et angreb på Fogh (selvom jeg ikke bryder mig om hans måde at styre landet på), men gælder for praktisk taget alle som sidder i regeringen/folketinget. Stiller den ene side et forslag op, så skydes det med det samme ned af oppostionen. Ofte på en måde så man tror at debatten føres i zoologisk have. Der er trods alt (i hvert fald i de fleste tilfælde) tale om intelligente mennesker, så hvorfor skal alting debatteres på så intellektuelt et lavt niveau?
Til sammenligning giver nogle andre søgninger:
Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 33.100.000 for anarchy. (0,22 sekunder)
Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 69.000.000 for nazi. (0,16 sekunder)
No comments, men vi skal nok snart til at elske hagekors så
Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 33.100.000 for anarchy. (0,22 sekunder)
Søgeresultaterne 1 - 10 ud af ca. 69.000.000 for nazi. (0,16 sekunder)
No comments, men vi skal nok snart til at elske hagekors så
1. hit: "Michelle Malkin: SUPPORT DENMARK: WHY THE FORBIDDEN CARTOONS MATTER"
2. hit: Også Pro-Danmark
3. hit: Historie om sagen der er fjernet pga copyright
4. hit: Artikkel fra JP om at USA støtter op om Danmark
... etc.
Den første side omhandler kun folk der støtter os, eller aviser der gengiver historien. Er påstanden fra Elsebeth Gerner Nielsen (udover at være snotdum), at der er mange flere der støtter os i Mohammed-krisen end i vores forsøg på at gøre Danmark kendt på H.C. Andersen? :)
Men som resten af jer også siger; Sikke da et latterligt argument, at hive ind i en folketingsdebat.
2. hit: Også Pro-Danmark
3. hit: Historie om sagen der er fjernet pga copyright
4. hit: Artikkel fra JP om at USA støtter op om Danmark
... etc.
Den første side omhandler kun folk der støtter os, eller aviser der gengiver historien. Er påstanden fra Elsebeth Gerner Nielsen (udover at være snotdum), at der er mange flere der støtter os i Mohammed-krisen end i vores forsøg på at gøre Danmark kendt på H.C. Andersen? :)
Men som resten af jer også siger; Sikke da et latterligt argument, at hive ind i en folketingsdebat.
Vil bare lige komme med en lille kommentar til dette hits-halløj.
Som alle andre søgemaskiner, kan det være total-hamrene-fuldstændig-sindsyg-bedøvende ligegyldig hvor mange hits der kommer på google, da den jo ikke viser hvor mange sider der er med det enkelte søgeord, men viser hvor mange links der er til de sider, der indeholder søgeordet.
Hvis nu vi siger at der findes 1 side der indeholder søgeordet "Fogh". Lad os kalde den "Newz", så vil der sikkert være 10.000 andre sider, der har et link til denne side. I Google vil søgeordet "Fogh" altså kaste 10.000 hits af sig.
På internettet findes der så 2 sider der indeholder søgeordet "Anders". De ligge på min private server. Der er måske 4 andre personer, der har et link til de to sider. Altså 4 hits i Google.
Mit spørgsmål er så: Hvilket søgeord er der flest af?
Skulle der nu være mange sider, eks. 10.000, der indeholder et specifikt søgeord kan det også være lige meget, da man aldrig ville kunne få vist mere end de 1.000 første.
Min pointe med dette er: Diskussionen er fuldstændig tåbelig.
Som alle andre søgemaskiner, kan det være total-hamrene-fuldstændig-sindsyg-bedøvende ligegyldig hvor mange hits der kommer på google, da den jo ikke viser hvor mange sider der er med det enkelte søgeord, men viser hvor mange links der er til de sider, der indeholder søgeordet.
Hvis nu vi siger at der findes 1 side der indeholder søgeordet "Fogh". Lad os kalde den "Newz", så vil der sikkert være 10.000 andre sider, der har et link til denne side. I Google vil søgeordet "Fogh" altså kaste 10.000 hits af sig.
På internettet findes der så 2 sider der indeholder søgeordet "Anders". De ligge på min private server. Der er måske 4 andre personer, der har et link til de to sider. Altså 4 hits i Google.
Mit spørgsmål er så: Hvilket søgeord er der flest af?
Skulle der nu være mange sider, eks. 10.000, der indeholder et specifikt søgeord kan det også være lige meget, da man aldrig ville kunne få vist mere end de 1.000 første.
Min pointe med dette er: Diskussionen er fuldstændig tåbelig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund