mboost-dp1
Google Inc.
Og det hele handler om at kvæle "twitter":
http://parislemon.com/post/15633422401/twitter-res...
http://parislemon.com/post/15633422401/twitter-res...
#1 Det er en vinkel. En anden vinkel er at Google gerne vil inkludere indhold fra de sociale medier fordi mange nyheder og lign. først kommer der (det skriver twitter også selv).
Twitter og Facebook ønsker ikke at lade googles webcrawler indeksere deres brugers offentlige indhold.
At google så lader deres egne G+ brugers public indhold være søgbart kan vel næppe komme som nogen overraskelse.
Twitter kunne bare tillade google at idneksere dem med også.
Så hvis det handler om at kvæle twitter, så har de selv hængt rebet op og stillet sig på skamlen. Om google kommer til at sparke den væk vil tiden vise.
Twitter og Facebook ønsker ikke at lade googles webcrawler indeksere deres brugers offentlige indhold.
At google så lader deres egne G+ brugers public indhold være søgbart kan vel næppe komme som nogen overraskelse.
Twitter kunne bare tillade google at idneksere dem med også.
Så hvis det handler om at kvæle twitter, så har de selv hængt rebet op og stillet sig på skamlen. Om google kommer til at sparke den væk vil tiden vise.
Hører vi ikke altid at der ikke er nogen der bruger Google+?
Så kan det da vel ikke være så helvedes slemt, formoder jeg.
Folk kan vel stadig bruge Twitter som de altid har gjort, ikke?
#2
Var det Google eller Twitter der ikke ville forny Google Realtime aftalen? Hvis det var Twitter så har de da fået chancen, skulle man mene.
Så kan det da vel ikke være så helvedes slemt, formoder jeg.
Folk kan vel stadig bruge Twitter som de altid har gjort, ikke?
#2
Var det Google eller Twitter der ikke ville forny Google Realtime aftalen? Hvis det var Twitter så har de da fået chancen, skulle man mene.
#2 - Twitter bliver skam indekseret af Google, prøv eventuelt at skrive "site:twitter.com" og se den enorme mængde af resultater.
Det er Facebook som nægter Google adgang til alt andet en fan/firma-sider.
Du kan selv tjekke det ud ved at foretage en site-søgning på facebooks domæne, og med dit eget navn. Der er lukket :-)
Mere interessant er det, at Google opbygger G+ således at det er 100% søgemaskineoptimeret i forhold til deres egen algoritme, hvor Twitters infrastruktur ikke er synderligt optimeret i forhold til at ranke højt i søgeresultaterne. (blandt andet problemer med duplicate content )
Det er Facebook som nægter Google adgang til alt andet en fan/firma-sider.
Du kan selv tjekke det ud ved at foretage en site-søgning på facebooks domæne, og med dit eget navn. Der er lukket :-)
Mere interessant er det, at Google opbygger G+ således at det er 100% søgemaskineoptimeret i forhold til deres egen algoritme, hvor Twitters infrastruktur ikke er synderligt optimeret i forhold til at ranke højt i søgeresultaterne. (blandt andet problemer med duplicate content )
#4: Det kan godt være at tweets dukker frem i søgeresultater, men bestemt ikke i real-time som de gjorde før i tiden i henhold til Google Realtime aftalen med Twitter. At den ikke blev fornyet, betød at tweets ikke længere vil kunne søges efter i real-time på Google.
#3: Hvorfra hører du at der ikke er nogen der bruger Google+? I slutningen af december oprettede mere end 625.000 brugere sig hver dag, og dette tal er stadig stigende. Også tilbage i december var der over 65 millioner brugere, og Google+ aktiviteten i alt steg i samme samme måned også øget med 55 %.
Jeg har selv observeret meget stor aktivtet lige siden september, og aktiviteten er bestemt ikke faldende.
#3: Hvorfra hører du at der ikke er nogen der bruger Google+? I slutningen af december oprettede mere end 625.000 brugere sig hver dag, og dette tal er stadig stigende. Også tilbage i december var der over 65 millioner brugere, og Google+ aktiviteten i alt steg i samme samme måned også øget med 55 %.
Jeg har selv observeret meget stor aktivtet lige siden september, og aktiviteten er bestemt ikke faldende.
#5
Det var bare en populær påstand på et tidspunkt, da folk var ved at pisse i bukserne for at komme til at dødsdømme G+ så hurtigt som muligt, så de kunne sige at de havde sagt det fra starten og derfor blive hyldet for deres fantastiske profetiske evner, når det endeligt skete.
Der er som regel også altid mindst en "jeg vil ikke bruge G+ for alle mine venner er kun på facebook lol" i nyheder/tråde der omhandler Google+ herinde.
Det var bare en populær påstand på et tidspunkt, da folk var ved at pisse i bukserne for at komme til at dødsdømme G+ så hurtigt som muligt, så de kunne sige at de havde sagt det fra starten og derfor blive hyldet for deres fantastiske profetiske evner, når det endeligt skete.
Der er som regel også altid mindst en "jeg vil ikke bruge G+ for alle mine venner er kun på facebook lol" i nyheder/tråde der omhandler Google+ herinde.
reschat (5) skrev:#4: Det kan godt være at tweets dukker frem i søgeresultater, men bestemt ikke i real-time som de gjorde før i tiden i henhold til Google Realtime aftalen med Twitter. At den ikke blev fornyet, betød at tweets ikke længere vil kunne søges efter i real-time på Google.
Mit svar var møntet på:
mfriis (2) skrev:Twitter og Facebook ønsker ikke at lade googles webcrawler indeksere deres brugers offentlige indhold.
Hvilket er forkert. Jeg kommenterede altså slet ikke på realtime-aftalen mellem Google og Twitter.
Det tankevækkende at hver gang google indfører en "feature", så er det forbrugerne det "går ud over" i form af yderligere udstilling og yderligere informations hoarding/trading.
Jeg kommer sådan til at tænke på Suiside boths fra futurama.
Jeg kommer sådan til at tænke på Suiside boths fra futurama.
#10
Huh? En ny feature = flere muligheder til mig. At gøre det nemmere at finde ting der allerede er på nettet er et nyttigt værktøj.
Det er dog korrekt at hvis du lader nogen genkende dig, kan de kæde oplysninger om dig sammen med dem de har i forvejen, og tegne et mere komplet billede. Både Google, Facebook, din chef osv. Hvis du har et problem med det i forhold til Google, så kan du jo bare lade være med at logge ind. Så er det problem mindst 99% løst.
Huh? En ny feature = flere muligheder til mig. At gøre det nemmere at finde ting der allerede er på nettet er et nyttigt værktøj.
Det er dog korrekt at hvis du lader nogen genkende dig, kan de kæde oplysninger om dig sammen med dem de har i forvejen, og tegne et mere komplet billede. Både Google, Facebook, din chef osv. Hvis du har et problem med det i forhold til Google, så kan du jo bare lade være med at logge ind. Så er det problem mindst 99% løst.
Magten (7) skrev:Det siger intet om hvor mange der bruger det.
Et par facts om Google+:
- 90 millioner brugere
- 60 % logger in hver dag (sammenlignet med Facebook's 50 %)
- 80 % logger in hver uge
Mener du så at dette siger noget om hvor mange der bruger Google+? Eller hvilke beviser efterspørger du?
http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2012/01/...
http://www.businessinsider.com/google-plus-has-90-...
Men du må meget undskylde jeg stiller mig kritisk overfor tal en tilfældig bruger på et forum kaster om sig, jeg ved godt du er meget tæt knyttet til Google Plus.
http://www.businessinsider.com/google-plus-has-90-...
Men du må meget undskylde jeg stiller mig kritisk overfor tal en tilfældig bruger på et forum kaster om sig, jeg ved godt du er meget tæt knyttet til Google Plus.
Dertil kan jeg tilføje, at Google+ ikke er endnu et produkt, som kommer til at ligge ved siden af Gmail, Google Calendar osv. Det er er et produkt som lægger sig hen over alle de andre, og samler det.
Deraf navnet. Der er Google Mail, Google Calendar, Google Search osv. Du kan bruge Google uden at være logget ind, uden overhovedet at have en bruger. Men når først du har logget ind, bliver Google til Google+, og alt bliver bedre.
Dvs. selv når du ikke tjekker din stream osv, så bruger du Google+. Bare du logger ind på Google og bruger fx. Google Search, så bruger du Google+. Jeg ser fx. af og til når jeg søger efter noget, at en af mine venner har anbefalet et af søgeresultaterne.
Deraf navnet. Der er Google Mail, Google Calendar, Google Search osv. Du kan bruge Google uden at være logget ind, uden overhovedet at have en bruger. Men når først du har logget ind, bliver Google til Google+, og alt bliver bedre.
Dvs. selv når du ikke tjekker din stream osv, så bruger du Google+. Bare du logger ind på Google og bruger fx. Google Search, så bruger du Google+. Jeg ser fx. af og til når jeg søger efter noget, at en af mine venner har anbefalet et af søgeresultaterne.
Magten (13) skrev:Ja, og hvis du så skriver din kilde så er vi ved at være der..
Undskyld, jeg glemte helt linket:
https://plus.google.com/107117483540235115863/post...
Posted af Vic Gundotra, Engineering Senior Vice President hos Google.
Magten (18) skrev:Har du mere information om det?
Det er en af de ting man bør have en kilde på, og det har jeg ikke. :-/
Jeg kan ikke finde på nogle gode søgeord, måske er jeg bare for træt. :-)
Det er noget cheferne har nævnt nogle gange på Google+, og de er formentlig også blevet citeret for det i nogle nyheder.
Magten (18) skrev:Som jeg ser det er Google+ bare integreret i de andre tjenester, men det bør uanset hvad ikke tælle som om jeg bruger Google+ fordi jeg bruger gmail, kalender, reader og søgninger dagligt.
Det kommer an på formålet med at tælle. Teknisk set bruger du Google+, men du er ikke én af dem som lige tjekker din Google+ stream fordi du synes det er så feeedt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund