mboost-dp1
unknown
Det er da alligevel gennemført, Før man kan bruge det trådløse, skal man først logge ind med sin Google account. Det skulle ikke undre mig, hvis man kunne tjene penge på sine Downloadede MB
Altså nu har jeg lige fået CE og FCC mærket et produkt, og vi lod testen gå op til 3ghz istedet for den lovpligtige 1ghz, hvor trådløse netværk er på 2.4ghz i forstyrrelse.. det ser satme ik sundt ud at opholde sig i, gad vide hvad påvirkningerne er over flere år, og så nu som i den by med 380 hotspots stående og "blæse stråler" overalt.. Håber ikke de finder ud af en dag at de bølger der kommer går ind og skader celler osv. jeg har i hvert fald en mistanke om det, og undgår helst alle former for signaler over længere tid.
Nogen der har noget info om dette er skadeligt? Har googlede det lidt, men intet relevant i mine søgninger.
Men fedt de gør sådan noget, hvorfor gør danske virksomheder ikke sådan noget?! Kunne godt tænke mig Nesa med deres regnskaber gav gratis strøm her i gentofte :)
Nogen der har noget info om dette er skadeligt? Har googlede det lidt, men intet relevant i mine søgninger.
Men fedt de gør sådan noget, hvorfor gør danske virksomheder ikke sådan noget?! Kunne godt tænke mig Nesa med deres regnskaber gav gratis strøm her i gentofte :)
#5 Jeg deler bekymring med dig.
Alle de stråler vi udsætter os selv for hver dag - mobiltelefon, fjernbetjeninger, trådløse keyboards og mus, trådløse netværk og andet.
Jeg glæder mig ikke til at læse om at det er skadelig.
/Ontopic
Jeg synes dog det virker generøst af Google at give 1mbit til deres by - fedt initiativ!
Jeg kender ikke så meget til amerikansk jura, men ville et sådan projekt ikke blive ulovligt? Jeg mener, Google nærmest "dikterer" hvilken udbyder folket skal have. Jeg kunne forestille mig at der var en del ISP's i Danmark som ville blive sure over et sådant tiltag.
Alle de stråler vi udsætter os selv for hver dag - mobiltelefon, fjernbetjeninger, trådløse keyboards og mus, trådløse netværk og andet.
Jeg glæder mig ikke til at læse om at det er skadelig.
/Ontopic
Jeg synes dog det virker generøst af Google at give 1mbit til deres by - fedt initiativ!
Jeg kender ikke så meget til amerikansk jura, men ville et sådan projekt ikke blive ulovligt? Jeg mener, Google nærmest "dikterer" hvilken udbyder folket skal have. Jeg kunne forestille mig at der var en del ISP's i Danmark som ville blive sure over et sådant tiltag.
#5
Ifølge deres egen side er det ikke værre end mobilstrålingen..
http://wifi.google.com/support/bin/answer.py?answe...
Men godt sørgsmål, om man lige pludselig finder ud af noget andet?
Ifølge deres egen side er det ikke værre end mobilstrålingen..
http://wifi.google.com/support/bin/answer.py?answe...
Men godt sørgsmål, om man lige pludselig finder ud af noget andet?
Jeg tror nu ikke wifi-strålingen er så farlig som mobilstrålingen... Mobiltelefonen tager folk jo op til deres hoved, hvormed udsendingspunktet kommer meget tæt på, og desuden skal en mobiltelefon oftest sende meget længere end et wifi hvorfor signalstyrken vil være meget højere...
#4 Magen til pessimistisk flamebait...
Med hensyn til stråling - det er selvfølgelig muligt at det kan vise sig at være skadeligt, men indtil videre virker det altså lidt som sådan en ting man i fremtiden vil se på tilbage på med samme rysten på hovedet som det udløser i dag at man for 80 år siden mente at det kunne være skadeligt at stikke hovedet ud af en togvogn. ^_^
- Simon
Med hensyn til stråling - det er selvfølgelig muligt at det kan vise sig at være skadeligt, men indtil videre virker det altså lidt som sådan en ting man i fremtiden vil se på tilbage på med samme rysten på hovedet som det udløser i dag at man for 80 år siden mente at det kunne være skadeligt at stikke hovedet ud af en togvogn. ^_^
- Simon
Hvis der er nogen der umiddelbart ikke synes der lyder af meget, så burde de tage et kig på deres kort over festlighederne..
http://wifi.google.com/city/mv/apmap.html
Ser lidt uhyggeligt ud :)
http://wifi.google.com/city/mv/apmap.html
Ser lidt uhyggeligt ud :)
#12 Der er flere der har mistet den omtalte del af kroppen ved at stikke den ud af en togvogn. Hvorfor man vel godt kan sige at når der _er_ skadeligt, så er det katastrofalt. :)
#6
Infrarøde signaler kan jo næste nå igennem huden. De skal da nok være farlige - eller noget.
Med hensyn til mobil og wifi, så er frekvensen jo ikke lige det vigtigste. Ellers så skal vi måske også til at passe på de elektromagnetiske impulser der kommer fra vores computere. Det vil da være mere interessent at se på sendestyrken. Det er jo ikke ligegyldigt om man sender med en ½ watt eller 1000watt.
Nu kender jeg ikke lige frekvensen på den micro-ovn jeg har, men lur mig om ikke det er de 800watt og ikke de 2450Mhz der giver varmen. Ellers kan man jo undre sig over at industriovne, der er noget større og kraftigere ofte bruger 915Mhz. Og sjovt nok kan man ikke varme noget med et accesspoint.
Infrarøde signaler kan jo næste nå igennem huden. De skal da nok være farlige - eller noget.
Med hensyn til mobil og wifi, så er frekvensen jo ikke lige det vigtigste. Ellers så skal vi måske også til at passe på de elektromagnetiske impulser der kommer fra vores computere. Det vil da være mere interessent at se på sendestyrken. Det er jo ikke ligegyldigt om man sender med en ½ watt eller 1000watt.
Nu kender jeg ikke lige frekvensen på den micro-ovn jeg har, men lur mig om ikke det er de 800watt og ikke de 2450Mhz der giver varmen. Ellers kan man jo undre sig over at industriovne, der er noget større og kraftigere ofte bruger 915Mhz. Og sjovt nok kan man ikke varme noget med et accesspoint.
#12 Heller være pessimistisk end et censurhoved som dig.
Google gør det sgu da ikke for at være flinke, det koster jo kassen - de gør det for at teste og udarbejde endnu mere direkte reklame. Google tjener KASSEN på deres reklamer (sidste år tjente Google mere på deres net reklamer end de 3 Tv netværk i Usa SAMMENLAGT) - jo mere man kan målrette en reklame jo bedre. Det er det som de har specialiseret sig i, her kan man gøre det endnu mere idet system kan se hvilke noder man har logget sig på, dvs hvor man er geografisk. Fx, når du surfer på et eller andet får du ikke bare en tilfældig pizza reklame, men en pizza reklame for pizzariaet nede på hjørnet. Det er ikke paranoia det er bare fakta.
Paranoia kan være at bekymre sig om al den data som Google samler på folk, de har fx fornyligt sagt de gemmer alle de data folk søger på, på ubestemt tid. Så potentielt ved de hvad du sender af email, hvad du søger på af billeder og nyheder (snavs?), hvilke film klip du ser, hvad ud du køber, hvilke interesser du har og nu også hvor du er geografisk.
Det bekymre nogen - men åbenbart ikke flertallet.
Google gør det sgu da ikke for at være flinke, det koster jo kassen - de gør det for at teste og udarbejde endnu mere direkte reklame. Google tjener KASSEN på deres reklamer (sidste år tjente Google mere på deres net reklamer end de 3 Tv netværk i Usa SAMMENLAGT) - jo mere man kan målrette en reklame jo bedre. Det er det som de har specialiseret sig i, her kan man gøre det endnu mere idet system kan se hvilke noder man har logget sig på, dvs hvor man er geografisk. Fx, når du surfer på et eller andet får du ikke bare en tilfældig pizza reklame, men en pizza reklame for pizzariaet nede på hjørnet. Det er ikke paranoia det er bare fakta.
Paranoia kan være at bekymre sig om al den data som Google samler på folk, de har fx fornyligt sagt de gemmer alle de data folk søger på, på ubestemt tid. Så potentielt ved de hvad du sender af email, hvad du søger på af billeder og nyheder (snavs?), hvilke film klip du ser, hvad ud du køber, hvilke interesser du har og nu også hvor du er geografisk.
Det bekymre nogen - men åbenbart ikke flertallet.
#16 Det er ikke så simpelt som det.
Strålingsfaren er meget afhængig af frekvens.
Grunden til at man har valgt den frekvens man har til en mikrobølgeovn er at det netop er en resonansfrekvens for vand. Det vil sige at det er 'let' at varme vand op ved denne frekvens, - og det er iøvrigt også derfor det er vigtigt at have noget vandholdigt i mikrobølgeovnen.
Men naturligvis spiller effekten også en stor rolle! Og det er nok det der redder wifi, trådløse mus, bluetooth etc.
Mobiltelefoner (og WiMax) skal sende langt, - og dermed bliver man nødt til at skrue op for effekten. Bluetooth behøver, med sine 10 meter (for 1. udgave i det mindste), en meget mindre effekt. Det er også derfor at det er foreslået at bruge headset (gerne trådløse) hvis man er bekymret for stråling ved sin mobil.
Strålingsfaren er meget afhængig af frekvens.
Grunden til at man har valgt den frekvens man har til en mikrobølgeovn er at det netop er en resonansfrekvens for vand. Det vil sige at det er 'let' at varme vand op ved denne frekvens, - og det er iøvrigt også derfor det er vigtigt at have noget vandholdigt i mikrobølgeovnen.
Men naturligvis spiller effekten også en stor rolle! Og det er nok det der redder wifi, trådløse mus, bluetooth etc.
Mobiltelefoner (og WiMax) skal sende langt, - og dermed bliver man nødt til at skrue op for effekten. Bluetooth behøver, med sine 10 meter (for 1. udgave i det mindste), en meget mindre effekt. Det er også derfor at det er foreslået at bruge headset (gerne trådløse) hvis man er bekymret for stråling ved sin mobil.
De har jo også fundet ud af scanninger på børn i moderens mave gør dem venstrehåndet i de fleste tilfælde.. vi skal nok se en verden af mutanter i fremtiden :/
#18 Google kan såmænd sagtens gøre det for at være flinke (det hedder Image pleje). Det kan være meget godt at stå sig med naboerne, - og se nu al den 'gratis' reklame.
Du skriver det koster kasse. Tjaeh, - lidt koster det da. Jfr. artiklen ca. 1 mio. US$
Det er vidst image pleje i den billigere ende for så stort et selskab som Google, - men selvfølgelig, - de gør jo også andet end det!
Du skriver det koster kasse. Tjaeh, - lidt koster det da. Jfr. artiklen ca. 1 mio. US$
Det er vidst image pleje i den billigere ende for så stort et selskab som Google, - men selvfølgelig, - de gør jo også andet end det!
#1 #2
What data speeds should I expect?
To ensure that a large number of Google WiFi users are able to enjoy the network simultaneously, we have set a maximum upload and download rate of 1Mbps. While we cannot make any guarantees about data speeds, there are several factors that could affect your device's data transfer rate:
- Your data transfer rate will depend on the distance between the Google WiFi node and your device.
- Since Google WiFi is a shared resource used by many Mountain View residents, you may see that data speeds vary depending on the number of users accessing the network at any given time.
- Barriers, such as trees or buildings, may partially block the Google WiFi signal, which could result in a lower data rate.
- Connectivity may also vary from one type of device to another.
What data speeds should I expect?
To ensure that a large number of Google WiFi users are able to enjoy the network simultaneously, we have set a maximum upload and download rate of 1Mbps. While we cannot make any guarantees about data speeds, there are several factors that could affect your device's data transfer rate:
- Your data transfer rate will depend on the distance between the Google WiFi node and your device.
- Since Google WiFi is a shared resource used by many Mountain View residents, you may see that data speeds vary depending on the number of users accessing the network at any given time.
- Barriers, such as trees or buildings, may partially block the Google WiFi signal, which could result in a lower data rate.
- Connectivity may also vary from one type of device to another.
#19
"Strålingsfaren er meget afhængig af frekvens"
Egentlig ikke. Når man taler om strålings fare skal man skelne imellem to ting.
Ioniserede og ikke ioniserede stråler.
Ioniserede stråler er fx. radioaktive stråler (alfa, beta, gamma).
Ikke ioniserede stråler er i sig selv ikke farlige (ihvertfald ikke påbevist)
Nu har jeg arbejdet med radare i et stykke tid, og de kommer ganske højt op i frekvens - Den "eneste" reele fare ved at stå foran en radar er man bliver opvarmet (nøjagtigt ligesom en microbølgeovn) - Dog foran en stor radar kan det være et spørgsmål om milisekunder hvis den giver fuld gas :)
http://www.ntia.doc.gov/osmhome/allochrt.pdf frekvens chart over fx. amerikanske frekvenser
Dog skal det lige siges, at mht. til højere frekvens = farligt skal det dog lige siges, at desto højere frekvens et givet signal har, desto mere "gennemslagskraft" har det, altså større evne til at penetrate et givent object. Dog er der også noget med resonans osv osv .. men det kan jeg ikke lige overskue at komme ind på :)
"Strålingsfaren er meget afhængig af frekvens"
Egentlig ikke. Når man taler om strålings fare skal man skelne imellem to ting.
Ioniserede og ikke ioniserede stråler.
Ioniserede stråler er fx. radioaktive stråler (alfa, beta, gamma).
Ikke ioniserede stråler er i sig selv ikke farlige (ihvertfald ikke påbevist)
Nu har jeg arbejdet med radare i et stykke tid, og de kommer ganske højt op i frekvens - Den "eneste" reele fare ved at stå foran en radar er man bliver opvarmet (nøjagtigt ligesom en microbølgeovn) - Dog foran en stor radar kan det være et spørgsmål om milisekunder hvis den giver fuld gas :)
http://www.ntia.doc.gov/osmhome/allochrt.pdf frekvens chart over fx. amerikanske frekvenser
Dog skal det lige siges, at mht. til højere frekvens = farligt skal det dog lige siges, at desto højere frekvens et givet signal har, desto mere "gennemslagskraft" har det, altså større evne til at penetrate et givent object. Dog er der også noget med resonans osv osv .. men det kan jeg ikke lige overskue at komme ind på :)
Jeg har selv været i Mountain View et par uger i 2002 da jeg besøgte en ven der boede der. Går man i byen i det område kan man hurtig møde fokl, der arbejder ved f.eks. Google, Netscape eller lign.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund