mboost-dp1
unknown
På nuværende styresystemer, who cares? På fremtidige, så er det allerede integreret, ville være ekstremt fedt at køre de 2 samme services :P
Seriøst fucked up hvis de mener at det her en farlig situation. Det er en søgefunktion?
Seriøst fucked up hvis de mener at det her en farlig situation. Det er en søgefunktion?
Farlig i det hendseende at folk bruger M$ eget system, så googles går i glemmebogen ;)
Men det bliver da fedt nok hvis de bare ikke indexer på samme måde som deres googlerobot der leder rundt i siderne.
Men det bliver da fedt nok hvis de bare ikke indexer på samme måde som deres googlerobot der leder rundt i siderne.
Jeg frygter at de laver en fejl saadan at jeg faar mine kammeraters karakterer smidt i hovedet naar jeg soeger efter min egen, hvem siger de holder deres informationer for sig selv? I og med de vil glo i gmail accounten kan vi vel ikke vide om de ogsaa har taenkt sig at sende os indholdspecifikke reklamer basseret paa vores valg af software?
Desuden glæder jeg mig til at se om UNIX versionen kan konkurere med locate :P
Desuden glæder jeg mig til at se om UNIX versionen kan konkurere med locate :P
#2 Det er jo lidt det der er pointen, Selvom de får introduceret det før Longhorn, så lige så snart de køber Longhorn og sætter det på, så behøver de det jo ikke længere.
Kan selvfølgelig godt se fordelen hvis google så også udgiver de til flere versioner af WIndows. Så kan det derimod sørge for folk ikke behøves at opgradere med det samme. Men der er det igen kun et spørgsmål om tid.
Kan selvfølgelig godt se fordelen hvis google så også udgiver de til flere versioner af WIndows. Så kan det derimod sørge for folk ikke behøves at opgradere med det samme. Men der er det igen kun et spørgsmål om tid.
er jeg den eneste som ikke kan se et problem?...
google har da ikke før haft et program som kunne indexere sin harddisk?.. og hvorfor skulle longhorn gøre noget ved google?... google er en internet søge maskine ikke en harddisk "søger".
primitivt skrevet men hva :D
google har da ikke før haft et program som kunne indexere sin harddisk?.. og hvorfor skulle longhorn gøre noget ved google?... google er en internet søge maskine ikke en harddisk "søger".
primitivt skrevet men hva :D
Jeg forstår ærligt talt ikke helt hvad denne nye "feature" går ud på. Er de ved at implementerer en gui til grep eller hvad? Det er da der ikke noget nyt i.
Hvis det smarte skulle være at man både har net-filer og lokale filer til rådighed for denne søgetjeneste er det vel heller ikke nyt... NFS og locate/grep/find til unix/linux gør vel det samme...
Hvis ideen er at man får google-agtige resultater fra nettet plus hvad man finder på sin egen maskine må det da være en pestilens... Jeg tror ikke at jeg har fantasi til at se det fede i det her...
Helt ærligt så giver jeg ikke fem potter xyz for M$s innovation. Deres XAML er det heller intet nyt i (glade har brugt xml i lang tid). De finder nogle ideer fra andet udemærket software, pakker det ind i brugervenlighed der er så ekstrem at det ødelægger funktionaliteten og kalder det så *innovation*. Helt ærligt...
Måske er det bare mig?
Hvis det smarte skulle være at man både har net-filer og lokale filer til rådighed for denne søgetjeneste er det vel heller ikke nyt... NFS og locate/grep/find til unix/linux gør vel det samme...
Hvis ideen er at man får google-agtige resultater fra nettet plus hvad man finder på sin egen maskine må det da være en pestilens... Jeg tror ikke at jeg har fantasi til at se det fede i det her...
Helt ærligt så giver jeg ikke fem potter xyz for M$s innovation. Deres XAML er det heller intet nyt i (glade har brugt xml i lang tid). De finder nogle ideer fra andet udemærket software, pakker det ind i brugervenlighed der er så ekstrem at det ødelægger funktionaliteten og kalder det så *innovation*. Helt ærligt...
Måske er det bare mig?
Funktionen i WinFS er primært at alt er samlet et sted. Det fungerer altså som en slags database.
Lad os fx sige at du ansøger om arbejde hos en arbejdsgiver.
Arbejdsgiveren får dig tilføjet i sin database, han sætter din ansøgning ind osv. Det kan så være han skal lave et baggrundstjek på dig.
Så han sender en email til politiet, en dag senere får han svar, og emnet er auto-arkiveret under den person.
Så det betyder at man kan have en masse filer om samme emne, både samlet og delt ud, uden at det tager ekstra plads.
Måden at det sker på er at der kommer en WinFS header ind i filen, den header indeholder alle relevante oplysninger om filen.
Man kan måske bedre se det med logfiler, tager vi helt normale logfiler er de sikkert delt op i datoer, men hvis fx en special klient var nævnt i en af log filerne, så behøver du ikke at kigge alle datoerne igennem, så går du bare ind under alt relateret til den person, og så ser du alt relateret.
Konceptet er smart, men jeg tror ikke det får så meget relevans i første omgang. Og om det er lavet før ved jeg ikke.
Lad os fx sige at du ansøger om arbejde hos en arbejdsgiver.
Arbejdsgiveren får dig tilføjet i sin database, han sætter din ansøgning ind osv. Det kan så være han skal lave et baggrundstjek på dig.
Så han sender en email til politiet, en dag senere får han svar, og emnet er auto-arkiveret under den person.
Så det betyder at man kan have en masse filer om samme emne, både samlet og delt ud, uden at det tager ekstra plads.
Måden at det sker på er at der kommer en WinFS header ind i filen, den header indeholder alle relevante oplysninger om filen.
Man kan måske bedre se det med logfiler, tager vi helt normale logfiler er de sikkert delt op i datoer, men hvis fx en special klient var nævnt i en af log filerne, så behøver du ikke at kigge alle datoerne igennem, så går du bare ind under alt relateret til den person, og så ser du alt relateret.
Konceptet er smart, men jeg tror ikke det får så meget relevans i første omgang. Og om det er lavet før ved jeg ikke.
#9
Du misforstår lidt konceptet. Det google vil gøre er at lave en database på ens egen maskine ligesom Longhorns.
Dvs at du kan søge om alle informationer om dine dokumenter. Også indhold. Med locate kan du kun søge efter filnavne, og find/grep søger i linear tid. Desuden skal locate databasen holdes opdateret med et cronjob (nogen der ved om den kan tilsluttes til FAM?).
Så du vil kunne søge f. eks efter: Alle mine dokumenter fra juli, med feriebilleder i. Husk på at i Longhorn vil alle dokumenter blive beskrevet med XML, og søgning på metadata vil være måden man finder dokumenter.
Grunden til at Google frygter den indbyggede søgemaskine som pesten, er at den også kan søge på nettet.
Og hvorfor skulle folk gå på nettet for at søge, når der er indbyggede programmer, som man alligevel bruger lige ved hånden?
Så det google gør er at komme med en søgemaskine der virker bedre end den indbyggede med den nuværende struktur, og når Longhorn kommer, vil de (måske) skifte til WinFS og håbe at folk beholder deres interface.
Jeg håber dog at google beholder deres egen database struktur. Derved kan man håbe at databasen bliver uafhængig af de overliggende strukturer, og at de forskellige databaser kan snakke sammen.
Når Blackcomb udkommer med netværksversion af WinFS vil det være rart hvis den kan snakke med Storage og Novells system.
Du misforstår lidt konceptet. Det google vil gøre er at lave en database på ens egen maskine ligesom Longhorns.
Dvs at du kan søge om alle informationer om dine dokumenter. Også indhold. Med locate kan du kun søge efter filnavne, og find/grep søger i linear tid. Desuden skal locate databasen holdes opdateret med et cronjob (nogen der ved om den kan tilsluttes til FAM?).
Så du vil kunne søge f. eks efter: Alle mine dokumenter fra juli, med feriebilleder i. Husk på at i Longhorn vil alle dokumenter blive beskrevet med XML, og søgning på metadata vil være måden man finder dokumenter.
Grunden til at Google frygter den indbyggede søgemaskine som pesten, er at den også kan søge på nettet.
Og hvorfor skulle folk gå på nettet for at søge, når der er indbyggede programmer, som man alligevel bruger lige ved hånden?
Så det google gør er at komme med en søgemaskine der virker bedre end den indbyggede med den nuværende struktur, og når Longhorn kommer, vil de (måske) skifte til WinFS og håbe at folk beholder deres interface.
Jeg håber dog at google beholder deres egen database struktur. Derved kan man håbe at databasen bliver uafhængig af de overliggende strukturer, og at de forskellige databaser kan snakke sammen.
Når Blackcomb udkommer med netværksversion af WinFS vil det være rart hvis den kan snakke med Storage og Novells system.
Intet problem på mit ReiserFS system, jeg bruger da bare locate.
Locate fil, og vupti, uden at søge igennem filsystemet, ved jeg hvor min fil er. Ægte journaling er dejligt :) - Hvor svært kan det være? Det virker også under Ext3, og det er fandme længe siden det kom til linux - gad vide om microsoft lever i et vakum? For det ser ikke ud som om de har nogen ide om hvor langt bagud de er med deres teknologi..
Locate fil, og vupti, uden at søge igennem filsystemet, ved jeg hvor min fil er. Ægte journaling er dejligt :) - Hvor svært kan det være? Det virker også under Ext3, og det er fandme længe siden det kom til linux - gad vide om microsoft lever i et vakum? For det ser ikke ud som om de har nogen ide om hvor langt bagud de er med deres teknologi..
Sjovt der ikke er nogen der har nævnt Gnome Storage endnu. Det er da afaik samme princip? :)
#5
Primitivt eller ej, så giver jeg dig ret alligevel. Jeg kan heller ikke se google skulle frygte en harddisk søgemaskine, det er lidt begrænset hvor meget jeg vil bruge den fyr til, da jeg næsten kan huske alt hvad der ligge på min pc...
Besøg min hjemmeside TAK
Primitivt eller ej, så giver jeg dig ret alligevel. Jeg kan heller ikke se google skulle frygte en harddisk søgemaskine, det er lidt begrænset hvor meget jeg vil bruge den fyr til, da jeg næsten kan huske alt hvad der ligge på min pc...
Besøg min hjemmeside TAK
Tak #10 og #11 jeg tror jeg er ved at forstå :) . Det lyder meget fint alt sammen, men jeg mener at hele filosofien bag dette er dårlig.
Tro det eller ej, jeg gik selv, for to år siden, i gang med at designe et fil-system hvor filer var lagret efter 'associationer', men indså at det var en dum ide.
Man får lige så travlt med at styre datagrupperingen (for at undgå tonsvis af metadata) som man har med at strukturerer directories. Man får irrelevante oplysninger hvis man ikke søger meget specifikt...
Man kan let opnå et noget der hen af, ved at jonglerer lidt med hard- og soft-links (der findes vidst ikke hard-links i fat32/ntfs?). Men man må jo ikke stille selv de ringeste krav til brugerens forståelse af dette... Eller for den sags skyld at brugeren har den mindste sans for at ordne sine filer på en fornuftig måde.
#11
Hvis jeg vil finde mine feriebilleder fra juni, går jeg ind under ~/billeder/juni-2004. Det er ikke noget problem :).
Det eneste der ville være fedt var hvis man kunne søge på "billede fra Hvidesande hvor jeg skimboarder", men det ville jo kræve at jeg selv indtastede en røvfuld metadata til hver fil (eller en pænt heftig billedgenkendelse :P )...
#15
Hvis GnomeStorage var før MSs ide er det lidt pinligt for MS :)
Tro det eller ej, jeg gik selv, for to år siden, i gang med at designe et fil-system hvor filer var lagret efter 'associationer', men indså at det var en dum ide.
Man får lige så travlt med at styre datagrupperingen (for at undgå tonsvis af metadata) som man har med at strukturerer directories. Man får irrelevante oplysninger hvis man ikke søger meget specifikt...
Man kan let opnå et noget der hen af, ved at jonglerer lidt med hard- og soft-links (der findes vidst ikke hard-links i fat32/ntfs?). Men man må jo ikke stille selv de ringeste krav til brugerens forståelse af dette... Eller for den sags skyld at brugeren har den mindste sans for at ordne sine filer på en fornuftig måde.
#11
Hvis jeg vil finde mine feriebilleder fra juni, går jeg ind under ~/billeder/juni-2004. Det er ikke noget problem :).
Det eneste der ville være fedt var hvis man kunne søge på "billede fra Hvidesande hvor jeg skimboarder", men det ville jo kræve at jeg selv indtastede en røvfuld metadata til hver fil (eller en pænt heftig billedgenkendelse :P )...
#15
Hvis GnomeStorage var før MSs ide er det lidt pinligt for MS :)
der findes vidst ikke hard-links i fat32/ntfs?
Så vidt jeg ved findes de i NTFS men ikke i FAT32. Symbolske links findes til gengæld ikke i Windows, jeg har i hvert fald aldrig hørt om dem. (Og inden nogen begynder at snakke om genveje, så lad os lige få slået fast, at genveje og symbolske links er to forskellige ting. Symbolske links håndteres på filsystems niveau, genveje håndteres på applikationsniveau. Og der er situationer, hvor du vil få forskelligt resultat ved brug af symbolske links og genveje.)
Så vidt jeg ved findes de i NTFS men ikke i FAT32. Symbolske links findes til gengæld ikke i Windows, jeg har i hvert fald aldrig hørt om dem. (Og inden nogen begynder at snakke om genveje, så lad os lige få slået fast, at genveje og symbolske links er to forskellige ting. Symbolske links håndteres på filsystems niveau, genveje håndteres på applikationsniveau. Og der er situationer, hvor du vil få forskelligt resultat ved brug af symbolske links og genveje.)
#12 (Uheldig)
Bortset så fra at NTFS havde ægte jurnaling filsystem før det kom til linux.
#20
"hard- og soft-links (der findes vidst ikke hard-links i at32/ntfs?). "
se - http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtm...
Bortset så fra at NTFS havde ægte jurnaling filsystem før det kom til linux.
#20
"hard- og soft-links (der findes vidst ikke hard-links i at32/ntfs?). "
se - http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtm...
Der er symbolske links i NTFS på mappe niveau. Der er vidst bare ikke nogle hooks i gui'en der giver en mulighed for at udnytte dem (af hvad jeg ved af). Du kan lave symbolske links fra alle drev som er formatteret med NTFS. Target må gerne være FAT[16|32].
Her er et freeware cmdline tool til at udnytte dem:
http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtm...
Her er et freeware cmdline tool til at udnytte dem:
http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/misc.shtm...
21: Hard links findes skam, jeg har bare ikke set nogen tools til at lave dem med. Men jeg har da selv lavet dem i sin tid ved manuelt at aendre i fat'en.
#27, det var også min første tanke... Det er vist det man kalder en "Ekstra Bladet overskrift"
"Google håber på denne måde at komme Microsoft i forkøbet, så de ikke ender i samme situation som Netscape, da Microsoft implementerede deres IE browser i Windows 98."
Uhm, hvad? Netscape var sgudda foran da Microsoft smed ie ind i Windows. Jeg kunne forestille mig at der sker præcis det samme når Longhorn kommer: Folk vælger det program der følger med systemet, for når de har et, så er der ingen grund til at anskaffe sig et nyt, der praktisk taget har samme funktionalitet.
Uhm, hvad? Netscape var sgudda foran da Microsoft smed ie ind i Windows. Jeg kunne forestille mig at der sker præcis det samme når Longhorn kommer: Folk vælger det program der følger med systemet, for når de har et, så er der ingen grund til at anskaffe sig et nyt, der praktisk taget har samme funktionalitet.
Jeg er pænt sikker på at du har ret #29, Google har (desværre for dem) tabt slaget på forhånd. Den frådende hob af computer-ignoranter vil sluge MSs udspil råt.
-- Ikke for at fornærme windows-brugere på news.dk, hvis man læser denne tråd tror jeg ikke man kategoriserer som computer-ignorant. Jeg tænker mere på dem der altid køber en comp med preinstalleret Windows, og ikke aner at der findes andet.
-- Ikke for at fornærme windows-brugere på news.dk, hvis man læser denne tråd tror jeg ikke man kategoriserer som computer-ignorant. Jeg tænker mere på dem der altid køber en comp med preinstalleret Windows, og ikke aner at der findes andet.
#31 At lave "hardlinks" ved at ændre på et FAT filsystem er en umådeligt dårlig idé. Det er i øvrigt ikke FAT tabellen men derimod directory indgange, der skal ændres, for at gøre det. Men det betyder altså blot, at man har lavet inkonsistens i sit filsystem. Og på sigt kan man risikere at miste data på det. Ethvert program til at checke filsystemet vil fortælle om krydslinkede filer.
Det google vil lave er det ikke det der har ligget i Office siden 95 eller sådan noget. Det hedder vist nok fastfind og kører i baggrunden.
Jeg kan huske at skulle lige stoppe det programfør jeg gik igang med at spille på min gamle maskine +7år For ellers hakkede spillet mens fastfind søgte min hardisk igennem for ændringer i filer og nye filer.
findfast understøttede vist ogaå "indexering" af indhold i kendte filer.
/OPY
Jeg kan huske at skulle lige stoppe det programfør jeg gik igang med at spille på min gamle maskine +7år For ellers hakkede spillet mens fastfind søgte min hardisk igennem for ændringer i filer og nye filer.
findfast understøttede vist ogaå "indexering" af indhold i kendte filer.
/OPY
Til NTFS diskussionen så læs MS feature list.
Til Journaliserings delen kan man kigge lidt på WIKI.
For så at komme tilbage til topic:
MS vil med Longhorn integrere browser yderligere, samtidig med at man vil få et uniformt interface til at accesse filer eller tekster (også internetfiler/tekster). Så selvfølgelig er det en alvorlig trussel mod Google. Så hvis de kan lave tilsvarende funktionalitet der vil udskyde nogle folks opgradering (de har det jo allerede fra Google) og i andres tilfælde noget de tager med til Longhorn gør det deres position betydeligt bedre.
Til Journaliserings delen kan man kigge lidt på WIKI.
For så at komme tilbage til topic:
MS vil med Longhorn integrere browser yderligere, samtidig med at man vil få et uniformt interface til at accesse filer eller tekster (også internetfiler/tekster). Så selvfølgelig er det en alvorlig trussel mod Google. Så hvis de kan lave tilsvarende funktionalitet der vil udskyde nogle folks opgradering (de har det jo allerede fra Google) og i andres tilfælde noget de tager med til Longhorn gør det deres position betydeligt bedre.
Seriøst...jeg tror at google gik på børsen for at score pengene inden at skuden synker.
Tror at MS vinder det på sigt.
Tror at MS vinder det på sigt.
Jeg tror ikke at google går konkurs lige med det samme. Først og fremmest, er det lang fra alle der kommer til at få fingerne i Longhorn. Og så kan google jo altid ty til det middel at de begynder at smide små reklamer op på deres side.
Med de mange millioner besøgende hver time. Så skal de nok få nogle penge ud af det.. :P
Med de mange millioner besøgende hver time. Så skal de nok få nogle penge ud af det.. :P
Jeg ved sq ikke... hvis jeg skal starte en app for at søge efter noed så starter jeg sq da ikke med at trykke START -> SØG -> Søg på internettet og bruger MSN søg... det er sq da trods alt nemmere og bedre at hoppe på google og søge her. Hvor mange har i grunden POSITIVE oplevelser med MSN SØG? lolda den kan sq ikke finde en skid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund