mboost-dp1
Google Inc.
En lang række virksomheder og organisationer bakker op om det nye format, heriblandt Mozilla, Opera, Google, Adobe, AMD, Skype m.fl.
O rly?
Og godmorgen til alle jer... :)
Edit: Så kan det også lige nævnes at Microsoft inkluderer VP8 i Internet Explorer 9: Another Follow-up on HTML5 Video in IE9
#2 haha godt set. Havde jeg ikke selv observeret. Men jeg er også på cykel idag, så der går nok lidt tid inden jeg vågner helt :P
Gætter på at Microsoft holder sig til H.264 og WMV imens Apple holder sig til Quicktime. De har jo også begge fundet på sådan nogle dejlige formater ;) (Dog rart nok at Microsoft rent faktisk ønsker at benytte H.264)
Gætter på at Microsoft holder sig til H.264 og WMV imens Apple holder sig til Quicktime. De har jo også begge fundet på sådan nogle dejlige formater ;) (Dog rart nok at Microsoft rent faktisk ønsker at benytte H.264)
FFS
det ser ud til at HTML5 er FAIL inden det overhovedet bliver implementeret...
hvis hver browser vælger hver sit format så er HTML5 dødsdømt !
Silverlight to the rescue B-)
det ser ud til at HTML5 er FAIL inden det overhovedet bliver implementeret...
hvis hver browser vælger hver sit format så er HTML5 dødsdømt !
Silverlight to the rescue B-)
#5:
Så synes jeg at du skulle kigge på den komplette liste: http://www.webmproject.org/about/supporters/
Så synes jeg at du skulle kigge på den komplette liste: http://www.webmproject.org/about/supporters/
f-style (10) skrev:#9
problemet er vel ikke større end at der laves et plugin til disse browsere. bare fordi et codec er sat til standard betyder det ikke andre codec kan benyttes via plugins.
Nej, men det er også problem nok hvis målet var at finde en fælles standard (altså for os, MS og Apple har deres egen agenda).
'mhaugstrup (12) skrev:Der er rigtig mange gode betragtninger her
http://x264dev.multimedia.cx/?p=292
Yeah, men den er jo fra da On2 stadig ejede VP8, så ikke helt uptodate, men en fin rant :)
f-style (10) skrev:#9
problemet er vel ikke større end at der laves et plugin til disse browsere. bare fordi et codec er sat til standard betyder det ikke andre codec kan benyttes via plugins.
Så kan vi jo lige så godt beholde flash - det er jo også bare et plugin.
Nej, vi skal frem til en verden, hvor man som udgangspunkt bare installere en browser på sin nye pc. Ingen plugins, ingen medeiaplayers og ingen advarsler om, at denne mediafil kan ikke afspilles.
#3 Flash og quicktime er ikke videoformater med container, der kan indeholde alle de videoformater man skulle have løst til at lave til dem. Flash (som du ikke nævner) understøtter Spark2 (skodformat) og VP6 og H.264. Kommer til at understøtte VP8. Qucktime understøtter en rækkeformater inklusiv H.264 og VMV via gratis plugin fra flip4mac. VP8 vil kunne få understøttelse enten via Apple plugin eller 3parts plugin. Ideen ved HTLM5 var dog, at browserens selv skulle kunne afspille video via et videotag, så brugen af quicktime wmv eller flash plugin ikke skulle være nødvendig.
Theora. er baseret på det gamle VP3 format fra on2 og er derfor hamrende ineffektiv i forhold til nuværede formater. Hvilket nok har været en af grundende til Apple sagde nej til det format. VP8 har ikke det problem.
#14 principiet ejer on2 vel stadig VP8, da Google købte On2 og ikke kun VP8;-)
PS håber Apple også vælger at understøtte VP8, så HTLM5 ikke bliver holdt tilbage på grund af manglende Codec understøttelse
Theora. er baseret på det gamle VP3 format fra on2 og er derfor hamrende ineffektiv i forhold til nuværede formater. Hvilket nok har været en af grundende til Apple sagde nej til det format. VP8 har ikke det problem.
#14 principiet ejer on2 vel stadig VP8, da Google købte On2 og ikke kun VP8;-)
PS håber Apple også vælger at understøtte VP8, så HTLM5 ikke bliver holdt tilbage på grund af manglende Codec understøttelse
NiklasP (2) skrev:Edit: Så kan det også lige nævnes at Microsoft inkluderer VP8 i Internet Explorer 9: Another Follow-up on HTML5 Video in IE9
Nu er det jo VP8, der tales om - ikke WebM. Det er jo to forskellige ting. En del af WebM er jo Vorbis lyd, som Microsoft før har hentydet måske overtræder patenter.
I artiklen fra Microsoft fremhæves netop betydningen af codec med licenser - underforstået så der ikke er risiko for retsager. Derfor bliver det spændende at se Microsofts næste træk. Vil de stå i vejen for en fælles fri standard. Måske kan Microsofts historie give os et hint.
jonasbh (18) skrev:I artiklen fra Microsoft fremhæves netop betydningen af codec med licenser - underforstået så der ikke er risiko for retsager. Derfor bliver det spændende at se Microsofts næste træk. Vil de stå i vejen for en fælles fri standard. Måske kan Microsofts historie give os et hint.
Det er vel ikke en fri standard, som sådan, hvis den potentielt er sovset ind i patenter. :(
jonasbh (21) skrev:#0 Det betyder jo ikke noget, at Microsoft vil understøtte VP8 i IE9. VP8 og WebM er IKKE det samme.....
Ret nyheden tilbage. Den opdatering giver ingen mening.
mm de understøtter vp8 hvis der er installeret et codec, såååå mon ikke også dette inkluderer webm hvis der er isntalleret et codec hmm?
XorpiZ (22) skrev:Det er vel ikke en fri standard, som sådan, hvis den potentielt er sovset ind i patenter. :(
Jeg tror ikke, jeg forstå, hvad du mener. WebM er en fri standard, hvis Apple og Microsoft støtter op om den. Ja, der kan ligges sag an imod WebM p.g.a. Vorbis, men det kan der jo gøres imod alt. Se f.eks. SCO imod linux. Derfor kan det jo stadig godt være en åben standard - Patenthajerne er bare ikke enige i open source tagget
oxxy (23) skrev:mm de understøtter vp8 hvis der er installeret et codec, såååå mon ikke også dette inkluderer webm hvis der er isntalleret et codec hmm?
Det skulle man tro, når Microsoft skriver: "We are strongly committed to making sure that in IE9 you can safely view all types of content in all widely used formats. At the same time, Windows customers, developers, and site owners also want assurances that they are protected from IP rights issues when using IE9.
We have technical specifics to work through. We want to be clear about our intent to support the same markup in the open and interoperable web," kilde: http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindo...
Men de er ikke på listen af supporters: http://www.webmproject.org/about/supporters/
Jeg nægter, at tro at Google har sagt, vi gider ikke spørge Apple og Microsoft. Vi spørger kun alle de andre. Apple og Microsoft har bevidst valgt ikke at stå på listen. Måske kommer de med senere, men pt. siger de nej.
Well, der er da stor forskel på at supporte et format og understøtte afspilning hvis der er et codec. For at være supporter skal codec'et vel integreres i IE på en eller anden måde og ikke være afængig af 3part som de ønsker pt.
Folk har levet i mange år med flashpugins, quicktime , java, silverlight mm. så verden går vel ikke under af at IE brugere endnu engang skal installere et eller andet for at se film på nettet.
Folk har levet i mange år med flashpugins, quicktime , java, silverlight mm. så verden går vel ikke under af at IE brugere endnu engang skal installere et eller andet for at se film på nettet.
oxxy (26) skrev:Well, der er da stor forskel på at supporte et format og understøtte afspilning hvis der er et codec. For at være supporter skal codec'et vel integreres i IE på en eller anden måde og ikke være afængig af 3part som de ønsker pt.
Enig!
oxxy (26) skrev:Folk har levet i mange år med flashpugins, quicktime , java, silverlight mm. så verden går vel ikke under af at IE brugere endnu engang skal installere et eller andet for at se film på nettet.
Ikke enig. Vi har brug for fælles frie standarder. Hvorfor skal min Ubuntu PC ikke kunne spille alle videoer på nettet?? Ja, der er sikkert ninja-tricks, som kan løse mine problemer, men hvorfor???
Google går den rigtige vej - efter min mening. Jeg håber, alle melder sig bag WebM uden plugins og ekstra downloads.
Problemet er jo også, at uden en fælles standard, så vil nogle måske stadig vælge Flash. Lad os f.eks. hævde, at Flash er måske på 90% af alle PC'er, mens VP8 (i Matroska container) til IE måske kun er på 60% af PC'erne om nogle år. Hvad skal udbyderne af video, så vælge? VP8 eller Flash??
myplacedk (19) skrev:#17
Oh noes! Gammelt udstyr som ikke kan afspille nye formater! Hvis man dog bare kunne have forudset at det kunne ske!
Det der med at skifte ting hvert år har aldrig været mig. Med det sagt er den kun et år gammel.
Rivende udvikling er da fint, det er bare irriterende, for jeg kan ikke engang opdatere min DVD afspiller med nye codecs. Hvis jeg kunne det ville det selvfølgelig være en helt anden sag.
FYI:
An excellent and extensive review from an x264 developer:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
Conclusions:
"Overall, VP8 appears to be significantly weaker than H.264 compression-wise."
"With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free."
"VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder’s interface is lacking in features and buggy. They aren’t even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8."
An excellent and extensive review from an x264 developer:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
Conclusions:
"Overall, VP8 appears to be significantly weaker than H.264 compression-wise."
"With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free."
"VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder’s interface is lacking in features and buggy. They aren’t even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8."
Problemet er ikke om det er patentfrit. Det er umuligt at finde ud af om det overtræder et patent (i usa). Selv hvis man kigger dem alle sammen igennem, så kan en anden kigge dem igennem og være uenig.
Grunden til VP8 bliver betragtet som 'patentfrit'/'patentsikkert', er at Google®© har et stort nok lager af patenter til at skræmme de fleste væk.
ok, flamewar 1, 2, 3, go!
Grunden til VP8 bliver betragtet som 'patentfrit'/'patentsikkert', er at Google®© har et stort nok lager af patenter til at skræmme de fleste væk.
ok, flamewar 1, 2, 3, go!
onetreehell (30) skrev:Grunden til VP8 bliver betragtet som 'patentfrit'/'patentsikkert', er at Google®© har et stort nok lager af patenter til at skræmme de fleste væk.
Jeg forstår ikke hvad du mener med dette. Jeg troede ikke der var nogen grund til at frygte Google, når formatet er frigivet som open source?
mbp (33) skrev:#32: men hvad har det med denne situation at gøre? Google har vel ikke patent på et frit open source projekt?
Prøv at læs #29. Der er en vis sandsynlighed for, at nogle ville prøve en sag i stil med SCO vs. Linux, hvis WebM bliver udbredt. Forstil dig alle de $$-tegn et hold patenthajer og advokater kunne se for sig. Google og deres kæmpe pengekasse har måske frigivet en teknologi, som andre har patent på dele af. Hvis VP8 virkelig har "lånt" lidt for meget fra H.264, så kunne der være basis for en sag.
Zin argument er, ikke at Google har patent på et open source projekt, men at Google måske ikke har ret til at gøre teknologien open source, hvis den overtræder andre patenter.
jonasbh (34) skrev:
Zin argument er, ikke at Google har patent på et open source projekt, men at Google måske ikke har ret til at gøre teknologien open source, hvis den overtræder andre patenter.
Man kan ikke overtræde et patent ved at gøre noget opensource. Et patent kan KUN brydes ved erhversmæssig udnyttelse, såsom salg og markedsføring (medmindre USA har indført helt nye specielle regler kun for software).
Her antaget at det at gøre noget opensource ikke er en erhversmæssig udnyttelse.
oxxy (35) skrev:Man kan ikke overtræde et patent ved at gøre noget opensource. Et patent kan KUN brydes ved erhversmæssig udnyttelse, såsom salg og markedsføring (medmindre USA har indført helt nye specielle regler kun for software).
Her antaget at det at gøre noget opensource ikke er en erhversmæssig udnyttelse.
Youtube er en erhversmæssig udnyttelse. Google er i gang med, at konvertere alle videoer til WebM. Hvis WebM er et brud på patenterne omkring H.264, så er MPEG LA i deres gode ret til at sagsøge Google ind i helvede.
Hvis alle open source og ikke kommercielle produkter var fritaget for patentretssager, så ville verden jo være nem. Jeg tror, du sammenblander to ting. I en retssag om fortjeneste ved brud på andre patenter vil erstatningen blive udregnet ud fra fortjensten. Hvis ingen tjener noget, og vil retssagen handle om lov til at bruge teknologien.
jonasbh (36) skrev:
Youtube er en erhversmæssig udnyttelse. Google er i gang med, at konvertere alle videoer til WebM. Hvis WebM er et brud på patenterne omkring H.264, så er MPEG LA i deres gode ret til at sagsøge Google ind i helvede.
Hvilket der ikke er nogen der har nævnt noget om før i denne tråd. Og dette gælder jo ligemeget om det er opensource eller closed source.
Der blev snakket om opensource frigivelse var et brud på patentrettigheder, det er i princippet forkert.
At der så sikkert er nogen der i den pågældende sag kan argumentere for at frigivilsen af opensource sker udelukkende som opfordring til at udnytte det kommercielt, og der derved er patentbrud er en helt helt anden sag (og egentlig ikke noget vi skal diskutere :P)
Det mest interessant her er vel at VP8 (formodentlig) er royalty-frit, hvilket H.264 ikke er. Både H.264 og nu VP8 er open source, hvilket vil sige at en producent (eks. Vimeo eller anden videotjeneste) ikke skal bruge penge på softwaren. Men forskellen på H.264 og VP8 (jeg formoder igen at Google vil gøre VP8 royalty-frit) er at du skal betale for at encode video med H.264 men det skal du ikke med VP8 da det er royalty-frit. Det samme gælder hvis du vil sælge decoderer i form af software eller hardware.
Men nyheden (jeg har ikke læst kilden endnu, så jeg ved ikke om den nævner noget om det) siger ikke noget om hvorvidt Google vil frigive VP8 og ikke kræve royalties, men det er jo faktisk kun det som er interessant.
Men nyheden (jeg har ikke læst kilden endnu, så jeg ved ikke om den nævner noget om det) siger ikke noget om hvorvidt Google vil frigive VP8 og ikke kræve royalties, men det er jo faktisk kun det som er interessant.
#38: H.264 er ikke open-source. Der er en OpenSource encoder til H.264 (x264). VP8 (eller retter, VP8 med Ogg Vorbis lyd, kaldet WebM) er Open Source.
Licenset er hvis semi-klistret som:
Licenset er hvis semi-klistret som:
http://www.betanews.com/article/Google-opensources-Web-video-codec-Mozilla-Opera-Adobe-sign-on/1274289696 skrev:Google developed its license terminology for the VP8 codec in WebM based in large part, it says, on the BSD license. An excerpt reads: "Subject to the terms and conditions of the above License, Google hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise transfer this implementation of VP8, where such license applies only to those patent claims, both currently owned by Google and acquired in the future, licensable by Google that are necessarily infringed by this implementation of VP8."
ZiN (39) skrev:#38: H.264 er ikke open-source. Der er en OpenSource encoder til H.264 (x264).
Ved jeg, det var også min pointe. Og da H.264 kun er en specifikation giver det heller ikke mening at snakke at H.264 er open source, men det skulle være underfortsået at der er open source implementeringer tilgængelig (nemlig x.264), MEN at den er underlagt samme patenter og royalties som alle andre implementering af H.264, hvilket VP8 fri for ifølge dit citat :)
#41: det er som man tager det :P, formoder dem som er interesseret i nyheden ved hvad jeg taler om, men ja du har ret, det kunne have været formuleret klarer ;)
For de interesserede, så gennemgås VP8 i detaljer af en developer her:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund