mboost-dp1
Nej, Gears er noget helt andet.skooterkurt (3) skrev:#2 Ahem bruger de ikke Google Gears?
Gmail bruger IKKE GWT, men Closure (som er noget de har lavet igennem mange år) - det samme gælder google docs og google maps (og sikkert et par mere)
GWT er et nyere projekt som de i starten ikke selv hoppede på.
Først da Google Wave teamet besluttede at bruge det begyndte der at ske ting og sager, de har dog kommet med en masse ændringer til GWT teamet som bliver releaset GWT 2.0 som de arbejder på pt.
Ud over Google wave er der også et par andre der bruger GWT, blandt andet Google Adwords. Tror muligvis Google Reader også bruger GWT, men er ikke sikker.
Den store forskel på Closure og GWT er at closure er helt normal javascript hvor GWT skrives med java som complies om til javascript.
Gears er en helt trejde ting. Det er en browser extension der blandt andet gør det muligt at dragge og droppe billeder ind i browseren.
Det er (snart var) Googles start på HTML5 satsningen
GWT er et nyere projekt som de i starten ikke selv hoppede på.
Først da Google Wave teamet besluttede at bruge det begyndte der at ske ting og sager, de har dog kommet med en masse ændringer til GWT teamet som bliver releaset GWT 2.0 som de arbejder på pt.
Ud over Google wave er der også et par andre der bruger GWT, blandt andet Google Adwords. Tror muligvis Google Reader også bruger GWT, men er ikke sikker.
Den store forskel på Closure og GWT er at closure er helt normal javascript hvor GWT skrives med java som complies om til javascript.
Gears er en helt trejde ting. Det er en browser extension der blandt andet gør det muligt at dragge og droppe billeder ind i browseren.
Det er (snart var) Googles start på HTML5 satsningen
Det gør den blandt andet ved at finde og fjerne "død" kode og omskrive resten så det afvikles hurtigst muligt.
Kodeoptimering tiltaler mig. Nogen der ved om det er gældende for samtlige fortolkere såsom PHP, at kode bliver direkte afviklet som det er skrevet, hvorved der ikke er mulighed for optimering vha. statisk analyse? Og i så fald, hvad gør man for at ens PHP-kode bliver optimeret? Hm, når jeg nu tænker på det, sælger Zend vist nok et PHP-optimeringsværktøj - det svarer måske mit eget spørgsmål. :-)
heh, HTML.johanmw (10) skrev:Jeg forstår ikke hvordan det er muligt at udvikle websites via java (GWT) - javascript er for mig da netop udviklet til at arbejde sammen med html.
De fleste af Googles applikationer er skrevet i 99% javascript, hvor GWT så er et Java framework der "laver javascript" som output.
#8
Ifølge wiki er det ret almindeligt for php engines at kompilere koden inden brug, dvs. der bruges potentielt optimeringer:
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP#Speed_optimizatio...
Der er også referencer til compilere, så man manuelt kan kompilere
Ifølge wiki er det ret almindeligt for php engines at kompilere koden inden brug, dvs. der bruges potentielt optimeringer:
http://en.wikipedia.org/wiki/PHP#Speed_optimizatio...
Der er også referencer til compilere, så man manuelt kan kompilere
#17
Det minder lidt om Microsoft Volta fra Microsoft Labs.
http://livelabs.com/blog/volta-offline/ og
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Volta
Det minder lidt om Microsoft Volta fra Microsoft Labs.
http://livelabs.com/blog/volta-offline/ og
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Volta
Nu legede jeg og Lord Mike lige lidt med det her.
Vi tog en md5 algoritme, og loopede 60000 gange, hvor den satte en variabel til md5 af den selvsamme variabel (vi hashede den forrige hash).
Hele dette script kørte vi så gennem deres compiler, som de kalder det.
I firefox gik det et par sekunder hurtigere (ca. fra 10-8 sekunder).
Det sjove kommer så når man kører det gennem Google Chrome.
Chrome kører det ukompilerede script en del hurtigere end det kompilerede :)
Vi tog en md5 algoritme, og loopede 60000 gange, hvor den satte en variabel til md5 af den selvsamme variabel (vi hashede den forrige hash).
Hele dette script kørte vi så gennem deres compiler, som de kalder det.
I firefox gik det et par sekunder hurtigere (ca. fra 10-8 sekunder).
Det sjove kommer så når man kører det gennem Google Chrome.
Chrome kører det ukompilerede script en del hurtigere end det kompilerede :)
#19: Google optimeringer har (i hvert fald i Chrome) gået på at få dispatching af metoder og lignende sprog-ting til at køre hurtigere. Det kan man også gøre compile time ting for at forbendre på. Hvor hurtigt en algoritme som MD5 kører hvis man looper den 60000 gange er fuldstændig og aldeles uinteressant uden for benchmark verdenen. Det lyder umiddelbart som en god ting at Google ikke har spildt tid på det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund