mboost-dp1
Kilde (#0) skrev:Sundar Pichai, lederen af Chrome OS-projektet, udtaler, at Google vil være påpasselig med, hvordan styresystemet lanceres, da de gerne vil være sikre på, at kunderne er glade og tilfredse; så der fokuseres ikke blot på deres eget software, men også på hvilket hardware, deres software bliver brugt sammen med.
Med andre ord vil de (Google) gerne have kontrol over hvilken hardware der anvedes til Chrome OS (C-OS); lidt i samme stil som OS-X. Det skal nok give et forskruet billede af ydeevne og stabilitet på C-OS, hvis det kun installeres på computere med bestemt hardware.
mireigi (1) skrev:Med andre ord vil de (Google) gerne have kontrol over hvilken hardware der anvedes til Chrome OS (C-OS); lidt i samme stil som OS-X. Det skal nok give et forskruet billede af ydeevne og stabilitet på C-OS, hvis det kun installeres på computere med bestemt hardware.
Nu er Chrome OS åben sovs, så du kan jo nok selv installere det på maskiner der ikke opfylder Google's krav - men du kan ikke købe maskiner som ikke opfylder Google's krav, det er bestemt ikke det samme.
.dot (2) skrev:Nu er Chrome OS åben sovs, så du kan jo nok selv installere det på maskiner der ikke opfylder Google's krav - men du kan ikke købe maskiner som ikke opfylder Google's krav, det er bestemt ikke det samme.
Er du sikker? Chrome's kildekode blev gjort open source som Chromium, men er det stadig den samme kildekode? Det er jeg ikke helt sikker på. Det kunne sagtens være ligesom chrome browseren.
onetreehell (3) skrev:Er du sikker? Chrome's kildekode blev gjort open source som Chromium, men er det stadig den samme kildekode? Det er jeg ikke helt sikker på. Det kunne sagtens være ligesom chrome browseren.
Fair nok Chromium OS.
Tukanfan (4) skrev:#3
Hvad er forskellen da på Chrome og Chromium, fouden at Chromium ikke er brandet og bundet til et EULA? F.eks. kan de begge godt afspille h.264.
Wikipedia skrev:Chromium is the name given to the open source project and the browser source code released and maintained by the Chromium Project. It is possible to install the latest precompiled snapshots for Windows, Linux and Mac, or by downloading the source code and building it manually on those platforms. Google takes this source code and adds on the Google name and logo, an auto-updater system called GoogleUpdate, an opt-in option for users to send Google their usage statistics and crash reports as well as RLZ-tracking which transmits information in encoded form to Google, for example, when and where Chrome has been downloaded.
RLZ tracking er så vidt jeg ved dog fjernet, så det er branding, GoogleUpdate og mulighed for indselselse af crash reports.
mireigi (1) skrev:Kilde (#0) skrev:Sundar Pichai, lederen af Chrome OS-projektet, udtaler, at Google vil være påpasselig med, hvordan styresystemet lanceres, da de gerne vil være sikre på, at kunderne er glade og tilfredse; så der fokuseres ikke blot på deres eget software, men også på hvilket hardware, deres software bliver brugt sammen med.
Med andre ord vil de (Google) gerne have kontrol over hvilken hardware der anvedes til Chrome OS (C-OS); lidt i samme stil som OS-X. Det skal nok give et forskruet billede af ydeevne og stabilitet på C-OS, hvis det kun installeres på computere med bestemt hardware.
Jeg læser det som om at de vil tjekke launch modellers hardware for at give en optimal bruger oplevelse men at de vil fjerne den begrænsning senere.
mireigi (1) skrev:Med andre ord vil de (Google) gerne have kontrol over hvilken hardware der anvedes til Chrome OS (C-OS); lidt i samme stil som OS-X. Det skal nok give et forskruet billede af ydeevne og stabilitet på C-OS, hvis det kun installeres på computere med bestemt hardware.
I modsætning til en vis styresystem producent, vil de gerne sikre en god bruger oplevelse, når kunderne prøver Chrome OS.
Apple er på sin måde ganske smart, at OS-X kun sælges med deres hardware, hvilket sikre bruger oplevelsen.
Det er desværre set ved Windows Vista at minimum kravene var 512 mb ram. hvilket sener blev rettet til 1 GB.
Det er vel ok nok at Google fastsætter minimum systemkrav samt hardware krav.
Skak2000 (8) skrev:I modsætning til en vis styresystem producent, vil de gerne sikre en god bruger oplevelse, når kunderne prøver Chrome OS.
Apple er på sin måde ganske smart, at OS-X kun sælges med deres hardware, hvilket sikre bruger oplevelsen.
Det er desværre set ved Windows Vista at minimum kravene var 512 mb ram. hvilket sener blev rettet til 1 GB.
Det er vel ok nok at Google fastsætter minimum systemkrav samt hardware krav.
#8 Det er også det eneste punkt jeg mener Apple nogensinde har givet mening... Var det ikke også sådan tidligere at de brugte Cooperative multithreading? Jeg ved godt at den slags gør at producenten bestemmer meget, men det er nu alligevel skide praktisk:)
Skak2000 (8) skrev:I modsætning til en vis styresystem producent, vil de gerne sikre en god bruger oplevelse, når kunderne prøver Chrome OS.
Apple er på sin måde ganske smart, at OS-X kun sælges med deres hardware, hvilket sikre bruger oplevelsen.
Det er desværre set ved Windows Vista at minimum kravene var 512 mb ram. hvilket sener blev rettet til 1 GB.
Det er vel ok nok at Google fastsætter minimum systemkrav samt hardware krav.
Mange ikke kan lide Windows fordi der (ofte) opstår fejl. Størstedelen af fejlene skyldes hardware der ikke opfylder minimumskravene og/eller ikke er kompatible med hinanden (visse RAM virker bare bedre med en AMD CPU end en Intel).
Apple har derimod faste rammer for hvad der kommer i de computere de sælger med OS-X installeret. Det giver langt færre hardware kombinationer, og hardwaren opfylder ALTID minimumskravene til OS-X.
Microsoft satser altså meget bredt, med stor frihed for brugeren mht. hardware, hvorimod Apple satser på et færdigt system der ikke kan/må pilles ved. Hvis Apple satsede på samme måde som Microsoft, ville fejlraten være ca. den samme.
Min pointe er så, at hvis Google (i starten) vil køre samme stil med C-OS, som Apple gør med OS-X, giver det et forskruet billede af stabilitet og ydeevne i forhold til dem som senere installerer når Google ikke længere har restriktioner på hardwaren.
Det svarer til de km/l tests der er lavet på biler under perfekte forhold. Her opnår bilerne ofte 20+ km/l, hvorimod de under almindelige forhold kun kan opnå 11-14 km/l. Ufedt at købe en bil under falske forudsætninger, hvis det netop er brændstofforbruget man er opmærksom på.
Chrooome ... must have it!. Glæder mig meget...har lige opdateret min browser til Chrome 5.0.375.55....
Ret mig hvis jeg tager fejl, men så vidt jeg ved forventer de ikke at benytte en harddisk, da operativsystemet alligevel kun benytter ting, der er på internettet. Dermed er harddisk overflødig og det kan evt. give ekstra mening at sælge computeren med en mobil internetløsning af en art.
Apple har derimod faste rammer for hvad der kommer i de computere de sælger med OS-X installeret. Det giver langt færre hardware kombinationer, og hardwaren opfylder ALTID minimumskravene til OS-X. skrev:
Medmindre der er tale om at man køber og installerer OS'et på gammel hardware.
Den korrekte betegnelse er cooperative multitasking. Ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking brugte alle Mac OS versioner før Mac OS X cooperative multitasking. Og alle Windows versioner før 95 og NT brugte cooperative multitasking.Coney (9) skrev:Det er også det eneste punkt jeg mener Apple nogensinde har givet mening... Var det ikke også sådan tidligere at de brugte Cooperative multithreading?
I dag er der stort set ingen systemer der bruger cooperative multitasking. Dog er der på nogle systemer mulighed for at processer kan opnå specielt realtime prioritet, som i praksis opfører sig meget lig cooperative multitasking.
kasperd (15) skrev:Den korrekte betegnelse er cooperative multitasking. Ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking brugte alle Mac OS versioner før Mac OS X cooperative multitasking. Og alle Windows versioner før 95 og NT brugte cooperative multitasking.
I dag er der stort set ingen systemer der bruger cooperative multitasking. Dog er der på nogle systemer mulighed for at processer kan opnå specielt realtime prioritet, som i praksis opfører sig meget lig cooperative multitasking.
Mit pensum kalder det Threading:) Big difference anyway:P Vidste dog ikke at windows også havde brugt det... Selvom jeg godt forstår de gik væk fra det igen:)
Mht. hele "restriktions diskussionen".
Det handler essentielt om varemærker.
Du må ikke sælge produktet præinstalleret som "Google OS" uden Googles godkendelse. Softwaren er frit tilgængelig, og hvis en anden udbyder mener de fint kan sælge produktet under deres eget navn, kan de sagtens gøre det, men vil man kalde det Google OS stiller Google nogle krav.
Det handler essentielt om varemærker.
Du må ikke sælge produktet præinstalleret som "Google OS" uden Googles godkendelse. Softwaren er frit tilgængelig, og hvis en anden udbyder mener de fint kan sælge produktet under deres eget navn, kan de sagtens gøre det, men vil man kalde det Google OS stiller Google nogle krav.
#17
Multitasking: Flere processer.
Multithreading: Flere tråde (som alle hører under den samme process).
#13
Alle "programmerne" i Chrome-OS ligger på internettet, men der skal stadig bruges et datalager til styresystemet (hvordan skulle computeren ellers starte...).
Det ser ud til at Google har valgt, at Chrome-OS udelukkende skal installeres på SSD-drev. Det fylder også kun ca. 1/60 af Windows 7, så plads er der jo nok af.
Det kunne da være interessant at hacke lidt på det. Det er jo bygget ovenpå Linux, og man kan få adgang til en konsol gennem en menu ved at trykke F8.
Developer FAQ (nyttigt læsestof): http://www.chromium.org/chromium-os/how-tos-and-tr...
Multitasking: Flere processer.
Multithreading: Flere tråde (som alle hører under den samme process).
#13
Alle "programmerne" i Chrome-OS ligger på internettet, men der skal stadig bruges et datalager til styresystemet (hvordan skulle computeren ellers starte...).
Det ser ud til at Google har valgt, at Chrome-OS udelukkende skal installeres på SSD-drev. Det fylder også kun ca. 1/60 af Windows 7, så plads er der jo nok af.
Det kunne da være interessant at hacke lidt på det. Det er jo bygget ovenpå Linux, og man kan få adgang til en konsol gennem en menu ved at trykke F8.
Developer FAQ (nyttigt læsestof): http://www.chromium.org/chromium-os/how-tos-and-tr...
Læste lige Wikipedia-artiklen og stødte på noget interessant:
Kort fortalt: I stedet for selv at indeholde printsystem med drivere osv. vil Chrome-OS have en slags hardware "proxy" som sørger for kommunikation mellem printer og deres online service. Denne service er så ansvarlig for at generere de rigtige hardwarekommandoer til at printe dokumentet ud.
1) Lyder som en genial idé! Ingen installation, ingen driver, ingen administrering af printer subsystem (så som CUPS).
2) Er det bare mig, eller lyder det også en smule "farligt", rent sikkerhedsmæssigt?
Tør man stole på at de kan lave et system der, udover at bruge en sikker krypteret forbindelse, er 100% sikkert overfor spoofing og andre sikkerhedsangreb?
Google Cloud Print
Kort fortalt: I stedet for selv at indeholde printsystem med drivere osv. vil Chrome-OS have en slags hardware "proxy" som sørger for kommunikation mellem printer og deres online service. Denne service er så ansvarlig for at generere de rigtige hardwarekommandoer til at printe dokumentet ud.
1) Lyder som en genial idé! Ingen installation, ingen driver, ingen administrering af printer subsystem (så som CUPS).
2) Er det bare mig, eller lyder det også en smule "farligt", rent sikkerhedsmæssigt?
Tør man stole på at de kan lave et system der, udover at bruge en sikker krypteret forbindelse, er 100% sikkert overfor spoofing og andre sikkerhedsangreb?
#11: Nu er det jo blot udmeldingens karakter der er den marketingsmæssige værdi. Nej, internt kan de nok ikke nøjes med at bruge C-OS på deres maskiner og har helt sikkert behov for en fuld Linux eller Mac OS, men det ændrer stadig ikke på at udmeldingen set udefra er ret kraftfuld ifb. med snarest promovering af deres eget OS, upåagtet at de så ikke bruger det synderligt internt.
Som sagt, i andre tråde, så er jeg ikke et sekund i tvivl om at der er en sammenhæng mellem de to...
Som sagt, i andre tråde, så er jeg ikke et sekund i tvivl om at der er en sammenhæng mellem de to...
mireigi (1) skrev:Med andre ord vil de (Google) gerne have kontrol over hvilken hardware der anvedes til Chrome OS (C-OS); lidt i samme stil som OS-X. Det skal nok give et forskruet billede af ydeevne og stabilitet på C-OS, hvis det kun installeres på computere med bestemt hardware.
So? chrome os er ikke et OS der skal være lige så fleksibelt som Windows. Det er tilegnet tablets og tv'er - noget man ikke bare lige bygger selv.
#23
Ifølge google kræver det godkendelse fra deres CIO at få lov at få Windows i firmaet.
Det er ikke specielt svært at undgå Windows når hele dit miljø er opbygget på crossplatform understøttelse. Eftersigende bruger google også Wine til noget "Windows Only" software, og de er store nok til selv at udvikle på Wine.
Ifølge google kræver det godkendelse fra deres CIO at få lov at få Windows i firmaet.
Det er ikke specielt svært at undgå Windows når hele dit miljø er opbygget på crossplatform understøttelse. Eftersigende bruger google også Wine til noget "Windows Only" software, og de er store nok til selv at udvikle på Wine.
#25
Google har ikke officielt meldt ud omkring deres politik omkring brug af Windows. Men i selve artiklen udtaler nogle medarbejder sig.
Der har heller ikke været nogen officielle presse meddeleser på google egen blog. Det er det der får mig til at tvivle på de vil fjerne Windows fra de ansattes computer. Kombineret med Apple Google forholdet.
Om OS-X er mere sikkert kan vel diskuteres, da OS-X ikke har særlig stor markedsandel, er andtallet af angreb på OS-X væsenlig mindre.
Spørgsmålet er: Skift til OS-X vil det være en forøgelse af sikkerheden?
Google har ikke officielt meldt ud omkring deres politik omkring brug af Windows. Men i selve artiklen udtaler nogle medarbejder sig.
http://www.ft.com/cms/s/2/d2f3f04e-6ccf-11df-91c8-00144feab49a.html skrev:In early January, some new hires were still being allowed to install Windows on their laptops, but it was not an option for their desktop computers. Google would not comment on its current policy.
Der har heller ikke været nogen officielle presse meddeleser på google egen blog. Det er det der får mig til at tvivle på de vil fjerne Windows fra de ansattes computer. Kombineret med Apple Google forholdet.
Om OS-X er mere sikkert kan vel diskuteres, da OS-X ikke har særlig stor markedsandel, er andtallet af angreb på OS-X væsenlig mindre.
Spørgsmålet er: Skift til OS-X vil det være en forøgelse af sikkerheden?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund