mboost-dp1
unknown
Lyder lidt wikipedia agtigt eller er det bare mig der har misforstået det?
Bare mig der har misforstået det... Kan ikke helt se brugbarheden dog.
Virker som et informations arkiv over refferrencer til informationer, eller noget i den stil ...
Bare mig der har misforstået det... Kan ikke helt se brugbarheden dog.
Virker som et informations arkiv over refferrencer til informationer, eller noget i den stil ...
#1
Nej, der er ikke rigtig nogen krav til hvad det skal være, som der er på Wikipedia, og desuden kan andre ikke ændre i det indhold du har uploadet, hvilket gør at det langt fra er en wiki.
Nej, der er ikke rigtig nogen krav til hvad det skal være, som der er på Wikipedia, og desuden kan andre ikke ændre i det indhold du har uploadet, hvilket gør at det langt fra er en wiki.
#1:
Det er en online database som alle frit kan tilføje og søge i.
Hvis du for eksempel vil sælge din bil, så kan du skrive en lille annonce, hvis du skal holde fest, kan du skrive en lille informationsside om det, hvis du har opfundet noget, så kan du beskrive din opfindelse. Kun fantasien sætter grænser.
EDIT: eller du kan tilføje dine favoritopskrifter
Hvordan det så vil virke i praksis, skal jeg ikke kunne sige, jeg kan ikke umiddelbart se brugbarheden i det. Man har jo i forvejen hjemmesider til det meste af den slags.
#2:
hvad med deres søgemaskine? er den beta? ;-P
Desuden kan man læse meget mere om det her
Det er en online database som alle frit kan tilføje og søge i.
Hvis du for eksempel vil sælge din bil, så kan du skrive en lille annonce, hvis du skal holde fest, kan du skrive en lille informationsside om det, hvis du har opfundet noget, så kan du beskrive din opfindelse. Kun fantasien sætter grænser.
EDIT: eller du kan tilføje dine favoritopskrifter
Hvordan det så vil virke i praksis, skal jeg ikke kunne sige, jeg kan ikke umiddelbart se brugbarheden i det. Man har jo i forvejen hjemmesider til det meste af den slags.
#2:
hvad med deres søgemaskine? er den beta? ;-P
Desuden kan man læse meget mere om det her
"Google ser denne beta version af Google Base, som endnu et lille skridt i retningen af deres mål; at lave en online database med struktureret information, der er nemt at søge i."
Ja og så som et lille skridt mod deres primære mål: At overtage verdensherredømmet igennem services på Internettet.
Men bortset fra det, lyder det meget smart.
Ja og så som et lille skridt mod deres primære mål: At overtage verdensherredømmet igennem services på Internettet.
Men bortset fra det, lyder det meget smart.
Google ser denne beta version af Google Base, som endnu et lille skridt i retningen af deres mål; at lave en online database med struktureret information, der er nemt at søge i.
Hvis alle kan lægge alt op, kan det da nærmest ikke ende med andet end kæmpe ustrukterede mængder af data. Det kan da sagtens være de kan søge i det, men jeg tror ikke på brugbarheden i det, når det ender med det rod...
/Zkii
Vil man så få vist dette base indhold via en alm. google search? Og hvordan ranker de deres eget base indhold i forhold til andet internet indhold? De kan jo ikke undgå at deres base indhold kommer frem i deres google search, da det er internet information lige som alt andet
Hvis alle kan lægge alt op, kan det da nærmest ikke ende med andet end kæmpe ustrukterede mængder af data. Det kan da sagtens være de kan søge i det, men jeg tror ikke på brugbarheden i det, når det ender med det rod...
Er det ikke sådan internettet er i dag?
Alle (med et domæne) har vel mulighed for at smide det op de vil. Det er også rodet, men når man kan søge i det virker det jo alligevel :-)
#10 & #11: Hvis I nu følger det link jeg skrev i #5 eller bare i øvrigt selv læste lidt på base.google.com så kunne I nok finde det her:
If you don't have your own website, we'll host your content for you. You'll be able to choose labels and attributes that can draw more attention to the content you're showing. And, based on their relevance, your items may appear on Google, Froogle, or Google Local.
Klik nu alle sammen her og læs før i spørger om hvad det mon er for noget!
If you don't have your own website, we'll host your content for you. You'll be able to choose labels and attributes that can draw more attention to the content you're showing. And, based on their relevance, your items may appear on Google, Froogle, or Google Local.
Klik nu alle sammen her og læs før i spørger om hvad det mon er for noget!
Rigtig god idé, og noget som er blevet forudsagt af mange - bla. af opfinderen af www - Tim Berners Lee.
Idéen er at man til alle ting kommer med en ordnet beskrivelse, så det bliver nemmere at søge efter informationer.
Hvis der er noget man præcist mangler, kan man så søge ned til mindste detalje - istedet for at bruge hjemmesider som f.eks. edbpriser.dk, til at ordne data'ene for en.
Hvis man f.eks. vil have harddiske på 7500 rpm, med et støjniveau under 25db og SATA - så kan man med www2 finde alle harddiske der opfylder de krav - og så selvfølgelig sortere efter den billigste.
Problemet er at det er Google som er først til mølle her. Deres metode vil sikkert være centraliseret, og derfor begrænset. Desuden vil det være svært at lave en finere beskyttelse af sin personlige data - når det ender i en central database som google (og alle andre?) har adgang til.
I Berner Lee's vision, tror jeg det er meningen at strukturen med servere skal virke som idag (meget distribueret), så man f.eks. kan lægge nogen tidsbegrænsede informationer på nettet - og hvis der ikke er nogen der henter dem, kan de bliver 'glemt'.
Så jeg venter spændt på det semantiske net (eller www2 som det hedder i folkemunde...) - men er yderst kritisk ved at bruge Google til at komme dertil. De får simpelthen for mange informationer om folk, og kan få et kæmpe forspring i forhold til andre firmaer som ikke er sundt.
Idéen er at man til alle ting kommer med en ordnet beskrivelse, så det bliver nemmere at søge efter informationer.
Hvis der er noget man præcist mangler, kan man så søge ned til mindste detalje - istedet for at bruge hjemmesider som f.eks. edbpriser.dk, til at ordne data'ene for en.
Hvis man f.eks. vil have harddiske på 7500 rpm, med et støjniveau under 25db og SATA - så kan man med www2 finde alle harddiske der opfylder de krav - og så selvfølgelig sortere efter den billigste.
Problemet er at det er Google som er først til mølle her. Deres metode vil sikkert være centraliseret, og derfor begrænset. Desuden vil det være svært at lave en finere beskyttelse af sin personlige data - når det ender i en central database som google (og alle andre?) har adgang til.
I Berner Lee's vision, tror jeg det er meningen at strukturen med servere skal virke som idag (meget distribueret), så man f.eks. kan lægge nogen tidsbegrænsede informationer på nettet - og hvis der ikke er nogen der henter dem, kan de bliver 'glemt'.
Så jeg venter spændt på det semantiske net (eller www2 som det hedder i folkemunde...) - men er yderst kritisk ved at bruge Google til at komme dertil. De får simpelthen for mange informationer om folk, og kan få et kæmpe forspring i forhold til andre firmaer som ikke er sundt.
http://base.google.com/base/search?q=porsche&s...
Yay, fed base. De 2 øverste biler, f.eks. er ikke derinde længere. Og de blev smidt på i går? :S
Jeg glæder mig til Google overtager verden. "Planet Earth Beta".
Yay, fed base. De 2 øverste biler, f.eks. er ikke derinde længere. Og de blev smidt på i går? :S
Jeg glæder mig til Google overtager verden. "Planet Earth Beta".
Hvorfor har folk ondt i hovedet over at google godt kan lide at bruge termen "Beta" om de fleste af deres produkter?
Dette vil jeg gerne lige diskutere, inden jeg vælger at markere alle "Google Beta"-jokes som "Irrelevant".
1.
Bemærk venligst, at det kun er produkter som er GRATIS at benytte, som får stemplet "Beta", og at Google på intet tidspunkt har krævet penge for at folk må bruge deres Beta-services. Det modsatte er ikke nødvendigvis korrekt.
Eksempler? MASSER!
Google Mini - http://www.google.com/enterprise/mini/
Google AdSense - https://www.google.com/adsense/
Google AdWords - https://adwords.google.com/select/
Google Maps - http://maps.google.com/
... Og listen fortsætter i det uendelige.
2.
Hvorfor er det så vigtigt for jer, om et produkt er BETA eller ej? BETA er en god ting, i hvert fald når man snakker om den korrekte definition af beskrivelsen - Og dét er den definition som Google benytter sig af. Når Google siger "Beta", så betyder det "Vi vil egentlig meget gerne have mulighed for at tilføje en masse funktioner til dette stykke software inden vi fjerner beta-mærkatet. Forvent ikke at softwaren kører med 100% pålidelighed."
Hvad vil du hellere have? At ufærdig software bliver udgivet som "Final", eller at stabil software advarer sine brugere om at pågældene stykke software altså godt kan komme ud for at blive ændret i funktionalitet?
For vi er vel alle enige om at vores allesammens oplevelser med Google er, at deres software i langt størstedelen af alle tilfælde fungerer upåklageligt, eller drømmer jeg bare?
Dette vil jeg gerne lige diskutere, inden jeg vælger at markere alle "Google Beta"-jokes som "Irrelevant".
1.
Bemærk venligst, at det kun er produkter som er GRATIS at benytte, som får stemplet "Beta", og at Google på intet tidspunkt har krævet penge for at folk må bruge deres Beta-services. Det modsatte er ikke nødvendigvis korrekt.
Eksempler? MASSER!
Google Mini - http://www.google.com/enterprise/mini/
Google AdSense - https://www.google.com/adsense/
Google AdWords - https://adwords.google.com/select/
Google Maps - http://maps.google.com/
... Og listen fortsætter i det uendelige.
2.
Hvorfor er det så vigtigt for jer, om et produkt er BETA eller ej? BETA er en god ting, i hvert fald når man snakker om den korrekte definition af beskrivelsen - Og dét er den definition som Google benytter sig af. Når Google siger "Beta", så betyder det "Vi vil egentlig meget gerne have mulighed for at tilføje en masse funktioner til dette stykke software inden vi fjerner beta-mærkatet. Forvent ikke at softwaren kører med 100% pålidelighed."
Hvad vil du hellere have? At ufærdig software bliver udgivet som "Final", eller at stabil software advarer sine brugere om at pågældene stykke software altså godt kan komme ud for at blive ændret i funktionalitet?
For vi er vel alle enige om at vores allesammens oplevelser med Google er, at deres software i langt størstedelen af alle tilfælde fungerer upåklageligt, eller drømmer jeg bare?
#17 > I så fald rater du forkert. Det er ikke urelevant at snakke om Google Beta, når nyheden omhandler noget Google Beta.
Altså, der er aldrig noget software der bliver FÆRDIGT, så vi kunne lige så godt sige Windows XP SP2 Beta, Microsoft Office 2003 beta, Photoshop CS2 beta osv. osv., hvis vi skulle køre linien ud. Kunne de så for fanden da ikke bare få færdiggjort 1 produkt, istedet for at arbejde på 15 samtidigt.
Altså, der er aldrig noget software der bliver FÆRDIGT, så vi kunne lige så godt sige Windows XP SP2 Beta, Microsoft Office 2003 beta, Photoshop CS2 beta osv. osv., hvis vi skulle køre linien ud. Kunne de så for fanden da ikke bare få færdiggjort 1 produkt, istedet for at arbejde på 15 samtidigt.
#18 - "Kunne de så for fanden da ikke bare få færdiggjort 1 produkt, istedet for at arbejde på 15 samtidigt."
Google Local - http://local.google.com er et eksempel på et produkt som var i Beta, men som nu er i produktion.
Kunne du "for fanden da ikke bare" sætte dig ind i tingene inden du skriver?
Google Local - http://local.google.com er et eksempel på et produkt som var i Beta, men som nu er i produktion.
Kunne du "for fanden da ikke bare" sætte dig ind i tingene inden du skriver?
#18
Klik dig gennem den liste af de produkter jeg brugte fem minutter af mit liv på at indsamle. Masser af ikke-beta produkter.
Og desuden, hvor mange gange har folk ikke klaget over, at Microsoft produkter "Stadig burde være i alpha/beta/etc."?
Jo, det er voldsomt irrelevant at lave sjov med Googles Beta-tradition når nyheden handler om et Google produkt der tilfældigvis er i beta.
Klik dig gennem den liste af de produkter jeg brugte fem minutter af mit liv på at indsamle. Masser af ikke-beta produkter.
Og desuden, hvor mange gange har folk ikke klaget over, at Microsoft produkter "Stadig burde være i alpha/beta/etc."?
Jo, det er voldsomt irrelevant at lave sjov med Googles Beta-tradition når nyheden handler om et Google produkt der tilfældigvis er i beta.
Google kalder alting for beta. Så slipper de for sagsanlæg omkring ting, der ikke virker.
Open Source calls it: alpha testing- http://coda.co.za/words/63
Microsoft calls it: 1.0
Google calls it: shhhh...top secret
Apple calls it: unsubstantiated rumors
Open Source calls it: beta testing
Microsoft calls it: 2.0
Google calls it: beta testing
Apple calls it: rumours with possibly some substance to them
Open Source calls it: release candidate
Microsoft calls it: 3.0
Google calls it: beta testing
Apple calls it: copies are circulated to the usual suspects, who eagerly publish reviews describing it as the "most innovating product yet!"
...
Det er jo lidt som et simpelt website, men det er netop det at det er simplet som sikkert tiltrækker mange - i stedet for at bikse med et website kan folk bare skrive nogle data ind her - og det koster dem ikke noget.
Google har mange beta programmer okay de har også færdiggjorte programmer men som flere nævner tog det lang tid. Problemet med beta er efter min menning at man aldrig ved om det man nu foretager sig og det man vender sig til nu kommer til at se og være sådan i fremtiden.
Google bliver også meget mere rodet, man får hurtig den fornemmelse at det hele bare er en stor beta butik med enkelte færdiggjorte produkter, fordi at de mange beta programmer overskygger dem der er færdig.
Når lad os tage et eksempel:
Gmail.com har nu været i beta i halvandet år, har i nogen sinde set et program der har været i beta i så lang tid? Når vi vel at mærke snakker programmer i den størrelse? Man ved jo aldrig helt om gmail.com nu virker kan man nu sikre sig at alle mails kommer frem og så videre?. Gmail.com er fuldt funktionsdygtig det ved jeg efter lang tids brug men hvorfor så ikke tage den ud af den beta status? Kan man kan jo sagtens tilføje nye funktioner hele tiden ud at være i beta.
Google bliver også meget mere rodet, man får hurtig den fornemmelse at det hele bare er en stor beta butik med enkelte færdiggjorte produkter, fordi at de mange beta programmer overskygger dem der er færdig.
Når lad os tage et eksempel:
Gmail.com har nu været i beta i halvandet år, har i nogen sinde set et program der har været i beta i så lang tid? Når vi vel at mærke snakker programmer i den størrelse? Man ved jo aldrig helt om gmail.com nu virker kan man nu sikre sig at alle mails kommer frem og så videre?. Gmail.com er fuldt funktionsdygtig det ved jeg efter lang tids brug men hvorfor så ikke tage den ud af den beta status? Kan man kan jo sagtens tilføje nye funktioner hele tiden ud at være i beta.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund