mboost-dp1
Google Inc.
Kan kun sige at jeg er enig, sådan som patentsystemet er nu skader det udviklingen
Den her sætning fortæller egentligt fint hvor problemet er. At man skal bruge patenter på at "beskytte sig" er IMHO ikke det meningen er med patenter
Nyhed skrev:Googles konkurrenter har udtalt, at Google kritiserer patentsystemet, fordi de ejer så få patenter, de kan beskytte sig me
Den her sætning fortæller egentligt fint hvor problemet er. At man skal bruge patenter på at "beskytte sig" er IMHO ikke det meningen er med patenter
Windcape (7) skrev:Google er træt af at blive sagsøgt, så de forsøger at lave om på systemet i stedet :p
Men har de en pointe, eller synes du systemet fungerer optimalt som det er nu?
Googles konkurrenter har udtalt, at Google kritiserer patentsystemet, fordi de ejer så få patenter, de kan beskytte sig med, og fordi Android først blev sendt på markedet i 2008, længe efter andre producenter var kommet frem.
Ja, eller også syntes de bare at patenter hæmmer udviklingen.
Hvilket man jo egentligt godt kan give dem ret i. De eneste der vinder noget på hvordan systemet er i dag - er advokaterne *katjiiiing!*. Man skulle vidst have gået på lawschool i stedet for at lære noget produktivt som at kode...*host host*
Adagio (12) skrev:Lowkey (10) skrev:#7
If it ain't not broke, don't not fix it.
Are you seriously saying that it's not broken?
Læs igen > stem relevant! ;-)
Nyheden er at det er en advokat som indser problemstillingen. Som #11 siger så er det jo deres levebrød.
Min favorit: "If it ain't broke, break it! Yarr!"
Lowkey (10) skrev:
If it ain't not broke, don't not fix it.
Min favorit: "If it ain't broke, break it! Yarr!"
Nyheden skrev:Ifølge U.S. Patent and Trademark Offices database er Google i dag i besiddelse af 728 patenter, hvoraf de fleste er relaterede til deres søgemaskine, mens Apple ejer mere end 4.000 og Microsoft har over 18.000.
Ja, det er da klart at Google har færrest patenter. De har jo brugt energien på udvikling og innovation i stedet. Men det er åbenbart noget man bliver straffet for i dag, selv om man laver det mest populære mobile OS nogen sinde og giver det gratis til alle verdens borgere, kvit og frit.
#21 Det var noget af en "i love google" påstand.
Googles største problem er vist, at de har "opfundet" (tyv stjålet) andres patenterede løsninger.
Men derudover mener jeg ikke at systemet som det er nu er velfungerende, men hensigten med patenter er netop at beskytte sig mod at andre bruger dem og freerider.
Googles største problem er vist, at de har "opfundet" (tyv stjålet) andres patenterede løsninger.
Men derudover mener jeg ikke at systemet som det er nu er velfungerende, men hensigten med patenter er netop at beskytte sig mod at andre bruger dem og freerider.
Fjolle (22) skrev:Burde de ikke have taget patent på al denne udvikling og innovation du påstår at de har?
Det kræver store ressourcer at ansøge om patenter. Desuden er de fleste af de patenter der bliver sagsøgt om enten utroligt bredt formulerede eller indlysende, hvilket en ærlig spiller aldrig ville søge patent på. Et kendt eksempel er Amazons "One-Click" patent, hvor de sagsøgte hjemmesider der også havde fundet ud af at det var smart at kunne købe ting på en hjemmeside med et enkelt klik, i stedet for at gå igennem en masse "steps". Virkeligt en epokegørende opfindelse der må have kostet dem mange udviklingsår *NOT*.
-N- (23) skrev:#21 Det var noget af en "i love google" påstand.
Googles største problem er vist, at de har "opfundet" (tyv stjålet) andres patenterede løsninger.
Men derudover mener jeg ikke at systemet som det er nu er velfungerende, men hensigten med patenter er netop at beskytte sig mod at andre bruger dem og freerider.
Det ville da også være fint hvis de faktisk fungerede. Problemet er at patenter der enten er ekstremt brede eller dækker helt indlysnede ting bliver givet til højre og venstre.
Desuden er der talrige eksempler på at opfindere og firmaer opfinder de samme ting helt uafhængigt, også selv om de ikke umiddelbart er meget bredt formulerede eller indlysende.
Yderligere er der sjældent tale om "freeriding" når et firma får et koncept til at virke som et andet, ikke successfuldt, firma har patent på. Det er utroligt nemt at overvurdere værdien af en ide, og undervurdere værdien af innovationen der gør ideen til et produkt som forbrugere har lyst til at købe.
Disse ting tilsammen har skabt den nuværende situation. Som Googles Advokat udtrykker det:
Kent Walker, Google Advokat skrev:A patent isn't innovation. It's the right to block someone else from innovating... Patents are government-granted monopolies... We have them to reward innovation, but that’s not happening here.
Kilde: Google On The Nortel Loss, Patents As Government-Granted Monopolies, And Plates Of Spaghetti
Hede (1) skrev:det tog lang tid for dem at finde ud af, men er det ikke mere udviklingen der tager skade?!?
Nej forbrugerne kommer også til at betale højere priser, da firmaerne med patenterne opkræver royalities.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund