mboost-dp1
SPI
#2
Jeg tror de vil tilbyde folk et alternativ.
Det er jo næsten ligegyldigt, hvad man har brug for, så har Debian det.
Jeg tror de vil tilbyde folk et alternativ.
Det er jo næsten ligegyldigt, hvad man har brug for, så har Debian det.
spændende......så får vi at se om Tanenbaums ideér måske haler lidt ind på Linus.
Debatten er opsummeret her, hvis i ikke har læst den før er den en must read :)
http://oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.h...
Debatten er opsummeret her, hvis i ikke har læst den før er den en must read :)
http://oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.h...
En mikrokerne giver i teorien mulighed for et mere sikkert og mere stabilt system som er nemmere at udvikle på. Man burde i princippet kunne genstarte de enkelte komponenter uafhængigt af hinanden således at en fejl i en driver ikke tager hele systemet med sig i faldet.Fafler (1) skrev:Er Hurd Linux overlegent på nogen måde?
Om systemet viser at være så overlegent i praksis som det skulle være i teorien vil tiden vise.
Under alle omstændigheder er det da noget som skal prøves på et tidspunkt.
Der er absolut ingen tvivl om at begge sider havde gode argumenter. Det var vel lidt en smags sag hvem der havde ret. At der nu er gået 20 år hvor Hurd ikke har haft nær samme success som Linux viser at Linus nok traf den rigtige beslutning på det tidspunkt om at vælge et monolitisk design.Mamad (moveax1ret) (7) skrev:så får vi at se om Tanenbaums ideér måske haler lidt ind på Linus.
Men efterhånden er jeg begyndt at tro på at fremtiden vil være et microkernel baseret operativsystem. Om det kommer til at ske ved at Hurd overhaler Linux eller ved at Linux en dag bliver til et microkernel system vil jeg ikke gætte på. Måske er der nogen der finder på at modificere Linux så Linux kan køre ovenpå Hurd.
Jeg synes at erindre en diskussion engang for mange år siden hvor det blev sagt at Linux versions nummer ville blive ændret fra 2.x til 3.0 når en dag Linux fandt på at omskrive Linux som et microkernel operativsystem, men jeg kan desværre ikke finde citatet.
BurningShadow (5) skrev:#2
Jeg tror de vil tilbyde folk et alternativ.
Det er jo næsten ligegyldigt, hvad man har brug for, så har Debian det.
Tanken var nærmere : Er Debian samfundet så stort og stærkt at det kan vedligeholde tre systemer - eller afprøver de muligheder for en fremtid uden en Linux-kernel?
De fleste brugerprogrammer burde jo være komplet ligeglade med hvilken kernel der driver det hele.
Det er jo ikke tre systemer der skal vedligeholdes. Hovedparten af softwaren er jo den samme i alle tre varianter. I stedet for tre forskellige kerner kunne det lige så godt have været tre forskellige webservere.flywheel (10) skrev:Er Debian samfundet så stort og stærkt at det kan vedligeholde tre systemer
kasperd (11) skrev:Det er jo ikke tre systemer der skal vedligeholdes. Hovedparten af softwaren er jo den samme i alle tre varianter. I stedet for tre forskellige kerner kunne det lige så godt have været tre forskellige webservere.
Hmmmm - true
Max en rekompilering væk
Nej. Der er muligheder i en mikrokerne som ikke er muligt med Linux.mathiass (13) skrev:Linux-kernen udfylder fuldstændig det behov der er i kørende systemer
Og måske ikke. På Aarhus Universitet valgte man i hvert fald at bruge Linux i undervisningen frem for Minix. Desuden har Minix ændret fokus. De nyeste udgaver af Minix fokuserer på at være et effektivt operativsystem til praktisk brug fremfor at være et godt undervisningsværktøj.mathiass (13) skrev:Minix har udfyldt det behov der har været for at havet akademisk projekt.
#16
Der er nogle die hard microkernel entuiaster der vil gøre alt hvad de kan for at gøre et mikrokernel system brugbart.
De håber måske på at flere vil tilslutte sig dem, og de kan vise at et mikrokernel baseret system kan konkurrere med linux.
Der er nogle die hard microkernel entuiaster der vil gøre alt hvad de kan for at gøre et mikrokernel system brugbart.
De håber måske på at flere vil tilslutte sig dem, og de kan vise at et mikrokernel baseret system kan konkurrere med linux.
#17
Det er slet ikke ekstremt nok. Et rigtigt OS skal genstartes hver gang man klikker med musen, eller trykker på en tast.
Det er slet ikke ekstremt nok. Et rigtigt OS skal genstartes hver gang man klikker med musen, eller trykker på en tast.
BurningShadow (19) skrev:#17
Det er slet ikke ekstremt nok. Et rigtigt OS skal genstartes hver gang man klikker med musen, eller trykker på en tast.
Nejnej, et rigtigt OS skal genstartes for at genstarte :P
#20
Giv nu ikke Microsoft nogle gode ideer...
"Du har genstartet computeren, du skal genstarte igen."
Det er slemt nok at se følgende meddelelse:
"Computeren slukker automatisk, så du skal ikke slukke eller slå computeren"
Giv nu ikke Microsoft nogle gode ideer...
"Du har genstartet computeren, du skal genstarte igen."
Det er slemt nok at se følgende meddelelse:
"Computeren slukker automatisk, så du skal ikke slukke eller slå computeren"
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund