mboost-dp1
Gizmodo
:S
#1 Det er bare intet - INTET - der kan forsvare at gøre som mongolen gjorde, at købe den er en ting, noget andet er mere eller mindre at afpresse Apple.
#1 Det er bare intet - INTET - der kan forsvare at gøre som mongolen gjorde, at købe den er en ting, noget andet er mere eller mindre at afpresse Apple.
#2
afpresse apple ?
så har jeg misset noget i historien...
LOL : http://www.cultofmac.com/wordpress/wp-content/uplo...
afpresse apple ?
så har jeg misset noget i historien...
LOL : http://www.cultofmac.com/wordpress/wp-content/uplo...
Synes det er fint at manden kommer en tur gennem møllen når man
A - Blackmailer Apple. Det er mangle på respekten, det er uetisk og desuden meget dårlig "journalistik".
B - Køber telefonen af vedkommende der fandt den. Hvis ikke der er tale om køb af varme varer, så tangere det i hvert fald så kraftigt der op ad, at det stadig skal have fatale konsekvenser.
C - Forsøger at slette information fra computerer og på anden måde sletter spor og andre beviser. Det er ulovligt og bør ligeledes føre til straf.
A - Blackmailer Apple. Det er mangle på respekten, det er uetisk og desuden meget dårlig "journalistik".
B - Køber telefonen af vedkommende der fandt den. Hvis ikke der er tale om køb af varme varer, så tangere det i hvert fald så kraftigt der op ad, at det stadig skal have fatale konsekvenser.
C - Forsøger at slette information fra computerer og på anden måde sletter spor og andre beviser. Det er ulovligt og bør ligeledes føre til straf.
Kyoobix (5) skrev:Synes det er fint at manden kommer en tur gennem møllen når man
C - Forsøger at slette information fra computerer og på anden måde sletter spor og andre beviser. Det er ulovligt og bør ligeledes føre til straf.
Der er ingen der ved om det er gjort i god tro... Jeg må gerne slette filer på min computer... Jeg har ikke en jordisk chance for at vide om de engang vil skulle bruges i en retssag...
#6 det er ikke der forskellen ligger. net eller trykt er ligegyldigt. Det springende punkt er om man har pressekort eller ej, og derfor kan påberåbe sig journalist-beskyttelse.
Man kan ikke give særstatus til enhver idiot der har lavet et blogindlæg.
Man kan ikke give særstatus til enhver idiot der har lavet et blogindlæg.
Sugardad (9) skrev:gid folk gad lade være med at spille med på dette desperate reklamestunt fra apples side
Sagen er efterhånden ved at være så langt ud at jeg ikke kan forstå at folk stadig kan betragte det som et mediestunt.
Sugardad (9) skrev:gid folk gad lade være med at spille med på dette desperate reklamestunt fra apples side
Reklamestunt? Ej nu stopper du! :D
1) Apple har ikke BRUG for at lave reklamestunts. Det hele skal nok komme af sig selv. iPad har solgt 2 millioner eksemplarer på 2 måneder - uden nogle læk af enheder. Så MON ikke det kører godt af sig selv?
2) Apple's salg af iPhone 3GS er faldet efter Gizmodo's historie fordi folk hellere venter på den nye iPhone.
3) For at lave en mobil er man nødt til at teste den I VIRKELIGHEDEN. Derfor skal Apple-medarbejdere have dem med sig ud, og der er den uheldigvis blevet tabt. Mennesker kan fejle!
Tag at sæt dig ind i, hvordan Apple fungerer før du svinger ud med løse beskyldninger (og ender med at gøre dig selv til grin) :)
Kan godt forstå han er lidt pissed over de forsøgte at afpresse ham, jeg mener seriøst ..
Er generelt ikke helt vildt med Apple produkter, men her gir jeg sgu medhold, Gismodo opfører sig som et flok klaphatte..
Dog mener jeg også at Apple godt kunne have lagt lidt mere vægt i at skjule det faktum at det var en ny Iphone prototype, de kunne, ja jeg ved ikke, have undgået at smide et stort fedt JEG EN EN NY APPLE IPHONE logo på bagsiden fx...
Så kunne den mistakes for at være en android-fon eller sådan noget ..
Er generelt ikke helt vildt med Apple produkter, men her gir jeg sgu medhold, Gismodo opfører sig som et flok klaphatte..
Dog mener jeg også at Apple godt kunne have lagt lidt mere vægt i at skjule det faktum at det var en ny Iphone prototype, de kunne, ja jeg ved ikke, have undgået at smide et stort fedt JEG EN EN NY APPLE IPHONE logo på bagsiden fx...
Så kunne den mistakes for at være en android-fon eller sådan noget ..
Kyoobix (5) skrev:B - Køber telefonen af vedkommende der fandt den. Hvis ikke der er tale om køb af varme varer, så tangere det i hvert fald så kraftigt der op ad, at det stadig skal have fatale konsekvenser.
What?! Hvis ikke han køber varme varer, så er det tæt nok på, til at han skal slås ihjel?!
Coney (6) skrev:#4 Forklar mig forskellen på en blog på nettet og en løbende artikelserie i en avis?
Enhver idiot kan have en mening på en blog. Det gør dem hverken uddannede journalister, eller giver dem ret til samme beskyttelse som disse.... Enhver idiot der ytrer sig på nettet != jornalist
Det er vel fair nok.
Som andre også skriver herinde, så kán man ikke påberåbe sig pressebeskyttelse uden at være medlem af en fagforening, som er godkendt til at udstede pressekort i mediemæssig sammenhæng.
Dvs, hvis reglerne skulle gælde i Danmark, så skulle bloggeren være medlem af Journalistforbundet, FAF, Dansk Metal (DR's fotografer) e.lign...
Mange blogs er vel ikke meget mere relevant end en Facebook-opdatering, så det giver ligesom en kvalitetssikring, at mange af dem, der skriver seriøse informative blogs, faktisk også er journalister e.lign. og er under pressebeskyttelse...
Som andre også skriver herinde, så kán man ikke påberåbe sig pressebeskyttelse uden at være medlem af en fagforening, som er godkendt til at udstede pressekort i mediemæssig sammenhæng.
Dvs, hvis reglerne skulle gælde i Danmark, så skulle bloggeren være medlem af Journalistforbundet, FAF, Dansk Metal (DR's fotografer) e.lign...
Mange blogs er vel ikke meget mere relevant end en Facebook-opdatering, så det giver ligesom en kvalitetssikring, at mange af dem, der skriver seriøse informative blogs, faktisk også er journalister e.lign. og er under pressebeskyttelse...
Så vidt jeg ved er Journalist ikke en beskyttet titel så enhver er har lyst kan kalde sig det. Det kræver ingen særlig uddannelse.
Men selvfølgelig skal de stadig holde sig inden for loven medmindre at det de skriver om kræver at de laver nogle mindre forseelser. Hæleri er her en mindre forseelse, dog skal den stjålne vare afleveres til politiet efter de er færdige med artiklen.
Der er flere ting ham her har gjort der gør at det ikke helt kan holdes inde for beskyttelse af jounalister
Men selvfølgelig skal de stadig holde sig inden for loven medmindre at det de skriver om kræver at de laver nogle mindre forseelser. Hæleri er her en mindre forseelse, dog skal den stjålne vare afleveres til politiet efter de er færdige med artiklen.
Der er flere ting ham her har gjort der gør at det ikke helt kan holdes inde for beskyttelse af jounalister
Nu må de tage at spænde kysen! Man er gået over grænse til fuldstændig fatsvag, når man ikke kan regne ud, at ligesom sidste år og sidste år igen kommer den ny iPhone I SOMMERFERIEN!!!
Det er et latterligt argument, at salget af iPhones er faldet pga. det her leak. Hvis det så er tilfældet, kan man så være sikker på, at de personer som ikke vil købe en KUN pga. et leak, vil kunne finde ud af, at bruge en iPhone?
Det er et latterligt argument, at salget af iPhones er faldet pga. det her leak. Hvis det så er tilfældet, kan man så være sikker på, at de personer som ikke vil købe en KUN pga. et leak, vil kunne finde ud af, at bruge en iPhone?
Så vidt jeg ved er Journalist ikke en beskyttet titel så enhver er har lyst kan kalde sig det. Det kræver ingen særlig uddannelse.
Jeg var egentlig parat til at sende dig et link til journalistuddannelsen, men fandt derefter ud af, at du åbenbart har ret...
http://da.wikipedia.org/wiki/Journalist
Så det kræver åbenbart ingen speciel uddannelse, men simpelthen, at man er beskæftiget med journalistiske opgaver.
Derfor er ham fra Gizmodo stadig lidt af en klovn... :-)
sebbdk (12) skrev:
Dog mener jeg også at Apple godt kunne have lagt lidt mere vægt i at skjule det faktum at det var en ny Iphone prototype, de kunne, ja jeg ved ikke, have undgået at smide et stort fedt JEG EN EN NY APPLE IPHONE logo på bagsiden fx...
Så kunne den mistakes for at være en android-fon eller sådan noget ..
Den var allerede forklædt som en 3gs med et skjold. Desuden da Apple skrev at de ønskede den tilbage undgik de at benævne den som iPhone 4G. Har svært ved at se hvordan de skulle have gjort mere end det der.
http://macnation.newz.dk/steve-jobs-giver-interview-ved-d8-konferenceFugmann (19) skrev:Steve Jobs blev interviewet for nylig til All Things D '10 om hele Gizmodo-historien:
[url= det her...[/url]
Om han er blogger eller journalist er fuldstændigt irrelevant - det er ikke lovligt for hverken bloggere eller journalister at være involveret i hæleri.
Der er ingen journalistisk substans i en historie om et nyt teknologi-produkt, som kan undskylde at loven er blevet brudt - derfor er han ikke er beskyttet af journalisme-paragrafferne.
Der er ingen journalistisk substans i en historie om et nyt teknologi-produkt, som kan undskylde at loven er blevet brudt - derfor er han ikke er beskyttet af journalisme-paragrafferne.
#24
Det er så op til en domstol at afgøre men det er set før at journalister er blevet frikendt for både hæleri og narkohandel fordi de har skrevet/rapporteret om det.
Men det er nok en hel del sværere at bliver frikendt for afpresning af det firma der gerne ville have sin prototype tilbage
Det er så op til en domstol at afgøre men det er set før at journalister er blevet frikendt for både hæleri og narkohandel fordi de har skrevet/rapporteret om det.
Men det er nok en hel del sværere at bliver frikendt for afpresning af det firma der gerne ville have sin prototype tilbage
Loke76 (14) skrev:Enhver idiot kan have en mening på en blog. Det gør dem hverken uddannede journalister, eller giver dem ret til samme beskyttelse som disse.... Enhver idiot der ytrer sig på nettet != jornalist
Det jeg lægger vægt på i min mening om det her er at ransagningen sker på baggrund af det der er skrevet på bloggen.
Der er forskel på at påråbe sig beskyttelse bare fordi man har en blog og påråbe sig beskyttelse fordi ens udstyr er blevet beslaglagt på baggrund af ens blogindlæg. Sidstenævnte forbinder jo direkte sagen med mandens "journalistik", om så han har pressekort eller ej.
Nu kan jeg ikke huske hele sagen, men så vidt jeg ved tilbød manden der fandt telefonen oprindeligt Apple at levere den tilbage, hvor de afslog i første omgang. Dette mener jeg er ækvivalent med at sige "Det er ikke vores", også selvom de så skulle have ombestemt sig senere, you know, efter Gizmodo artiklen :)
Man kan nemt arbejde som journalist, uden at være uddannet eller være i fagforening.
Man kan også godt beskæftige sig med ulovligheder, men det springende punkt i denne sag er at "journalisten" gjorde det hele for egen vindings skyld.
Der blev ikke afsløret noget som befolkningen som helhed havde brug for at vide (f.eks. en kæmpe hælerring). Der blev fremvist en virksomheds interne produkt - som de af konkurrence hensyn ikke ville have frem.
Det er ikke journalistik. Det er industrispionage. "Journalisten" har fremvist noget der kan gavne apples konkurrenter, så i bund og grund kunne han lige så godt være ansat af HTC, til at skaffe telefonen og vise den frem til dem. At han så viser den frem til alle gør ikke sagen bedre.
Man kan også godt beskæftige sig med ulovligheder, men det springende punkt i denne sag er at "journalisten" gjorde det hele for egen vindings skyld.
Der blev ikke afsløret noget som befolkningen som helhed havde brug for at vide (f.eks. en kæmpe hælerring). Der blev fremvist en virksomheds interne produkt - som de af konkurrence hensyn ikke ville have frem.
Det er ikke journalistik. Det er industrispionage. "Journalisten" har fremvist noget der kan gavne apples konkurrenter, så i bund og grund kunne han lige så godt være ansat af HTC, til at skaffe telefonen og vise den frem til dem. At han så viser den frem til alle gør ikke sagen bedre.
Apple prøver jo bare at skræmme andre fra at gøre noget lign. i fremtiden, hvilket de klarer utrolig godt :)
Synes ikke man kan tage stilling til om det er fair af Apple, uden at vide om Chen rent faktisk stjal telefonen, eller har prøvet at aflevere den tilbage, som han selv påstår.
____________
Marielyst
Synes ikke man kan tage stilling til om det er fair af Apple, uden at vide om Chen rent faktisk stjal telefonen, eller har prøvet at aflevere den tilbage, som han selv påstår.
____________
Marielyst
Coney (6) skrev:#4 Forklar mig forskellen på en blog på nettet og en løbende artikelserie i en avis?
tja, der er vel to måder at se på det på:
1.
enhver idiot kan have en blog på nettet, mens det antages at man har en vis kredibilitet, en professionel tilgang til det, en uddannelse (og at det er ens JOB), når man er journalist.
2.
en blog er ikke bare en blog, og i det her tilfælde burde det at fyren skrev regelmæssigt for et online nyhedsmedie være nok til at beskytte ham.
#33 Ahh det nu ikke helt korrekt som du beskriver.
http://www.pcworld.com/article/194561/apple_demand...
Tværtimod er Gizmodo faktisk lorten her.
http://www.pcworld.com/article/194561/apple_demand...
Tværtimod er Gizmodo faktisk lorten her.
Jeg aner ikke om det er korrekt, men såfremt det er korrekt, så rejser det blot det næste spørgsmål.jakob_olsen (8) skrev:#6 det er ikke der forskellen ligger. net eller trykt er ligegyldigt. Det springende punkt er om man har pressekort eller ej, og derfor kan påberåbe sig journalist-beskyttelse.
Hvad er kriteriet for at få sådan et kort, og hvem har lov til at udstede det?
Hvilke rettigheder man har som journalist bør ikke afhænge af om man er ansat af en virksomhed til at gøre arbejdet eller om man gør det som frivilligt arbejde og selv publicerer det på en blog.
Det ville være lidt uheldigt, hvis man tilgodeser dem der foretager journalistik for personlig vinding fremfor dem der gør det for at holde offentligheden orienteret.
Og det burde ikke gøre nogne forskel om resultatet af journalistik publiceres på papir eller på en webside.
Om det som denne person har gjort kan kaldes for journalistik kan selvfølgelig stadigvæk diskuteres. Men der kræves bedre argumenter end blot fordi det er en blog.
#10 det giver ingen mening, så langt ude? for langt ude til hvad? det er jo ikke fordi der er sket noget fuldstændig groteskt at det bare er blevet tabuemne, nej det er en skide telefon, selvfølgelig er det stadig et reklamestunt, så er jeg fuldstændig ligeglad med om i rater denne her irellevant også, det betyder ikke i har ret, nok mere at folk ikke forstår det, men det er ikke mit problem
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund