mboost-dp1
Mike Willis
#0 skrev:... der er en fairuse-grænse på 1 TB, hvilket svarer til cirka 140 minutters download ved fuld hastighed, herefter sænkes hastigheden til 100 Mbps for resten af måneden.
Hastigheden... sænkes... til fucking 100 Mbps...
[/nerdgasm]
Gid man dog kunne få bare i nærheden af denne hastighed i Aalborg, uden at skulle være koblet på forskernettet.
*suk*
El_Coyote (4) skrev:#3
det tidligere Dong net. TDC ejer det nu.
Som om det bliver bedre af det!
Men "Å nej" over at blive smidt fra 1gbit til 100mbit i stedet, tror det alligevel møder ethvert privat behov med mindre de streamer fra samtlige tjenester samtidigt på flere enheder... For en gangs skyld en "fair-use" grænse som virker overkommeligt...
KilRoY (5) skrev:For en gangs skyld en "fair-use" grænse som virker overkommeligt...
Nej. i forhold til at man har gigabit, så er det ikke en ok fair use. den er hurtig opbrugt som artiklen nævner.
SlettetBruger (6) skrev:Nej. i forhold til at man har gigabit, så er det ikke en ok fair use. den er hurtig opbrugt som artiklen nævner.
Under mig over at du føler du resolut har brug for at fylde en 1 TB harddisk om måneden.
Nu sidder jeg selv og roder med relativt mange harddiske hjemme, og har ca. 8 TB til rådighed fast (samt diverse quick-use harddiske), men det har taget mange år at fylde fylde bare halvdelen af dette ud.
Er din intention at køre en service af en art som kræver at du kan flytte store mængder data, så burde det sige sig selv at du nok skal betale mere for den end hvad en almindelig forbrugerforbindelse koster :o)
Edit: bemærk derudover hans forbrug af ordet 'overkommelig'. Det er nok de færreste udover hardcore fildelere der kan siges at komme bare tæt på den grænse.
Nej. i forhold til at man har gigabit, så er det ikke en ok fair use. den er hurtig opbrugt som artiklen nævner. skrev:
Jamen stakkels dig, og så det at skulle nøjes med små 100mbs derefter! Hvis du seriøst mener at 1TB ikke er nok til dit nørderig, kan jeg anbefale dig om at få dig et liv, evt komme ud af den mørke kælder som du befinder dig i, start i fitness centeret og begynd at søg efter en kæreste. Uanset hvad, prøv brug tiden på andet end at download 4k porn 24/7.
Der eksistere en meget meget lille gruppe nørder som faktisk fuldt ud udnytter denne kapacitet og spørger du mig, skal de bare ha' lov til at betale ved kasse 1.
#7
Store data mængder? Der blev brugt 1.6 TB på mine forældres forbindelse i sidste måned. Det går på back-up, streaming ind fra services og så videre samtidig med noget streaming ud fra en server der står hos dem.
Mht. til at bruge 1 TB harddisk om måneden, så er vi så heldige i dag at du godt kan skrive til en sektor på en harddisk mere end én gang.
Store data mængder? Der blev brugt 1.6 TB på mine forældres forbindelse i sidste måned. Det går på back-up, streaming ind fra services og så videre samtidig med noget streaming ud fra en server der står hos dem.
Mht. til at bruge 1 TB harddisk om måneden, så er vi så heldige i dag at du godt kan skrive til en sektor på en harddisk mere end én gang.
#9
Kan du for god orden skyld ikke lige præcisere hvordan hulen dine forældre formår at downloade 1.6 TB på en måned? Hvordan fungere jeres backup, sletter den alt hvad der ligger der i forvejen hver dag og laver en helt ny backup af jeres...familie photoes?
Driver dine forældre en virksomhed af en art der gør at de selv har en server stående? Til privat forbrug kan jeg slet ikke få det til at give mening. Hvis de derimod driver en online forretning, kan jeg forstå retfærdiggørelsen af deres forbrug, men så skulle de måske overveje en erhvervslinje i stedet?
Kan du for god orden skyld ikke lige præcisere hvordan hulen dine forældre formår at downloade 1.6 TB på en måned? Hvordan fungere jeres backup, sletter den alt hvad der ligger der i forvejen hver dag og laver en helt ny backup af jeres...familie photoes?
Driver dine forældre en virksomhed af en art der gør at de selv har en server stående? Til privat forbrug kan jeg slet ikke få det til at give mening. Hvis de derimod driver en online forretning, kan jeg forstå retfærdiggørelsen af deres forbrug, men så skulle de måske overveje en erhvervslinje i stedet?
#10
Ingen forretning/erhverv. De har en server stående der tager backup for en stor del af familien. Backup'en består både af indgående og udgående, i den forstand at der er flere enkelte enheder der smider en backup ind til dem på en server og derefter smider den server (dagligt) de backups ud til en ekstern udbyder.
Når f.eks. en person downloader en fil (f.eks. mig, det kan være et image fra DreamSpark), så bliver dataen smidt ud til mine forældre hvis den ligger i min home mappe.
I det der bliver brugt CrashPlan til at tage backup ind mod mine forældres forbindelse, så kan systemet der varetager backups til den eksterne udbyder ikke se de enkelte filer og dermed kan den sagtens tage backup filer flere gange.
Ud over det, så har jeg nogle VMware Hypervisors stående på flere lokationer privat. Samme server tager backup af dem.
Jeg kan se, pt. er CrashPlan ved at sluge en 20 GB vmdk-fil jeg har liggende på skrivebordet.
Alle klienterne tager som minimum backup af home-folder og nogle er sat op til flere mapper rundt på computeren.
Klokken slår, dagene går og wupti, data bruges. Når man har en stor forbindelse, så er det ligemeget om der ryger lidt meget data frem og tilbage, man mærker det ikke.
Mine forældre har 60/60 fiber, jeg har 150/150 fiber. Vi skal ikke mere end nogle timer tilbage, da downloadede jeg et system image lokalt her og via VPN smed filen videre til SMB share på selv samme server. 19 MB/s download og 8 MB/s upload.
EDIT: Men data forbruget er heller ikke et problem. SE har intet loft. Eller, jo for mig er det 92,7 TiB per 30 dage, men så skal forbindelsen også køre få fuld knald døgnet rundt.
Ingen forretning/erhverv. De har en server stående der tager backup for en stor del af familien. Backup'en består både af indgående og udgående, i den forstand at der er flere enkelte enheder der smider en backup ind til dem på en server og derefter smider den server (dagligt) de backups ud til en ekstern udbyder.
Når f.eks. en person downloader en fil (f.eks. mig, det kan være et image fra DreamSpark), så bliver dataen smidt ud til mine forældre hvis den ligger i min home mappe.
I det der bliver brugt CrashPlan til at tage backup ind mod mine forældres forbindelse, så kan systemet der varetager backups til den eksterne udbyder ikke se de enkelte filer og dermed kan den sagtens tage backup filer flere gange.
Ud over det, så har jeg nogle VMware Hypervisors stående på flere lokationer privat. Samme server tager backup af dem.
Jeg kan se, pt. er CrashPlan ved at sluge en 20 GB vmdk-fil jeg har liggende på skrivebordet.
Alle klienterne tager som minimum backup af home-folder og nogle er sat op til flere mapper rundt på computeren.
Klokken slår, dagene går og wupti, data bruges. Når man har en stor forbindelse, så er det ligemeget om der ryger lidt meget data frem og tilbage, man mærker det ikke.
Mine forældre har 60/60 fiber, jeg har 150/150 fiber. Vi skal ikke mere end nogle timer tilbage, da downloadede jeg et system image lokalt her og via VPN smed filen videre til SMB share på selv samme server. 19 MB/s download og 8 MB/s upload.
EDIT: Men data forbruget er heller ikke et problem. SE har intet loft. Eller, jo for mig er det 92,7 TiB per 30 dage, men så skal forbindelsen også køre få fuld knald døgnet rundt.
Så din forældres adresse er simpelthen server/backup station for resten af familie klanen? Jeg synes ikke sådan et setup kan retfærdig gøres som almindelig privat forbrug når 10? andre adresser der gør brug af din forældres forbindelse. Jeg synes faktisk det tangere på grænsen til misbrug.
Misforstå mig ikke, i skal ha' lov til at bruge jeres linje som i lyster, men jeg vil ikke høre på at 1TB ikke er nok til privat forbrug pr. husstand, for i er ikke kun 1 hustand, i er måske 10 hustande der udnytter denne ene linje.
Misforstå mig ikke, i skal ha' lov til at bruge jeres linje som i lyster, men jeg vil ikke høre på at 1TB ikke er nok til privat forbrug pr. husstand, for i er ikke kun 1 hustand, i er måske 10 hustande der udnytter denne ene linje.
De har endda introtilbud med oprettelse til 999 kr. Hvem der bare boede i Ballerup - og så alligevel ikke, suk...
Jeg må indrømme jeg har svært ved at se ideen i en 1/1 Gbit hvis man kun kan bruge 1 TB på den om måneden. Så kan jeg sgu lige så godt få mig en 100/100 Mbit og spare de penge. Den vil jo alligevel være idle det meste af tiden og hvor mange kan lige udnytte en 1 Gbit op/ned særlig længe af gangen?
Det er nok nærmere et salgsstunt for at tiltrække kunder som har brug for en større e-penis.
Det er nok nærmere et salgsstunt for at tiltrække kunder som har brug for en større e-penis.
#15 Det er for kunder der gerne vil bruge deres forbindelse som enhver anden forbindelse men bare gerne vil have det går rigtig stærkt når man så bruger den. Der er selvfølgelig ingen forretning i at sælge Gigabit til 349/mdr til folk der vil fylde den ud 24/7. Data koster penge og der er kun kunderne til at betale det.
Alternativet er at man laver det dyrere for alle fordi nogle få gerne vil tage daglige backup for deres 10 familiemedlemmer.
Men man har selvfølgelig også muligheden for at vælge 100/100 Mbit/s for 239 kr/mdr uden nogen fair-use overhovedet. Det er jo sådan set bare et tilbud at man kan få Gigabit, hvis man altså lader være med at misbruge de store kapaciteter det giver.
Alternativet er at man laver det dyrere for alle fordi nogle få gerne vil tage daglige backup for deres 10 familiemedlemmer.
Men man har selvfølgelig også muligheden for at vælge 100/100 Mbit/s for 239 kr/mdr uden nogen fair-use overhovedet. Det er jo sådan set bare et tilbud at man kan få Gigabit, hvis man altså lader være med at misbruge de store kapaciteter det giver.
#17
Men hvilke, lovlige tjenester, har du lige brug for en 1/1 Gbit til? Og endnu værre, hvor mange lovlige tjenester kan udnytte hele den forbindelse? Hvis man bruger den til backup vil man vel typisk have en del data når man er oppe i den størrelse forbindelse og så kommer man alligevel over loftet (bare se Yvossens eksempel).
Jeg ville elske at have en 1 Gbit, det er ikke det. Jeg kan bare ikke se andet end et salgsstunt for mig når det foregår på den her måde.
Og hey, rart at se firmaets ejer svarer i fora ;)
Men hvilke, lovlige tjenester, har du lige brug for en 1/1 Gbit til? Og endnu værre, hvor mange lovlige tjenester kan udnytte hele den forbindelse? Hvis man bruger den til backup vil man vel typisk have en del data når man er oppe i den størrelse forbindelse og så kommer man alligevel over loftet (bare se Yvossens eksempel).
Jeg ville elske at have en 1 Gbit, det er ikke det. Jeg kan bare ikke se andet end et salgsstunt for mig når det foregår på den her måde.
Og hey, rart at se firmaets ejer svarer i fora ;)
#15 Nu handler hastighed jo mere om at forkorte ventetiden end at øge hvor meget man reelt kan hente per måned. Med 1gbit skal du vente under 2 minutter for at downloade en 1080p film (8gb) i stedet for 15 minutter med 100mbit. Der er jo kun en begrænset mængde af data man reelt gider hente, man henter jo ikke diverse film, som man aldrig har tænkt sig at se.
Jeg ville i hvert fald godt have en 1gbit linje, selvom der var en fairuse grænse på 1TB, specielt når du tager prisen i betragtning synes jeg det er ganske rimeligt.
P.s så kan man også få 100mbit til 239kr/måned, hvis man alligevel bruger den 1TB op på en dag eller man kan betale de 4500kr/måned, som det koster at få totalt frihed til at hente/sende de 500TB man reelt kan presse ud at linjen.
Jeg ville i hvert fald godt have en 1gbit linje, selvom der var en fairuse grænse på 1TB, specielt når du tager prisen i betragtning synes jeg det er ganske rimeligt.
P.s så kan man også få 100mbit til 239kr/måned, hvis man alligevel bruger den 1TB op på en dag eller man kan betale de 4500kr/måned, som det koster at få totalt frihed til at hente/sende de 500TB man reelt kan presse ud at linjen.
Det kræver sit at bruge 1 Gbit/s konstant, så de 140 minutter skal man ikke tage ALT for tungt, tror jeg.
Ved normalt brug, vel at mærke.
Hvis man har BackUp i skyen, og gerne placere 5-10 TB "derude" (jeg kommer dog aldrig til det, men det er sagen uvedkommende), er 1 TB grænsen til at grine sin r.. i laser af.
5 eller 10 TB som grænse ville være nogenlunde fornuftigt med 1 Gbit/s.
Min egen 20 Mbit/s har en fairuse på 400 GB/md, altså knapt halvdelen af en linie der har 50 gange højere download hastighed, så en fairuse grænse for en 1 Gbit-linie bør, synes jeg, op på ~20 TB/md. Hvilket den nok skal komme, når centraler osv. bliver klar til de højere hastigheder.
Ved normalt brug, vel at mærke.
Hvis man har BackUp i skyen, og gerne placere 5-10 TB "derude" (jeg kommer dog aldrig til det, men det er sagen uvedkommende), er 1 TB grænsen til at grine sin r.. i laser af.
5 eller 10 TB som grænse ville være nogenlunde fornuftigt med 1 Gbit/s.
Min egen 20 Mbit/s har en fairuse på 400 GB/md, altså knapt halvdelen af en linie der har 50 gange højere download hastighed, så en fairuse grænse for en 1 Gbit-linie bør, synes jeg, op på ~20 TB/md. Hvilket den nok skal komme, når centraler osv. bliver klar til de højere hastigheder.
Synes prisen virker fornuftig - det ville jeg gerne hoppe på hvis jeg kunne, men der går sikkert noget tid før det kan lade sig gøre.
1TB/md fair use grænse er ikke meget på en 1Gbps forbindelse, men når straffen kun er en nedsættelse til 100Mbps uden yderligere konsekvenser, så er det til at leve med vil jeg mene. Så kan man sagtens have en server stående til at hoste diverse ting uden at skulle bekymre sig om at ens internet bliver sløvt som det gør på min nuværende 15/1. :-)
1TB/md fair use grænse er ikke meget på en 1Gbps forbindelse, men når straffen kun er en nedsættelse til 100Mbps uden yderligere konsekvenser, så er det til at leve med vil jeg mene. Så kan man sagtens have en server stående til at hoste diverse ting uden at skulle bekymre sig om at ens internet bliver sløvt som det gør på min nuværende 15/1. :-)
Magten (18) skrev:Men hvilke, lovlige tjenester, har du lige brug for en 1/1 Gbit til? Og endnu værre, hvor mange lovlige tjenester kan udnytte hele den forbindelse?
De fleste større tjenester har mindst 1 Gbit/s linjer i dag. Dvs. alt på nettet vil føles hurtigere. Alt fra at surfe, hente mails (og attachments) og downloade diverse ting (som også kan være lovlige).
Det er lidt som at spørge hvorfor man gerne vil have en hurtig bil når fartgrænsen alligevel er 130 km/t. Svaret er lige fra fordi man kan til fordi det rent faktisk også går hurtigere på andre parametre.
Magten (18) skrev:Jeg ville elske at have en 1 Gbit, det er ikke det. Jeg kan bare ikke se andet end et salgsstunt for mig når det foregår på den her måde.
Det er nu ikke ment som et salgsstunt. Det er ment som et tilbud til dem der gerne vil have deres færden går hurtigere på nettet når de bruger det. Der er helt klart også folk produktet ikke egner sig til og det er vel fair nok. Men at påstå der ikke også er ret mange derude som det egner sig ganske godt til vil jeg mene er forkert. Nu er jeg ikke så heldig selv at kunne få det her i Odense, men jeg ville da enormt gerne have Gigabit her til den pris.
Magten (18) skrev:Og hey, rart at se firmaets ejer svarer i fora ;)
Jeg har nu også været fast bruger på newz.dk i mange mange år ;)
Bjarni (25) skrev:De fleste større tjenester har mindst 1 Gbit/s linjer i dag. Dvs. alt på nettet vil føles hurtigere. Alt fra at surfe, hente mails (og attachments) og downloade diverse ting (som også kan være lovlige).
Lige præcis de ting føler jeg stort set ingen forskel på hastigheden af hvad enten jeg sidder på en 20 Mbit eller 150 Mbit. Grunden til at web surfing ikke føles hurtigere ligger nok i opbygningen af HTTP protokollen og generelt måden hjemmesider hentes.
Tilgengæld multi-tasking på nettet og ventetid på større kontinuerlige downloads, der gør det en forskel.
Ja, 1 Gbit er virkelig brugbart til surf og mails.. Det mener du ikke seriøst vel? Det er de færreste mailudbydere der tillader så store filer at en 1 Gbit overhovedet vil komme i brug.Bjarni (25) skrev:De fleste større tjenester har mindst 1 Gbit/s linjer i dag. Dvs. alt på nettet vil føles hurtigere. Alt fra at surfe, hente mails (og attachments) og downloade diverse ting (som også kan være lovlige).
Mht til at større tjenester har 1 Gbit eller over så er det vel rigtig nok. Men så kræver det altså også at alt går din vej for at du kan udnytte den - god routing (altså ingen flaskehalse mellem dig og tjenesten, på nogen som helst måde) og ingen andre brugere vil fx være et krav.
Jeg siger ikke at der ikke findes lovlige måder at udnytte det på, jeg har bare svært ved at se behovet for sådan en forbindelse med kun 1 TB trafik.
Bestemt - jeg vil dog stadig påstå at det man opnår med en hurtig bil, udover den psykiske del og at mange af de biler også købes pga køreegenskaber, er meget små forskelle. Om man kommer op på 130 km/t på 6 sekunder eller 12 gør ikke den store forskel, i slutningen af dagen har du sjældent sparet særlig meget på det vil jeg vove at påstå.Bjarni (25) skrev:Det er lidt som at spørge hvorfor man gerne vil have en hurtig bil når fartgrænsen alligevel er 130 km/t. Svaret er lige fra fordi man kan til fordi det rent faktisk også går hurtigere på andre parametre.
Al respekt, men som ejer af firmaet kan du ikke overbevise mig :-)Bjarni (25) skrev:Det er nu ikke ment som et salgsstunt.
Fair nok, det er så en reel brug af den. Men kan iTunes overhovedet lade dig downloade med 1 Gbit/s? Jeg har min tvivl..Rubenz (27) skrev:#20
En HD film på Itunes nærmer sig de 8GB, jeg gør det tit når jeg skal med toget.
tachylatus (2) skrev:Gid man dog kunne få bare i nærheden af denne hastighed i Aalborg, uden at skulle være koblet på forskernettet.
Upstream bliver en udfordring, men downstream, intet problem. Jeg bor ret centralt i Aalborg og har en 150/15, og Yousee tilbyder snart 300mbit forbindelser.
Ang. Hr. og Fr. Danmark med 1.6TB datastream om måneden - glem det. I bør virkelig optimere jeres backupbrug og -cyklus, i stedet for at uploade familiealbummet fra Kreta 30 gange på en måned. Jeg HAR læst der står "flere i familien". Så er der vel også albummer fra Cypern, Østrig og Norge...
Magten (28) skrev:Om man kommer op på 130 km/t på 6 sekunder eller 12 gør ikke den store forskel, i slutningen af dagen har du sjældent sparet særlig meget på det vil jeg vove at påstå.
Det har en psykisk virkning - og det kan være mindst lige så vigtigt som en praktisk effekt.
Det var det jeg skrev lige over din quote.DrHouseDK (29) skrev:Det har en psykisk virkning - og det kan være mindst lige så vigtigt som en praktisk effekt.
Hvordan kan det være mindst lige så vigtigt? Jeg kan godt selv lide fart og hurtig acceleration, men jeg kan altså ikke narre mig selv til at tro det har nogen som helst betydelig effekt at jeg kommer 10 sekunder hurtigere hjem..
Magten (15) skrev:Jeg må indrømme jeg har svært ved at se ideen i en 1/1 Gbit hvis man kun kan bruge 1 TB på den om måneden. Så kan jeg sgu lige så godt få mig en 100/100 Mbit og spare de penge. Den vil jo alligevel være idle det meste af tiden og hvor mange kan lige udnytte en 1 Gbit op/ned særlig længe af gangen?
Magten (18) skrev:Men hvilke, lovlige tjenester, har du lige brug for en 1/1 Gbit til? Og endnu værre, hvor mange lovlige tjenester kan udnytte hele den forbindelse?
Magten (20) skrev:#19
Hvor tit henter du en 1080p film på 8 GB fra lovlige tjenester? :)
Magten (28) skrev:Fair nok, det er så en reel brug af den. Men kan iTunes overhovedet lade dig downloade med 1 Gbit/s? Jeg har min tvivl..
Magten.. Det er vel ikke så svært at forestille sig en husstand på en 4-5 personer der alle har mulighed for gaming/download/streaming/alm internetbrug hele tiden? Vi snakker jo netop ikke om at rive 1 TB data ned så hurtigt som muligt. Men at 5 enheder med flere outbound connections hver rykker data ned fra 40-100 forskellige servere samtidig. Så tror jeg sku godt 1 gb/s ville være handy
Lidt relateret til Ronsons regnestykke også. Ja hvis du henter 125MB ned pr. sekund (7,5GB pr. minut) så bruger du din fair-use ret hurtigt. men man kan vel også vende den om og sige at man har ret til at hente 33.333 GB pr. dag. Om det så er nok er en anden sag, men det lyder ikke 100% urimeligt.
#33
Jeps.. men det var også for at sige at dine argumenter med at "kan du overhovedet hente med 1 gbit/s fra iTunes" og "og hvor mange kan lige udnytte en 1 Gbit op/ned særlig længe af gangen?" ikke holder i virkeligheden.
For det kunne stadig godt tænkes at 4x netflix, 2x WoW, 3x ulovlige torrents, 1x fjernbackup, <70 faner åbne, osv, osv. ville begynde at kunne udnytte 1 gbit/s.
-Og ja, 33.3 GB pr. dag er nok i underkanten hvis ens forbrug ligner det ovenfor beskrevede :)
Jeps.. men det var også for at sige at dine argumenter med at "kan du overhovedet hente med 1 gbit/s fra iTunes" og "og hvor mange kan lige udnytte en 1 Gbit op/ned særlig længe af gangen?" ikke holder i virkeligheden.
For det kunne stadig godt tænkes at 4x netflix, 2x WoW, 3x ulovlige torrents, 1x fjernbackup, <70 faner åbne, osv, osv. ville begynde at kunne udnytte 1 gbit/s.
-Og ja, 33.3 GB pr. dag er nok i underkanten hvis ens forbrug ligner det ovenfor beskrevede :)
Lad os tage torrents fra. Jeg er interesseret i lovlige tjenester - jeg kunne snildt holde en 1/1 godt beskæftiget hvis jeg tog ulovlige tjenester med, men det er ikke rigtig interessant.Nagelfar^^ (35) skrev:#33
Jeps.. men det var også for at sige at dine argumenter med at "kan du overhovedet hente med 1 gbit/s fra iTunes" og "og hvor mange kan lige udnytte en 1 Gbit op/ned særlig længe af gangen?" ikke holder i virkeligheden.
For det kunne stadig godt tænkes at 4x netflix, 2x WoW, 3x ulovlige torrents, 1x fjernbackup, <70 faner åbne, osv, osv. ville begynde at kunne udnytte 1 gbit/s.
-Og ja, 33.3 GB pr. dag er nok i underkanten hvis ens forbrug ligner det ovenfor beskrevede :)
Jeg tvivler på de resterende ville komme i nærheden af at bruge 1 Gbit og tager man backup'en fra (som jo lige så godt kunne køre på tidspunkter hvor man ikke bruger forbindelsen) så ville en 100 Mbit formegentlig være rigeligt :)
Magten (36) skrev:Lad os tage torrents fra. Jeg er interesseret i lovlige tjenester - jeg kunne snildt holde en 1/1 godt beskæftiget hvis jeg tog ulovlige tjenester med, men det er ikke rigtig interessant.
Jeg tvivler på de resterende ville komme i nærheden af at bruge 1 Gbit og tager man backup'en fra (som jo lige så godt kunne køre på tidspunkter hvor man ikke bruger forbindelsen) så ville en 100 Mbit formegentlig være rigeligt :)
Vi kan også fjerne de 4 x netflix. Så er vi da ihvertfald sikre på at 100 Mbit er nok.
Jeg fornemmer noget ironi så jeg svarer ud fra det ;)Hubert (37) skrev:Magten (36) skrev:Lad os tage torrents fra. Jeg er interesseret i lovlige tjenester - jeg kunne snildt holde en 1/1 godt beskæftiget hvis jeg tog ulovlige tjenester med, men det er ikke rigtig interessant.
Jeg tvivler på de resterende ville komme i nærheden af at bruge 1 Gbit og tager man backup'en fra (som jo lige så godt kunne køre på tidspunkter hvor man ikke bruger forbindelsen) så ville en 100 Mbit formegentlig være rigeligt :)
Vi kan også fjerne de 4 x netflix. Så er vi da ihvertfald sikre på at 100 Mbit er nok.
Ingen grund til at fjerne Netflix, det formegentlig er ved at være normalt med streaming af en eller anden art i en familie. Backup ville formegentlig heller ikke betyde det store i det regnestykke da det er upload og de andre er download.. Ulovlige tjenester er bare ikke interessante i sådan et regnskab da de.. ja, er ulovlige..
Magten (38) skrev:Ulovlige tjenester er bare ikke interessante i sådan et regnskab da de.. ja, er ulovlige..
Hvorfor ikke? Gigabit gør ikke noget ulovligt i at servicere et behov for båndbredde, der måske bunder i ulovlige torrents. Så set fra Gigabits synspunkt tæller man vel det hele med?
Hvis man som privat har behov for 1Gbit/s op/ned konstant uden loft, så er man nok lidt af en edge case.
Man skal virkelig presse en linje hårdt som privat person for at ramme 1TB loftet hvis man holder IPTV ude af billedet.
#9 hvor meget af trafikken tæller du med i loggen på dine forældres forbindelse? Har de IPTV (Waoo.tv f.eks)?
Ser jeg på min router (tomato firmware på en WNR3500L) så trækker jeg pænt meget trafik hver md. Størstedelen er helt klart IPTV (vi slukker aldrig TV boksen) trækker jeg iptv trafikken fra det almindelige forbrug, så vil jeg tro at vi ligger nok lige omkring den ene TB data.
Jeg arbejder ofte hjemmefra, og der bliver også taget store vmware backups ud over at ungerne streamer musik, netflix og tv via ipad app.
Jeg ville ikke have noget problem i at have en gigabit forbindelse der bliver neddroslet til 100/100.
Men jeg ville nok slet ikke betale for at få den gigabit forbindelse da 100/100 ville dække mit behov fuldt ud (jeg har i dag 60/60)
Man skal virkelig presse en linje hårdt som privat person for at ramme 1TB loftet hvis man holder IPTV ude af billedet.
#9 hvor meget af trafikken tæller du med i loggen på dine forældres forbindelse? Har de IPTV (Waoo.tv f.eks)?
Ser jeg på min router (tomato firmware på en WNR3500L) så trækker jeg pænt meget trafik hver md. Størstedelen er helt klart IPTV (vi slukker aldrig TV boksen) trækker jeg iptv trafikken fra det almindelige forbrug, så vil jeg tro at vi ligger nok lige omkring den ene TB data.
Jeg arbejder ofte hjemmefra, og der bliver også taget store vmware backups ud over at ungerne streamer musik, netflix og tv via ipad app.
Jeg ville ikke have noget problem i at have en gigabit forbindelse der bliver neddroslet til 100/100.
Men jeg ville nok slet ikke betale for at få den gigabit forbindelse da 100/100 ville dække mit behov fuldt ud (jeg har i dag 60/60)
Magten (38) skrev:
Jeg fornemmer noget ironi så jeg svarer ud fra det ;)
Og jeg som gjode så meget ud af at skjule ironien. :P
Ingen grund til at fjerne Netflix, det formegentlig er ved at være normalt med streaming af en eller anden art i en familie. Backup ville formegentlig heller ikke betyde det store i det regnestykke da det er upload og de andre er download.. Ulovlige tjenester er bare ikke interessante i sådan et regnskab da de.. ja, er ulovlige..
Hvis vi sætter et "normalt" forbrug lavt nok kan vi sikkert komme frem til at et 56k modem er nok.
DrHouseDK (29) skrev:Upstream bliver en udfordring, men downstream, intet problem. Jeg bor ret centralt i Aalborg og har en 150/15, og Yousee tilbyder snart 300mbit forbindelser.
Er det Yousee du har 150/15 ved ?? og hvor har du hørt, at de snart tilbyder 300 mbit ?? :)
CableCat (31) skrev:På deres hjemmeside er det kun deres erhverv forbindelse der bliver nedraderet til 100Mb/s. De skrive intet om hvad der sker for private.
Det er ikke korrekt. Der står under "Internet" (som gælder private), at den bliver sat ned til 100 Mbit/s måneden ud, hvis man overskrider grænsen.
CableCat (31) skrev:Hvis du for eksempel kører en Tor node og giver den lov til at bruge 100Mbs (full duplex). Bliver det til 67TB per måned.
Det er i princippet ikke mængden af TB der har betydning for prisen. Som ISP (og også ofte som erhverv) betaler man typisk for en 95-percentil eller 90-percentil udnyttelse ved transitaftaler. Men at forvente private kan sætte sig ind i hvad det betyder er ikke realistisk. Og derfor bliver det solgt på en anden måde så det er til at forstå.
Grænsen på 1 TB er sat efter at det er marginalen der rent faktisk vil bruge over den mængde data. Vi vil selvfølgelig holde øje med folks forbrug og hvis det viser sig at være noget problem kan det sættes op. Det er langt nemmere at sætte op på et senere tidspunkt end at sætte det ned. Målet er at have en høj nok fair-use grænse så det ikke udgør et problem for almindelige mennesker, men samtidig at ganske få ikke skal ødelægge det for de mange ved at sætte fuld belastning på deres linje konstant - bare fordi de kan.
Magten (28) skrev:Al respekt, men som ejer af firmaet kan du ikke overbevise mig :-)
Det er nok fordi du ikke kender mig. Hvis du skulle møde nogen der kender mig, så kan du jo spørge ind til min person. Jeg laver kun ting indenfor områder hvor jeg mener det kan gøre en forskel. Og på det her område mener jeg vi har en god mulighed for at presse markedet til hurtigere hastigheder til samme priser som mange betaler i dag. Når vi har vist det kan lade sig gøre og folk rent faktisk køber det, så vil det selvfølgelig også få andre udbydere til at følge trop.
Jeg håber også - på sigt - at kunne få fiber ud til mange flere end der har det i dag. Jeg er selv meget træt af at man ikke kan få fiber selvom jeg bor midt inde i Odense. Altså med mindre man betaler for en erhvervsforbindelse som jeg så selv gør. Men det er urimeligt dyrt når man bare vil bruge det privat.
At bare lave endnu en ISP der tilbyder samme hastighed som de andre (bare billigere) synes jeg ikke er specielt motiverende. Derfor er det helt klart gigabit-hastigheden der personligt interesserer mig og ikke vores billigere alternativ på 100 Mbit/s. Men mængden af kunder tæller også når man skal opbygge en forretning og der vil selvfølgelig altid være nogle der kan nøjes og bare vil have det billigste. Men jeg kan da oplyse at samtlige indtil videre (på nær én) har valgt 1.000 Mbit/s produktet. Så vi har ikke skudt helt ved siden af i vores tro på folk hellere vil have Gigabit end 100 Mbit.
Hvis det er fordi du tror alle der laver en forretning bare gør det for at tjene kassen, så tror jeg altså du tager fejl. De fleste iværksættere (der har success) som jeg har mødt har det altså med at gøre hvad de gør fordi de rent faktisk føler det er motiverende.
tabby (42) skrev:Er det Yousee du har 150/15 ved ?? og hvor har du hørt, at de snart tilbyder 300 mbit ?? :)
Jeg har 150/15 ved Stofa.
300 mbit hos Yousee
Ellers tilbyder Yousee pt. en 100/20 som største forbindelse.
Din gbit linje tæller højst sandsynligt imod fairuse grænsen, selvom man ikke ligger på over 100MBit/sEldrups (45) skrev:Hvorfor står der ikke i nyheden at de også tilbyder en ren 100/100MBit til 239,- og som jeg lige forstår dem, altså uden fairuse grænse.
Så produktet er nærmere en 100/100MBit linie til 239,- og mulighed for at købe 1TB data @ 1GBit hastighed, til 110,- om måneden.
tp (46) skrev:Din gbit linje tæller højst sandsynligt imod fairuse grænsen, selvom man ikke ligger på over 100MBit/s
Nemlig. Man kan ikke vælge hvornår man gerne vil have boostet fra 100 mbit til 1000 mbit. Så det gælder om at hente de store filer hurtigt først på måneden. Hvis altså det er et reelt problem.
Jeg er så heldig (alt efter hvordan man nu har det med området omkring Ballerup) at bo i et område, hvor det er muligt at få Gigabit.
Den, for mig, største udfordring i forbindelse med et skift, er dog at finde en TV-udbyder, der kan levere over IP, men ikke kræver man samtidig har internet hos dem.
WatzMeNow.tv er desværre ikke et reelt alternativ, med det udvalg af kanaler de har.
spinner (47) skrev:Den, for mig, største udfordring i forbindelse med et skift, er dog at finde en TV-udbyder, der kan levere over IP, men ikke kræver man samtidig har internet hos dem.
Der er ret mange ting man kan se på internettet uden en TV-udbyder. Der er f.eks. DR, TV2, Eurosport, Netflix (til film og serier) og Viaplay (til TV3-programmer og sport).
Jeg tror at hvis du tænker over dit reelle behov, vil du kunne få det dækket billigere af services på internettet end af en TV-pakke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund