mboost-dp1
Getmore A/S
#1 tilgengæld er de, de billigste hvilket gør der kommer specielt fokus på dem.
Ikke just positivt for vores samfund når en (eller flere) spillere underbyder alle andre ved at bruge metoder der ligger i gråzonerne. Det er svært at konkurrere imod hvis man ikke selv skal gøre det samme.
Ikke just positivt for vores samfund når en (eller flere) spillere underbyder alle andre ved at bruge metoder der ligger i gråzonerne. Det er svært at konkurrere imod hvis man ikke selv skal gøre det samme.
el_barto: Der gør hverken Coca Cola eller McDonalds mere i DK. Og da Coca Cola bliver lavet på licens af Carlsberg, så tror jeg nok du kan regne med, at de betaler det i skat de skal...
Jeg vil ikke støtte et selskab som getmore. Man kan ikke bare tro, at man kan tjene kassen og ikke betale til stats-kassen. Svineri.
Jeg vil ikke støtte et selskab som getmore. Man kan ikke bare tro, at man kan tjene kassen og ikke betale til stats-kassen. Svineri.
Vejby: Jeg tror ikke at du kan få andet i klemme end din garanti med mindre at nogen kan bevise at du handler i ond tro.
Noget helt andet er så om man vil støtte et firma der på den måde udnytter de danske skatteregler - jeg ved i hvert fald at jeg aldrig ligger en krone hos dem.
Noget helt andet er så om man vil støtte et firma der på den måde udnytter de danske skatteregler - jeg ved i hvert fald at jeg aldrig ligger en krone hos dem.
ghostface (2) skrev:
Ikke just positivt for vores samfund når en (eller flere) spillere underbyder alle andre ved at bruge metoder der ligger i gråzonerne. Det er svært at konkurrere imod hvis man ikke selv skal gøre det samme.
Jeg mener ikke man kan klandre selskaber for at udnytte reglerne. Enten er det lovligt eller også er det ikke. Gråzoner er et udtryk for dårlig lovgivning.
Skal man sætte det lidt på spidsen kan man sige at bestyrelse og ledelse i Getmore A/S ligefrem er lovmæssigt forpligtet til at gøre alt (indenfor loven) for at skabe værdi for deres aktionærer, jf. selskabslovens §115.
Jeg mener også at du kan klandres hvis du bevidst har handlet i en butik, for ikke at betale skat. Men hvis ikke engang Skat kan fremvise bevis for at de ikke betale moms, så kan de vel heller ikke forvente at du kan?
Altså jeg ved godt vi snakker om skat, meeeen. :-P
Altså jeg ved godt vi snakker om skat, meeeen. :-P
madeinrussia (9) skrev:Hørte at mcd betalte en del skat tilbage uden de var blevet bedt om det...orker ikke google det..
lige for at underbygge din påstand :)
http://politiken.dk/erhverv/article950259.ece
Framtid (6) skrev:el_barto: Der gør hverken Coca Cola eller McDonalds mere i DK. Og da Coca Cola bliver lavet på licens af Carlsberg, så tror jeg nok du kan regne med, at de betaler det i skat de skal...
Jeg vil ikke støtte et selskab som getmore. Man kan ikke bare tro, at man kan tjene kassen og ikke betale til stats-kassen. Svineri.
OK, så lader vi som om vi tror på den. At det er Carlsberg der putter siruppen på flaske er rigtigt, men Coca Cola Danmark står for alt det andet. Og DE er flittige brugere af transfer pricing så det hele ender med et kæmpe hul i dansk skattelovgivning.
#13
http://da.wikipedia.org/wiki/McDonald's skrev:2010 er også året hvor kæden for første gang, under stor mediebevågenhed, betaler skat i Danmark. McDonald's har ellers i flere år før, i lighed med andre støre multinationale virksomheder, været kritiseret for ikke at betale skat i Danmark
snesman (8) skrev:Jeg mener ikke man kan klandre selskaber for at udnytte reglerne. Enten er det lovligt eller også er det ikke. Gråzoner er et udtryk for dårlig lovgivning.
Sludder, og den attitude er vejen til et idiot-sikret kontrol-samfund hvor ingenting kan lade sig gøre, fordi man har været nødt til at dække sig ind med regler for alting, da folk (og firmaer) ikke har kunnet håndtere frihed under ansvar.
Man "kan" er ikke lig med "man skal" !
Men derudover så er Getmore et træls firma med en elendig service, og det syntes jeg inden det kom frem at de var en omgang svindlere.
#17
Det er i forbrugernes interesse at de ikke får lov at udkonkurrere de lovlige firmaer, for så skal du nok se Getmore hæve priserne, og snuppe fortjenesten (sikkert også uden at betale skat af den). Og så står vi tilbage med høje priser, elendig service OG mindre kroner i statskassen. Det er muligt det ikke er forbrugernes "ansvar" men når man HAR fået kendskab til det synes jeg man er forpligtet til at forholde sig til det - så må det være op til den enkeltes moral om man vil boycutte dem eller lade være.
Det er i forbrugernes interesse at de ikke får lov at udkonkurrere de lovlige firmaer, for så skal du nok se Getmore hæve priserne, og snuppe fortjenesten (sikkert også uden at betale skat af den). Og så står vi tilbage med høje priser, elendig service OG mindre kroner i statskassen. Det er muligt det ikke er forbrugernes "ansvar" men når man HAR fået kendskab til det synes jeg man er forpligtet til at forholde sig til det - så må det være op til den enkeltes moral om man vil boycutte dem eller lade være.
Inckie (11) skrev:lige for at underbygge din påstand :)
http://politiken.dk/erhverv/article950259.ece
Ham der "sælger pomfritter og burgere" har en stor fed streg i panden hvor der står SKAT under ;)
Alle (udover McD) tror at de er fanget med fingrene for langt nede i skattekronerne og selv har betalt for at undgå en større skattebøde.
Det er jo ikke mangel på betaling af skat der er problemet. Det er moms de ikke betaler - og det er ikke det samme.
Nå du køber en Cola i Netto, så skal Netto sørge for at betale moms af salget til staten. Det samme gælder når du køber en harddisk hos Getmore Aps - så skal de sørge for at betale moms til staten.
Men det lader til at det er her de glemmer noget...
Og i sidste ende er der kun én til at betale - og det er alle os andre. Og de 40 mio. de allerede har udeladt at betale i deres gamle selskab er jo trukket ud af statskassen. Spørgsmål er så hvad beløbet bliver denne gang. Er ikke i tvivl om at de er lidt uldne i kanten.
Nå du køber en Cola i Netto, så skal Netto sørge for at betale moms af salget til staten. Det samme gælder når du køber en harddisk hos Getmore Aps - så skal de sørge for at betale moms til staten.
Men det lader til at det er her de glemmer noget...
Og i sidste ende er der kun én til at betale - og det er alle os andre. Og de 40 mio. de allerede har udeladt at betale i deres gamle selskab er jo trukket ud af statskassen. Spørgsmål er så hvad beløbet bliver denne gang. Er ikke i tvivl om at de er lidt uldne i kanten.
Mikkelpf (16) skrev:Sludder, og den attitude er vejen til et idiot-sikret kontrol-samfund hvor ingenting kan lade sig gøre, fordi man har været nødt til at dække sig ind med regler for alting, da folk (og firmaer) ikke har kunnet håndtere frihed under ansvar.
Man skal undgå regler for firmaer?
Så du mener at man skal kunne straffe firmaer selv om de ikke bryder loven? Det kan jeg næsten ikke tro at du mener. Kan du give et eksempel på hvordan firmaer har frihed under ansvar idag?
At vi går mod en udvikling, hvor det i stigende grad kan betale sig for firmaer, at handle moralsk, fordi de ellers bliver straffet af forbrugerne hilser jeg selvfølgelig velkommen.
Edit: Jeg holder stadig fast i at "gråzoner" er fail. Er det ulovligt eller ej?
snesman (21) skrev:Man skal undgå regler for firmaer?
Så du mener at man skal kunne straffe firmaer selv om de ikke bryder loven? Det kan jeg næsten ikke tro at du mener. Kan du give et eksempel på hvordan firmaer har frihed under ansvar idag?
At vi går mod en udvikling, hvor det i stigende grad kan betale sig for firmaer, at handle moralsk, fordi de ellers bliver straffet af forbrugerne hilser jeg selvfølgelig velkommen.
Edit: Jeg holder stadig fast i at "gråzoner" er fail. Er det ulovligt eller ej?
Nej men jeg er ganske sikker på der ER regler til stede idag. Regler som siger, man skal betale moms. Betaler man ikke moms - så følger man ikke reglerne. Og her er det så at firmaerne har frihed til at handle med hvem de vil og hvordan de vil - under ansvar forstået på den måde, at selvfølgelig skal produkter der sælges til forbrugerne pålægges moms. Uanset hvordan du har skruet din forretning sammen. Så nej, jeg mener ikke vi skal undgå regler - jeg mener vi skal have nogen forholdsvis simple regler og så iøvrigt over hvor det - som du også selv skriver - bedst kan betale sig at overholde disse regler. Istedet for et regel-helvede som ingen alligevel kan finde rundt i.
IRGhost (24) skrev:Det skulle da bare være sådan at hvis diverse firmaer ikke betaler til statskassen, så måtte de heller ikke på nogen måde sælge noget i Danmark
Mener du moms, så er det jo sådan idag. At det er mere en almindeligt svært at løfte bevisbyrden er noget andet.
Mener du skat er det helt grotesk. Hvad hvis de har underskud?
Gætter på du, ret upræcist formuleret, hentyder til de forskellige sager om ulovlig transferpricing, som bl. a. Coca Cola Danmark, Nestle og Q8 har været involveret i.
Transferpricing er salg indenfor en koncerns firmaer, hvilket er helt ok. Når man sætter kunstigt høje eller lave priser på disse produkter for at flytte overskuddet til et land med lavere skat, er det ulovligt. Men svært at forhindre. Et alternativ, som umiddelbart kunne give mening er beskatning på omsætning i stedet for overskud. (Hvilket heller ikke er uden problemer)
#26
Lad mig gætte. Du bestilte en hel computer, men fik kun en halv. Den halvdel er du så til gengæld glad for... :)
Lad mig gætte. Du bestilte en hel computer, men fik kun en halv. Den halvdel er du så til gengæld glad for... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund