Gamle usability retningslinier gælder stadig

"Jakob Nielsen, som bl.a. er blevet kaldt kongen af usability og guruen for web usability"

Sikkert, men mandens hjemmeside er godt nok grim og uoverskuelig.

#1

Helt enig.

Men usability går vist heller ikke på design, men på hvor nemt det er at gå til.. tror jeg :D

Usability, HCI, kald det hvad i vil, hvis man tænker bare 4 minutter så er det ikke noget problem. Usability er jo noget om hvor let brugeren af at system kan finde ud af at bruge systemet, uden store manualer og samtidig at brugeren ikke skal igennem 8 dialoger for at komme til en "exit" knap...

dphreak, der ligger nu en god del forskning og teorier bag meget af den generelle HCI. Jacob Nielsens guidelines er dog så elementære at almindelig tankegang burde være nok :)

anyways, jakob nielsen som statsminister!

#1 og #2

Siden er grim ja, men jeg er MEGET uenig i at den er uoverskuelig. Den svarer lidt til Kernel.org, enormt grim, men ufattelig tilgængelig når det gælder de info der betyder noget, du får ganske enkelt smidt indholdet af siden lige i hovedet.

Godt han ikke er særlig selvfed :)
http://www.useit.com/jakob/photos/

#5

Jeg tror vi er uenige (som sædvanlig :D) hehe. Jeg synes ikke hans side er noget at prale af. Den kan sagtens laves mere overskuelig imo :)

#6 Ja, måske en lille smule selvfed :)


Jeg er bestemt ikke uenig i de mest generelle ting som usability, men at sige "Flash 99% bad" som han skrev engang, betyder altså at han ikke aner hvad han taler om.

#5

Jo jeg vil personligt mene den er uoverskuelig, det der er lang liste af forskellige katagorier som ikke er særlig skarpt opdelt. Jeg vil personligt heller klikke et link og komme videre til en side med en lille liste over netop de ting jeg vil læse om, fremfor at skal scrolle en lang liste igennem og nærlæse den for at finde hvad jeg leder efter.

Jeg tror han har fulgt en slags "så-få-klik-så-muligt" ideologi som ikke altid holder på alle sider, især ikke hans.

Bl.a. læs http://www.designbyfire.com/000068.html

#7 Jeg mener selv at han har gjort opmærksom på at hans side ikke er imponerende ved flere lejligheder.

#6 Jeg tror faktisk at hans udtalelse om Flash stadig holder. Jeg har endnu aldrig set Flash anvendt fornuftigt. Det er hovedsagligt reklamer, unødvendige animationer, menu'er der kunne være lavet bedre som ren tekst og andet gejl. Internettet ville være et bedre sted uden Flash.

#10

Vil gerne se dig lave et lille spil med HTML og CSS ;)

Problemet med flash opstår når folk laver hele hjemmesider i flash, UDEN der er en HTML-udgave også.

Skal der virkelig ikke mere til at blive kaldt guru end at man selv kalder sig det ?

Jeg mener at han med sin egen webside har bevist at han ikke er særlig dygtig til at realisere god usability, den minder nærmest om noget et folkeskolebarn har lavet.

Jeg har svært ved at tage nogen seriøst som selv demonstrerer at de ikke kan realisere det de mener de er eksperter i.

#11 Spil er gejl og kan dårligt betragets som fornuftigt. Men jo, spil er man selvfølgelig nød til at lave i Flash (eller Java).

Hvis du laver en hjemmeside i Flash, med en HTML udgave som alternativ, er det så ikke spild af tid at lave Flash udgaven? Ideen med at lave flere udgaver af den samme side er efter min overbevisning unødvendigt ekstra arbejde, både i forhold til at lave siden, men også med at holde den opdateret.

Flash har stadig de problemer Jakob Nielsen påpegede og som fik ham til at stemple det som dårligt. Du kan ikke bookmarke side to af en Flash animation, søgemaskinerne kan ikke indexere indholdet i en Flash animation, alle laver deres egen navigation, så der ikke er nogen konsistens og så er det stadig langsomligt at loade siderne.

flash er noget røv, men det gør ikke Jacob Nielsen til en guru. Han er, og har altid været, en selvfed nar. Hans hjemmeside er fucker grim, og med de få links på den, kan det jo ikke være andet end overskuelig. Det har squ ikke noget med HCI/MMI at gøre.

Han er ekspert i "stating the obvious"! Det gør squ ikke folk til guruer

#13

Nu er internettet efterhånden blevet til mere end kun "fornuftig" information. Spil er nævnt, men hvad med grafiske chats? Visse e-learning applikationer drager fordele ved Flash (eller edutainment ...indsæt selv flere buzzwords). Web-art anyone?

Der er skam også useability i ovenstående, men der gælder formentlig nogle lidt andre konventioner end en standard html-side?

Når det kommer til "multimedie-præsentation" på nettet er Flash PT det bedste bud (efter min mening).

#8 Ja det må jo nok betragtes som en fejl, at han har udtalt "Flash 99% bad", alle burde efterhånden vide det korrekte udsagn er "Flash 110% bad" til funktionelt webdesign, derimod har det bestemt sin berettigelse til forskellige spil eller andet tant og fjas fra fx www.rathergood.com

#12 Don't do as I do, do as I say!

Hver eneste gang, der er en nyhed med relation til Jakob Nielsen[tm], så skal man høre den samme smøre om igen: Han ved ikke, hvad han taler om / Hans website ligner lort, hvordan kan han have forstand på noget / Alt hvad han siger er fuldstændigt indlysende for enhver. (Lignende udsagn kan man også høre om Rolf Molich - www.dialogdesign.dk )

Hvis det er så indlysende og nemt at designe noget, hvad enten det er en webside eller et stykke software, hvorfor findes der så tilsyneladende uendelige mængder af dårligt design rundt omkring, meget af det sikkert fra de selvsamme folk, som kritiserer de personer, der udtaler sig på området?

I stedet for at kritisere dem, der forsøger at gøre kendskabet til gode designmetoder udbredte, så tag og følg deres råd i stedet, måske kan netop DU også lære noget!

Som et lille eksempel jeg altid selv har været vild med, så kan nævnes den typiske indkøbskurv på et ehandels-website. Langt størstedelen har altid haft og har stadig en funktion ved navn "tøm kurven/empty cart". Den kyndige computerbruger ved godt, at den funktion bruges til at smide indholdet af indkøbskurven ud og starte forfra, men undersøgelser viser faktisk, at mange ikke-kyndige brugere opfatter dette som måden at afslutte en handel på, fordi det opfattes som en analogi til supermarkedet, hvor man tømmer kurven op på kassebåndet, når man skal betale.

Og glem nu ikke http://www.rc3.org/clips/nielsen_drinking_game.htm... folkens

Er der overhovedet nogle af alle jer kritikere der har læst Jakob Nielsens bøger, eller hans artikler på nettet? Det tyder mest på at I bare har taget et kort kig på hjemmesiden, og ud fra det håner manden.

I sine bøger (som dog er ved at have nogle år på bagen) beviser han at selv store og anerkendte websites laver grundlæggende designfejl. For mange webdesignere er hans råd indlysende, men for mindst lige så mange, er der virkeligt noget der går galt, når de designer en side. Derfor har Jakob Nielsen sin berettigelse! Mange aner intet om hvordan man gør en side lettilgængelig, og det er her Jakob Nielsens begreb "discount usability" kommer ind i billedet. Alle og enhver kan finde ud af at bruge hans råd, og de koster ikke meget (faktisk kun bogens pris) at få adgang til og bruge. Dermed kan man undgå mange af de brølere, som får brugerne til at flygte til andre og bedre websites.

Men ja, jeg er helt enig i, at Jakob Nielsens råd aldrig vil kunne skabe et visuelt flot website. Han er jo ikke æstetik guru, og det tror jeg heller aldrig han har forsøgt at være.

#16 og #17 .. hvis han er guru i useability burde han så ikke kunne gøre det nemt for mig at overskue hans site og derved give mig information om hans "fantastiske" pegen fingre af websites med grundlæggende useability fejl, der desuden er mange af.

Hvis hans website er hans "perfekte" ide om hvordan et website skal se ud for at være nemt at bruge vil jeg aldrig tage et andet ord fra manden fornuftigt.

De 2 kolonner forvirrer mig straks, hvor skal jeg kigge hen. Men jeg er vant til at kigge til højre så det gør jeg så. Hov hvad er det? Først lægger jeg mærke til en række tal byer.. Jeg får nu øje på at der tilsyneladende er tale om nogle useability konferencer. Okay, går ud fra dette er en liste af nyheder på sitet, klikker på en af de andre nyheder, men hov hvad sker der nu? Hvor blev siden af, nu havnede jeg på bbc's hjemmeside. Som den garvede netbruger jeg er får jeg angrebet min "tilbage" knap for at granske den venstre del af forsiden, da den højre tilsyneladende ikke er meget bevendt.

Aha, alertbox .. Nu er det alstå nogle nyheder her på sitet.. okay hvordan hang det sammen.
Anyway, nu står der nogle links under den artikel (som newz linker til) men er det nu links der hører med som en del af beskrivelsen af artiklen, eller er det link til andre artikler _dette er ikke fremhævet_?! Og nu kan man så vælge at se alle alertboxes ved at klikke på et link. Jeg klikker på linket og kommer frem på en ny side. Jeg forstår ikke helt hvad det første stykke tekst er så jeg springer det over. Nu står det noget med at jeg kan få et nyhedsbrev, jamen det var jo linket nedeunder all alertboxes .. har jeg nu trykket forkert ?
Okay, det viser jeg at alertboxes befinder sig nedeunder. Jeg vil gerne finde noget om xhtml, så jeg vil gerne søge .. hvad, hvor er søgefunktionen .. oookay, efter en 2 minutters forvirret scroll op og ned viser det sig at den er placeret oppe i toppen af siden til højre. et sted der ellers aldrig plejer at være noget. Intet om xhtml, den meddelelse stod klart, men tekststørrelsen er nu skiftet til en meget lille type. Og da jeg søger på useability er alt italic og er placeret i en smal kolonne til venstre. i min frustrering går jeg tilbage til hans forside med den imo eneste fantastiske del på sitet, menuen i toppen.
Jeg fortsætter, springer over newsletter, den har jeg jo allerrede set (..) og hopper ned til reports .. undrer mig lidt over forskellen på alertbox og reports indtil jeg opdager at alle links her peger på et andet site igen, og igen bliver det åbnet i det vindue jeg ser useit.com i ..
Resten af linksene ned af siden er en forvirrende blanding af links til selve useit.com og links til andre sites.
Af nysgerrighed trykker jeg på Copyright og kommer til en anden side, scroller til bunden og bliver frustreret da jeg er sikker på at min computer må "lagge" da jeg ikke kan scrolle længere ned, indtil jeg opdager at der ikke er mere af siden .. der er ikke engang af "afslutning" af siden som på de andre på useit.com ..

Jeg har selvfølgelig overdrevet meget her, men en komplet nybegynder til web vil stille sig selv en del spørgsmål her. Jeg siger ikke jeg er perfekt eller nogle andre er, men man skal ikke kalde sig selv guru når man ikke kan realisere sin viden selv.

#18 jeg vil nu ikke mene din gennemgang kan retfærdiggøre din påstand om, at man ikke må kalde Jakob Nielsen en guru i usability eller ej. Måske skulle du også lige finde ud af hvordan man kommer frem til designvalg ;-)

#18 Du gør som alle andre... Vi HAR hørt endeløs kritik af det website før. Alle kan se det er et dårligt designet website.

Jeg henviste til hans bøger. De har i det store hele det indhold som har gjort ham berømt. Websitet er nok det der gør ham berygtet...

Hvorom alting er, så fik jeg sq et godt grin ud af hans "you can find more hi-res photos here" link/side.

http://www.useit.com/jakob/photos/jakob_blueshirt_...

Hmmm, jeg har aldrig kunnet lide hans side (stort set al kritik der er om den er mere eller mindre sandt) men hvis man gider slæbe sin røv ned til nærmeste boghandel/bibliotek så vil man kunne se hvorfor manden er kendt. I hans bøger er der mange gode råd og guidelines som faktisk kan hjælpe en nybegynder igang med at lave et website eller som kan bruges af den øvede til at tjekke sit design efter med. Og ja, han er selv fed, har en klam side osv. men det vigtigste er at han (for det meste) har ret i sine bøger!

Det er meget muligt han ikke har været heldig med hans website, men han ved nu, hvad han taler om!

De ting han siger, dem er der noget om, og selv om meget af det er trivielt og almindelig sund fornuft, så ikke desto mindre så ser man at der er brug for at han fortæller det, når man kigger rundt på nettet.

#16

Hvis det er så indlysende og nemt at designe noget, hvad enten det er en webside eller et stykke software, hvorfor findes der så tilsyneladende uendelige mængder af dårligt design rundt omkring, meget af det sikkert fra de selvsamme folk, som kritiserer de personer, der udtaler sig på området?

Fordi det er så uendelig nemt for en hvilken som helst idiot med internet adgang og frontpage mellem hænderne at starte et webdesign firma som godtroende ikke-it-kyndige kommuner/amter og mindre firmaer falder i kløerne på.

Det er muligt at Jakob Nielsen har sagt nogle fornuftige ting om design .. men for nu at kommentere netop denne nyhed så er det en gang tom snak.
Ja det er korrekt at mange af de useability guidelines fra dengang stadig gælder idag.. og det er også rigtigt at mange mennesker stadig kører i bil, bilerne har bare ændret sig lidt.
Bravo Guru.

#6
LOL! Max griner! Han har flere selvfede forstørrede selvportrætsbilleder end et dårligt popband! =D
Har ikke læst hans bøger, men han må vel vide et eller andet.
Hans site behøver vidst ikke ydere kritik!

Btw. er den selvglade gut dansker, eller amerikaner med danske aner??

En relevant kritik af hr. Nielsen er den samme kritik som nyere HCI-forskning retter mod blandt andre Don Norman(Psychology of Every Day Things) og generelt mod feltet Cognitive Science, som forsøger at modellere menneskelig tænkning.

Hele konceptet hænger på om du kan forudsige hvad jeg tænker når jeg ser en given knap - hr. Nielsen her mener at det kan han, og derved kan han opstille en række retningslinjer for hvordan den "perfekte" side ser ud, ganske som Norman og andre gør det med interaktionsdesign mere generelt.

Det er der heller ikke som udgangspunkt andet galt med, end at man må håbe at manden har ret, men det vil være tåbeligt ophøje noget han siger til galaktisk sandhed, og hænge hans designregler op på væggen for altid at anvende dem. Kig på den situation I står i, og undersøg så hvilke metoder der passer til situationen. I en situation kan det let være at hr. Nielsen her er sagen og så er det jo bare at klø på, men der vil ofte være situationer hvor blind anvendelse af hans "regler" vil skade mere end de gavner.

Og hvis man er "guru" skal man være lidt selvfed :)

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww...

Han skal vel lige smadre sit eget drivhus, inden han kaster sten på andres ;o)

#27 om hans side er valid html er vel egentlig ikke vigtigt for de teorier han kommer med vel?

#26 Jeg tror ikke Hr. Nielsen mener han kan regne ud hvad folk tænker når de ser på et givent design, men mere at han har foretaget så mange userbility-tests efterhånden at han kan
udtale sig om den mest sandsynlige reaktion og brugsmønster på en given hjemmeside.

hvor han så i samme åndedrag nævner at tests er stadig grundlaget for at få den mest korrekte vurdering.. ikke ved at følge hans råd eller en bog der efterhånden er 5 år gammel hvis jeg husker korrekt.

#21: Man kan kun citere James Brown: "I'm a sexmachine!"

Siden er da nem at finde rundt. Masser af sider er mere forvirrende. At hans farvevalg er tæt på at give mig migræne er noget andet.

#29 og jeg kan også nemt finde rundt på den, men bare det at siden er delt i 2 kolonner og alt tekst er samme størrelse giver anledning til forvirring blandt førstegangs eller nyere websurfere, samt alle de andre ting jeg beskrev i mit andet indlæg.

#11 flash og java har intet at gøre på indformations formidlende hjemmesider, det er en helt helt anden slags værktøjer.

Flash giver designeren muglighed for at lave ting der er visuelt udfordrende, flash tilbyder intet der kan sætte lix tallet ned, gøre navigationen mere overskuelig eller for den sags skyld gøre siden mere informativ.

Webchat's er samme problem det har intet at gøre med webdesign, da det eneste de satans sider gør er at prøve at ligne en blanding af en IRC klient og MSN mesenger mest muligt, grunden til at der bruges flash og ecma-script er at de satser på ikke kyndige brugere der sidder på offentligt tilgængeligt pc'er.
I fremtiden er den slags formeteligt lavet i .Net eller Java, og gør brug af ikke http-baserede protokoller.