mboost-dp1
unknown
Jeg går udfra at han allerede har assitance, fra software freedom lawcenter og eller Public Patent Foundation.
Han lyder til at have en god sag ihvertfald, så jeg håber han slår igen. Hvor sidstnævnte er indblandet, kunne det meget vel resultere i at de får patentet annuleret. Og så fortryder KAM sikkert, at de nogensinde angreb en sagesløs hacker.
Han lyder til at have en god sag ihvertfald, så jeg håber han slår igen. Hvor sidstnævnte er indblandet, kunne det meget vel resultere i at de får patentet annuleret. Og så fortryder KAM sikkert, at de nogensinde angreb en sagesløs hacker.
I øvrigt: titlen siger "1,2 millioner". Det samme står i teksten. Husk nu lige benævnelsen, nemlig DKK eller kr.
#6 du kan evt. se den glimrende "dokumentar" der hedder new york city hackers, hvor de er nede og tale med hackerne af et jernbanesystem på MIT.
hacking er i bund og grund at bruge et system på en måde det ikke var tiltænkt eller forbedre det.
derudover findes der jo altså ethical hacking som er sikring af systemer efter udstukne retningslinier.
hacking er i bund og grund at bruge et system på en måde det ikke var tiltænkt eller forbedre det.
derudover findes der jo altså ethical hacking som er sikring af systemer efter udstukne retningslinier.
Han kan gøre to ting enten skrige ikke komersielt brug, jeg er ikke forpligtet til at betale en fucking krone pil af med jer.
Taler vi fri software til hobby brug er der måske en chance for at den går.
Den anden måde er lidt sværere nemligt at forsøge at underkende patentet ved at påstå prior art.
Jeg kender ikke nok til hveken sagen eller patentret til at sige om han kan forvente at gå fri.
En anden løsning kunne værre at sige i tager bare 10% af min omsætning/overskud er han ukomersiel er 10% af 0 stadigvæk 0.
Nu er det interesant slipper manden fri virker patentlovgivningen efter formålet bliver han bonget for de $200.000 er der noget der virkeligt skal fixes.
I DK er der også fri proces hvis man vitterligt ikke har pengene, til at tage sagen og den er tilpas klar, altså staten betaler nogle retsager, man er altså ikke altid afhængig af fondsmidler, jeg ved så ikke om det gælder i civilsager eller hvor grænsen går for hvornår man er rig nok til selv at tage skraldet.
#7
I principper passer den definition også på crackere der netop er meget gode til at få systemerne til at gøre som de vil på beskostning af den legitime ejers kontrol, det er imho en kunstig skille linie at nægte black hat hackere titlen hacker på grund af mainstream politik.
Taler vi fri software til hobby brug er der måske en chance for at den går.
Den anden måde er lidt sværere nemligt at forsøge at underkende patentet ved at påstå prior art.
Jeg kender ikke nok til hveken sagen eller patentret til at sige om han kan forvente at gå fri.
En anden løsning kunne værre at sige i tager bare 10% af min omsætning/overskud er han ukomersiel er 10% af 0 stadigvæk 0.
Nu er det interesant slipper manden fri virker patentlovgivningen efter formålet bliver han bonget for de $200.000 er der noget der virkeligt skal fixes.
I DK er der også fri proces hvis man vitterligt ikke har pengene, til at tage sagen og den er tilpas klar, altså staten betaler nogle retsager, man er altså ikke altid afhængig af fondsmidler, jeg ved så ikke om det gælder i civilsager eller hvor grænsen går for hvornår man er rig nok til selv at tage skraldet.
#7
I principper passer den definition også på crackere der netop er meget gode til at få systemerne til at gøre som de vil på beskostning af den legitime ejers kontrol, det er imho en kunstig skille linie at nægte black hat hackere titlen hacker på grund af mainstream politik.
Er det bare mig, eller virker det lidt arrogant bare at udskrive en standardfaktura for 7000 enkeltlicenser.
Der står oven i købet "Thank you for your order" i nederste venstre hjørne.
(Ved godt den må være kommet med et forklarende brev, men alligevel... :)
Ud over det... Er det her så ikke et af de første eksempler på en open source udvikler der direkte bliver afkrævet penge for overtrædelsen af et softwarepatent?
(Følg nu godt med her, folk inde fra EU. Det er ikke sådan en fremtid i ønsker for Europa, vel?)
Der står oven i købet "Thank you for your order" i nederste venstre hjørne.
(Ved godt den må være kommet med et forklarende brev, men alligevel... :)
Ud over det... Er det her så ikke et af de første eksempler på en open source udvikler der direkte bliver afkrævet penge for overtrædelsen af et softwarepatent?
(Følg nu godt med her, folk inde fra EU. Det er ikke sådan en fremtid i ønsker for Europa, vel?)
#11
Den normale reaktion fra patentofrene er tit at komme med en spontan undskyldning, og love at slette alt ens arbejde og holde mund omkring deres overgreb mod en.
Her er der heldigvis en der siger: "Nej holdt lige et øjeblik!..." Hvilket også er derfor, de bliver endnu mere modbydelige. Hvis de kan skræmme ham til, ikke at gøre modstand, slipper de for at få afprøvet et yderst tvivlsomt patent i retten... ;)
Den normale reaktion fra patentofrene er tit at komme med en spontan undskyldning, og love at slette alt ens arbejde og holde mund omkring deres overgreb mod en.
Her er der heldigvis en der siger: "Nej holdt lige et øjeblik!..." Hvilket også er derfor, de bliver endnu mere modbydelige. Hvis de kan skræmme ham til, ikke at gøre modstand, slipper de for at få afprøvet et yderst tvivlsomt patent i retten... ;)
Som der står i artiklen så har de først fået den patent efter han er startet med at udvikle softwaren, det vil sige at det ikke er dem som har opfundet det og derfor burde de heller ikke have ret til patenten.
Jeg kan jeg heller ikke bare finde en som sidder og koder et eller andet frit program, og så lave et program magen til og så tage patent på det og sige at han ikke længere må kode på det da jeg ejer patentet på den type software... det er da helt ude i hampen. :D
Jeg kan jeg heller ikke bare finde en som sidder og koder et eller andet frit program, og så lave et program magen til og så tage patent på det og sige at han ikke længere må kode på det da jeg ejer patentet på den type software... det er da helt ude i hampen. :D
Dvs, hvis mit firma opfinder et stykke software til (lad os nu bare tage et gralt eksempel) at kommunikere fra PC til nettet via en protokol som vi kalder "HTTP" og tager patent på den tingest vi kender som "browser".
Men i vores implementering ikke -vil- lave at den kan overføre hurtigere end 2 kb/sek fordi vi har nogle underlige grunde til det (månen er gul osv)..
Hvis så andre firmaer ønsker at lave en bedre browser så sagsøger vi dem langt ind i helvede fordi vi har patent på browseren?
Jeg har måske misforstået konceptet men hvis det er sådan her det virker, er det ikke tydeligt for alle at det bremser udviklingen?
Men i vores implementering ikke -vil- lave at den kan overføre hurtigere end 2 kb/sek fordi vi har nogle underlige grunde til det (månen er gul osv)..
Hvis så andre firmaer ønsker at lave en bedre browser så sagsøger vi dem langt ind i helvede fordi vi har patent på browseren?
Jeg har måske misforstået konceptet men hvis det er sådan her det virker, er det ikke tydeligt for alle at det bremser udviklingen?
Det er ligegyldigt hvornår de ansøgte om patentet, hvis han ikke kan bevise at hans program er prior art, så overtræder det patentet, og han må betale bøden. Blot fordi noget er gratis, betyder det ikke at det ikke kan koste andre penge.
#15 Der er tre vigtigte tidspunkter i software udvikling. 1: Når du påbegynder udviklingen, 2: Når du søger patent, 3: Når du får patent.
De tre tidspunkter er oftes meget langt fra hinanden. Han har sandsynligtvis påbegyndt udviklingen før de fik patent ja, men hvis ikke hans var færdigtuviklet da de begynde på deres, er hans software ikke prior art og bryder patentet.
#17 Hvis dit firma opfinder et nyt stykke software, og om 4 år får patent på det(Det tager faktisk så lang tid i USA). Er det så helt urimeligt at i kan sagsøge en eller anden opensource idiot, der kopirede konceptet 4 dage efter han først så det, og praktisk talt driver din virksomhed mod konkurs ved at give det samme produkt gratis væk?
#15 Der er tre vigtigte tidspunkter i software udvikling. 1: Når du påbegynder udviklingen, 2: Når du søger patent, 3: Når du får patent.
De tre tidspunkter er oftes meget langt fra hinanden. Han har sandsynligtvis påbegyndt udviklingen før de fik patent ja, men hvis ikke hans var færdigtuviklet da de begynde på deres, er hans software ikke prior art og bryder patentet.
#17 Hvis dit firma opfinder et nyt stykke software, og om 4 år får patent på det(Det tager faktisk så lang tid i USA). Er det så helt urimeligt at i kan sagsøge en eller anden opensource idiot, der kopirede konceptet 4 dage efter han først så det, og praktisk talt driver din virksomhed mod konkurs ved at give det samme produkt gratis væk?
#13 Man får svjv ikke automatisk beskikket en advokat i civil sager der kommer man til at betale, der er en liste af beskikkede advokater og de er ofte billigere end selv at hyre en(arla valgte svjv en beskikket sag i hirtshals vs arla sagen men han skulle stadigvæk have sin løn fra arla).
Men igen IANAL så tag det for hvad det er.
Men igen IANAL så tag det for hvad det er.
#17
Både og, hvis firma a bruger 2milliarder om året på udvikling og firma b bare kopiere firma as produkter, og sælger dem billiger da de ikke har så mnage udgifter så går udviklingen isttå, patenter er til for at sørge for dem der udvikler også bliver betalt, en klassisk måde at få en nation, ud af fattigdom er at IKKE overholde patenter, kommer op på niveau med de andre nationer, også indføre lovgivning omkring patenter.
Eksempler er Tyskland og Kina
Både og, hvis firma a bruger 2milliarder om året på udvikling og firma b bare kopiere firma as produkter, og sælger dem billiger da de ikke har så mnage udgifter så går udviklingen isttå, patenter er til for at sørge for dem der udvikler også bliver betalt, en klassisk måde at få en nation, ud af fattigdom er at IKKE overholde patenter, kommer op på niveau med de andre nationer, også indføre lovgivning omkring patenter.
Eksempler er Tyskland og Kina
#19 Leonhard
Jo, problemet er jo at det her er software branchen hvor "enhver knægt i en garage kan bringe megacorporations i knæ" fordi der ikke er produktionsomkostninger (i princippet).
Havde man taget samme eksempel med mælk, ville det ikke holde, da der er fri konkurrence, og man ikke kan patentere at hive mælk ud af en ko og sælge det.
Den fri konkurrence skal enten eksistere på software markedet eller ikke, der kan ikke laves en middelvej, da vi så ender med at have noget patenteret som ikke bliver udnyttet, eller i ringe grad. Tænk hvis browser konceptet er patenteret og et lille skod firma havde patentet og ikke ville gøre noget ved det :(
Nå, det er lidt off topic, og jeg har min mening ude, sorry :)
Jo, problemet er jo at det her er software branchen hvor "enhver knægt i en garage kan bringe megacorporations i knæ" fordi der ikke er produktionsomkostninger (i princippet).
Havde man taget samme eksempel med mælk, ville det ikke holde, da der er fri konkurrence, og man ikke kan patentere at hive mælk ud af en ko og sælge det.
Den fri konkurrence skal enten eksistere på software markedet eller ikke, der kan ikke laves en middelvej, da vi så ender med at have noget patenteret som ikke bliver udnyttet, eller i ringe grad. Tænk hvis browser konceptet er patenteret og et lille skod firma havde patentet og ikke ville gøre noget ved det :(
Nå, det er lidt off topic, og jeg har min mening ude, sorry :)
#23 et godt sammenligningsgrundlag af biotech eller medidicin branchen, hvor det tager mindst 2-300mandeår at udvilkle og få godkendt/testet et nyt produkt og vi taler mandeår af de helt dyre slags så det er uhyggeligt mange penge, når først produktet er testet kan muglige andre producere det til næsten ingenting.
Hvis man ikke havde patenter, og man derfor kunne forvente at medicin blev kopieret og solgt til produktions pris-R&D hvordan faen skulle man så få finasieret nogen medicin forskning uden for universiteterne?
Det er lidt det samme der teoretisk var tilfældet for computerbranchen men for især software er vi der hvor inivation og kopiproduktion koster næsten de samme R&D-omkostninger og priserne på alt bare suser nedaf, vi har altså en ny situation men for 50år siden passede patentsystemet fint til EDB-branchen, og patent systemet er ikke "broken by Default" det har vist sig som noget der virkede ret godt historisk set, så helt at avise det kræver lidt mere omtanke end som så.
Hvis man ikke havde patenter, og man derfor kunne forvente at medicin blev kopieret og solgt til produktions pris-R&D hvordan faen skulle man så få finasieret nogen medicin forskning uden for universiteterne?
Det er lidt det samme der teoretisk var tilfældet for computerbranchen men for især software er vi der hvor inivation og kopiproduktion koster næsten de samme R&D-omkostninger og priserne på alt bare suser nedaf, vi har altså en ny situation men for 50år siden passede patentsystemet fint til EDB-branchen, og patent systemet er ikke "broken by Default" det har vist sig som noget der virkede ret godt historisk set, så helt at avise det kræver lidt mere omtanke end som så.
Hvis man ikke kan klare sig uden softwarepatenter burde man så ikke have fundet sig en anden branche? Viden bør være fri til afbenyttelse til alle tænkelige formål. Hvorfor konkurrerer man ikke på prisen når det gælder software? Hvis nu den her programmør har kunnet gøre det samme arbejde gratis så er prisen på produktet ikke højere. Viden og retten til at udnytte den tilhører dig og mig og alle og jeg finder det forkasteligt at man kan hamstre viden til sig. Der er næsten ingen økonomisk forskel på "software-forskning" og software-udvikling, så hvad er det der retfærdiggører softwarepatenter?
Når det gælder almindelige patenter har man argumentet om omkostninger til forskning og selv om jeg er kold i røven overfor det også, så findes det argument altså ikke i softwareudvikling. Så hvorfor?
EDIT: ^^ Og så har dudsen åbenbart tænkt nogenlunde det samme som jeg ;)
Når det gælder almindelige patenter har man argumentet om omkostninger til forskning og selv om jeg er kold i røven overfor det også, så findes det argument altså ikke i softwareudvikling. Så hvorfor?
EDIT: ^^ Og så har dudsen åbenbart tænkt nogenlunde det samme som jeg ;)
#26 hvis Bob Jacobsens havde offentligt gjort sit program inden KAM ingav paten ansøgning er der tale om prior art, han skal dog stadig betale for at få det omstødt, igen er jeg ikke en advokat, men der er noget med at vi er i omegnen af $200.000,- for at få et patent genevalueret(i USA), men det er en af de dele af patent systemer de godt kunne se og få lavet om.
Men igen hæng mig ikke op på tallet det kan værre meget mindre.
Men igen hæng mig ikke op på tallet det kan værre meget mindre.
Hvorfor er patentlovene formuleret på en sådan måde, at man kan patentere allerede opfunde ting?
Hvori er det rimelige i det?
Hvorfor skal et firma have eneret på at producere tallerkener selvom de har eksisteret i årevis, bare fordi de har mange penge?
Og hvorfor skal patenter formuleres så bredt? Man bør ikke kunne patentere "interaktion mellem computer og jernbane" men på metoderne.
Hvori er det rimelige i det?
Hvorfor skal et firma have eneret på at producere tallerkener selvom de har eksisteret i årevis, bare fordi de har mange penge?
Og hvorfor skal patenter formuleres så bredt? Man bør ikke kunne patentere "interaktion mellem computer og jernbane" men på metoderne.
Er der nogle der ved hvor sagsmålet er I hvilket land.
For hvis det er et EU land skal sagsøger til at have briller da software patent ikke er muligt i EU
Var selv nede for at lave rapport arbejde og lobby for Laurence VandeWall, og vi vandt selv om vi ikke var super lobbyister.
Så ja små fisk kan også give de store tæsk.
P.S SkidRow tak for den hjælp du gav kunne godt have brugt mere, men der var ikke andre der meldte sig til at hjælpe.
For hvis det er et EU land skal sagsøger til at have briller da software patent ikke er muligt i EU
Var selv nede for at lave rapport arbejde og lobby for Laurence VandeWall, og vi vandt selv om vi ikke var super lobbyister.
Så ja små fisk kan også give de store tæsk.
P.S SkidRow tak for den hjælp du gav kunne godt have brugt mere, men der var ikke andre der meldte sig til at hjælpe.
#23 Der er ikke tale om et software patent, men et patent på dataoverførsel mellem computer og modeltog. Det svare til hvis nogen havde taget patent på en computerstyring af malkningsapparater, hvilket også er et sandsynligt patent. Derudover er patenter blot et endeligt monopol, de udløber, da man netop ikke ønsker at nogen skal modvirke fremskridt med dem.
Her er ikke tale om en stor ond virksomhed som ønsker at alle modeltogsejere skal tæskes til at købe deres produkt, men hvis denne "frihedens" beskytter ønsker at give et lignende produkt væk gratis, mens de holder patentet på det, så må idioten følge loven og betale dem for det.
Hvis man i denne verden skal kunne tjene penge på ideer kræver det at man ikke bare kan undergrave patentsystemet ved at give ting gratis væk.
Her er ikke tale om en stor ond virksomhed som ønsker at alle modeltogsejere skal tæskes til at købe deres produkt, men hvis denne "frihedens" beskytter ønsker at give et lignende produkt væk gratis, mens de holder patentet på det, så må idioten følge loven og betale dem for det.
Hvis man i denne verden skal kunne tjene penge på ideer kræver det at man ikke bare kan undergrave patentsystemet ved at give ting gratis væk.
#30 - Patentsystemet skal være der for at beskytte kapitalmarkedets indre modstandere, ikke fra de der er uden for kapitalmarkedet.
Det bør stå enhver frit for, at arbejde uden for kapitalmarkedet, og dermed omgås patenter.
Ellers inddrager man ufrivillige ind i kapitalmarkedet.
Hvis man ønsker at tjene penge på det, og dermed komme ind i kapitalmarkedet må man indrette sig efter kapitalmarkedets præmisser og overholde patenter. Men hvis ikke man arbejder inde for kapitalmarkedet, og arbejder gratis, så bør man ikke være under disse regler.
Kapitalmarkedets regler skal kun gælde for de aktiviteter der tilhører kapitalmarkedet.
Det bør stå enhver frit for, at arbejde uden for kapitalmarkedet, og dermed omgås patenter.
Ellers inddrager man ufrivillige ind i kapitalmarkedet.
Hvis man ønsker at tjene penge på det, og dermed komme ind i kapitalmarkedet må man indrette sig efter kapitalmarkedets præmisser og overholde patenter. Men hvis ikke man arbejder inde for kapitalmarkedet, og arbejder gratis, så bør man ikke være under disse regler.
Kapitalmarkedets regler skal kun gælde for de aktiviteter der tilhører kapitalmarkedet.
Du kan som en hovedregel kun få fri proces, hvis :
Du opfylder de økonomiske betingelser. ( Dvs. at Du ikke må tjene mere end et bestemt beløb )
Du har udsigt til at kunne vinde sagen.
Ikke helt rigtigt for hvis man nu bliver anklaget for mord og det hele er filmet og alt det der hvor man ikke har nogen chancer for at vinde, kan man stadig få fri process...
Jeg er ikke 100 % sikker men mener man kan få fri process når det er straffesager, sager mellem offentlig og personlig... ikke i civilsager...
#34 nej i straffe sager har du krav på en statsbetalt advokat fra listen af beskikkede advokater, i civilsager skal man normalt selv betale, men der er så fri proces reglerne for at forhindre at de svage bliver trynet fordi de ikke har råd til advokater.
Det hedder kun fri proces i civil sager i straffesagen får du bare tildelt en advoktat på statens regning hvis du ikke ønsker selv at medbringe din egen advokat.
Det hedder kun fri proces i civil sager i straffesagen får du bare tildelt en advoktat på statens regning hvis du ikke ønsker selv at medbringe din egen advokat.
#25:
Lad os et øjeblik antage at du er programmør. Din chef beder dig skrive et program der kan planlægge produktion af lømmetørklæder ud fra prognoser om pollental. Du anslår at det vil tage 2 måneder at skrive det program. Ud fra dit eget argument skal du arbejde gratis i 2 måneder.
Gu fanden er der R&D omkostninger i software-udvikling!
/Back on track:
Synes det er fedt at manden ikke er bange for at svare igen. Og det kunne være helt kanon, hvis de kunne få underkendt deres patent på baggrund af Prior Art! Jeg er på ingen måde modstander af ideen med patenter, men de burde ikke kunne ramme så bredt.
Leonhard: Du får lige en "Flamebait" for at kalde manden idiot. Vi har ret til vore forskellige synspunkter på den pågældende sag, men at kalde ham idiot er ikke berettiget. Tvært imod.
Når det gælder almindelige patenter har man argumentet om omkostninger til forskning og selv om jeg er kold i røven overfor det også, så findes det argument altså ikke i softwareudvikling. Så hvorfor?
Lad os et øjeblik antage at du er programmør. Din chef beder dig skrive et program der kan planlægge produktion af lømmetørklæder ud fra prognoser om pollental. Du anslår at det vil tage 2 måneder at skrive det program. Ud fra dit eget argument skal du arbejde gratis i 2 måneder.
Gu fanden er der R&D omkostninger i software-udvikling!
/Back on track:
Synes det er fedt at manden ikke er bange for at svare igen. Og det kunne være helt kanon, hvis de kunne få underkendt deres patent på baggrund af Prior Art! Jeg er på ingen måde modstander af ideen med patenter, men de burde ikke kunne ramme så bredt.
Leonhard: Du får lige en "Flamebait" for at kalde manden idiot. Vi har ret til vore forskellige synspunkter på den pågældende sag, men at kalde ham idiot er ikke berettiget. Tvært imod.
#37 Den store forskel på R&D i software og midicin branchen er at manden der kopiere din inovation ikke sparer en krone i R&D omkostninger da 99.9% af udviklingen er alm håndværk og selve den patenterbare inovation udgør forbavsende lille en andel af R&D budgettet.
Altså kopi producenten har samme R&D omkostninger som original producenten.
Altså kopi producenten har samme R&D omkostninger som original producenten.
#24 Sammenligningen med biotech er helt ude i hampen det må du da selv kunne se!
For 200 kr kan jeg købe et domæne og begynde at sælge/bortgive min egenudviklede software (kostpris = 0 kr. men en masse sjov erfaring)
Pengene til udvikling af medicin bliver brugt på at udvikle, minimere bivirkninger, laver kliniske forsøg, søge godkendelser, lave dokumentation osv.
Typisk sludder fra folk der laver analogier der ikke holder! Softwarepatenter skulle forbydes, medicinale pantenter er gode.
For 200 kr kan jeg købe et domæne og begynde at sælge/bortgive min egenudviklede software (kostpris = 0 kr. men en masse sjov erfaring)
Pengene til udvikling af medicin bliver brugt på at udvikle, minimere bivirkninger, laver kliniske forsøg, søge godkendelser, lave dokumentation osv.
Typisk sludder fra folk der laver analogier der ikke holder! Softwarepatenter skulle forbydes, medicinale pantenter er gode.
Hmm..
Det her er jo et rimeligt godt eksempel paa hvorfor software patenter er noget bullshit ? :)
Reelt er ideen om patenter "god nok", men i verden idag vil det blive udnyttet til at skabe monopol..
Selvfoelgelig skal man kunne tage patent paa "what-ever-man-har-lavet", men at patenter holder i hvad? 50 aar? - det er maaske liiiige i overkanten...
Som udgangspunkt burde man kunne smide den ned paa 2 aar.. Saaledes at man blot faar 2 aars "fritid" til at faa markedet igang for ens produkt, og derefter maa man konkurrere paa priser..
Vi har jo reelt stadig copyright, saa hvis en anden kan udvikle et bedre produkt ud fra din ide, hvorfor skal han saa ikke have lov til det?
Forbrugerne burde da klart bestemme hvem der faar pengene, ikke lovgivningen.. :)
#on-topic.
Reelt skal han jo bare bevise at hans program er blevet lagt online inden de soegte om patent.. Med 7000 brugere, saa burde det ikke vaere saa svaert lige at hive loggen frem.. Ellers kan han jo bare fremvise hosting papirer fra hans hjemmeside?
Prior art er jo netop designet til disse sager..
Reelt kunne "det store firma" jo have set mandens hjemmeside, laest hans ideer, og saa udviklet deres eget produkt..
Saa konklusionen maa vel vaere at patenter skal vaere "billige" og reelt skal de kun holde i faa aar.. Som det er nu kroebler patenter jo den frie udvikling.. Specielt hvis patentet ogsaa kan bruges til at underkue folk der programmerer til eget behov, maaske netop fordi han ikke vil betale de 40$ det koster for et program som han ikke mener er godt nok? :)
Det her er jo et rimeligt godt eksempel paa hvorfor software patenter er noget bullshit ? :)
Reelt er ideen om patenter "god nok", men i verden idag vil det blive udnyttet til at skabe monopol..
Selvfoelgelig skal man kunne tage patent paa "what-ever-man-har-lavet", men at patenter holder i hvad? 50 aar? - det er maaske liiiige i overkanten...
Som udgangspunkt burde man kunne smide den ned paa 2 aar.. Saaledes at man blot faar 2 aars "fritid" til at faa markedet igang for ens produkt, og derefter maa man konkurrere paa priser..
Vi har jo reelt stadig copyright, saa hvis en anden kan udvikle et bedre produkt ud fra din ide, hvorfor skal han saa ikke have lov til det?
Forbrugerne burde da klart bestemme hvem der faar pengene, ikke lovgivningen.. :)
#on-topic.
Reelt skal han jo bare bevise at hans program er blevet lagt online inden de soegte om patent.. Med 7000 brugere, saa burde det ikke vaere saa svaert lige at hive loggen frem.. Ellers kan han jo bare fremvise hosting papirer fra hans hjemmeside?
Prior art er jo netop designet til disse sager..
Reelt kunne "det store firma" jo have set mandens hjemmeside, laest hans ideer, og saa udviklet deres eget produkt..
Saa konklusionen maa vel vaere at patenter skal vaere "billige" og reelt skal de kun holde i faa aar.. Som det er nu kroebler patenter jo den frie udvikling.. Specielt hvis patentet ogsaa kan bruges til at underkue folk der programmerer til eget behov, maaske netop fordi han ikke vil betale de 40$ det koster for et program som han ikke mener er godt nok? :)
#39 hvor faen vil du få den software fra stjæle den?
Biotech har netop samme struktur nemlig produktionen er billig udvikling af master skabelon dyr.
For mentelig er meromkostningen pr pille ca den samme som båndbrede omkostninger for f.eks. en download af OpenSUSE.
#39 dine argumenter falder til jorden da dine tal ikke holder! 200dkk dækker hverken hosting eller udvikling, hvis vi taler større produkter med stort salg.
Der er gået temmeligt mange mandeår ind i at lave både linux og windows, og omregnet til kroner representere det i 100vis af millioner.
Biotech har netop samme struktur nemlig produktionen er billig udvikling af master skabelon dyr.
For mentelig er meromkostningen pr pille ca den samme som båndbrede omkostninger for f.eks. en download af OpenSUSE.
#39 dine argumenter falder til jorden da dine tal ikke holder! 200dkk dækker hverken hosting eller udvikling, hvis vi taler større produkter med stort salg.
Der er gået temmeligt mange mandeår ind i at lave både linux og windows, og omregnet til kroner representere det i 100vis af millioner.
Jeg kan så fortælle at "interaktion mellem computer og jernbane" har fundet sted helt tilbage til midten af 80'erne hvor Märklin (en af modeltogverdenens giganter) samtidig udkom med deres første digitale dekodere til tog, der dermed gjorde det muligt.
Da jeg selv har modeltog og har brugt en del tid på at finde forskellige muligheder, ved jeg at der findes et hav af softwaremuligheder, både til planlægning og styring af spor og tog ;)
Så KAM skal VIRKELIG have kommet med innovation og nyskabelse for at det patent giver mening, heck, mange koder deres egne programmer så hvis KAM skal tages alvorligt så kan de jo starte med at stille sig ned til den lokale sælger af modeltog og skrive navn og adresse ned på alle der køber tog, for efterfølgende at tage fogden med på et lille besøg for at se hvad de bruger deres gamle Pentium 2 til. (Nogen der kan se en lighed med et helt andet emne =))
Da jeg selv har modeltog og har brugt en del tid på at finde forskellige muligheder, ved jeg at der findes et hav af softwaremuligheder, både til planlægning og styring af spor og tog ;)
Så KAM skal VIRKELIG have kommet med innovation og nyskabelse for at det patent giver mening, heck, mange koder deres egne programmer så hvis KAM skal tages alvorligt så kan de jo starte med at stille sig ned til den lokale sælger af modeltog og skrive navn og adresse ned på alle der køber tog, for efterfølgende at tage fogden med på et lille besøg for at se hvad de bruger deres gamle Pentium 2 til. (Nogen der kan se en lighed med et helt andet emne =))
#24
Jah, det jo dommedags profetien. Du har faktisk taenkt dig at forbyde folk at bygge deres eget hus fordi en anden har patent pa conceptet at bygge et hus. Faktisk burde alle private software udviklere stoppe deres arbejde nu fordi de riskikerer jo at tage arbejde fra andre. Dit forslag lukker faktisk helt for paralel udvikling da man riskerer at man bruger mange penge pa udvikling med 2 dage foer du faerdig var der lige en anden der nuppede det patent. Hvordan syntes du selv dit forslag lyder nu ?
Jah, det jo dommedags profetien. Du har faktisk taenkt dig at forbyde folk at bygge deres eget hus fordi en anden har patent pa conceptet at bygge et hus. Faktisk burde alle private software udviklere stoppe deres arbejde nu fordi de riskikerer jo at tage arbejde fra andre. Dit forslag lukker faktisk helt for paralel udvikling da man riskerer at man bruger mange penge pa udvikling med 2 dage foer du faerdig var der lige en anden der nuppede det patent. Hvordan syntes du selv dit forslag lyder nu ?
#31
Hmm. Hvornår er det lige nogle har opfundet noget som ikke er sat sammen af andre dele ???
( Er jo rimeligt lige meget om delen er fundet i jorden eller oven på jorden eller hvilket som helt sted er stadig på den ene eller anden måde sat sammen på en bestemt måde så man kan bruge det til noget bestemt )
Så derfor kan man da godt finde på / opfinde et stykke software.
Hvor dem der der i mod arbejder videre med andres kildekode nok ikke lige har opfundet noget selv..
Men vi er jo alle opfindere. Det handler jo bare om at bruge noget på en anden måde. Eller sætte det sammen så det kan bruges til noget..
Man opfinder ikke et stykke software. Man udvikler et stykke software. Hvis i starter jeres tankespind med, at i opfinder noget, blot fordi i med kode sætter nogle ting sammen med bolte og møtrikker, så går der pænt inflation i begrebet opfindelse.
Hmm. Hvornår er det lige nogle har opfundet noget som ikke er sat sammen af andre dele ???
( Er jo rimeligt lige meget om delen er fundet i jorden eller oven på jorden eller hvilket som helt sted er stadig på den ene eller anden måde sat sammen på en bestemt måde så man kan bruge det til noget bestemt )
Så derfor kan man da godt finde på / opfinde et stykke software.
Hvor dem der der i mod arbejder videre med andres kildekode nok ikke lige har opfundet noget selv..
Men vi er jo alle opfindere. Det handler jo bare om at bruge noget på en anden måde. Eller sætte det sammen så det kan bruges til noget..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund