mboost-dp1
unknown
Det er en udledning af kvantemekanikken. Når to objekter er "forbundne", og rotationen på atomet ændres på det ene, ændres den også på det andet atom. Det er vel og mærke på tværs af tid og sted, som det blev nævnt. Det betyder i teorien, at du kan lave computere der beregner i 0-tid. Såfremt der bliver "mappet" en beregning, vil svaret være tilstede med det samme inputtet ændres. Og der er ikke tale om den mindste forsinkelse overhovedet...
Det er naturligvis teori, men man arbejder hen imod det. Den rigtige (detaljerede) forklaring må vi få af en fysiker. Jeg har kun lidt overfladisk viden fra en af mine fysik-studerende kammerater samt nogle pop-bøger af Stephen Hawkings :)
/Kim
Det er naturligvis teori, men man arbejder hen imod det. Den rigtige (detaljerede) forklaring må vi få af en fysiker. Jeg har kun lidt overfladisk viden fra en af mine fysik-studerende kammerater samt nogle pop-bøger af Stephen Hawkings :)
/Kim
Så mangler vi bare at kunne sende informationen om hvilken tilstand kvantens ikke havde på sammen måde - beam me up, scouty :)
#7
Da de er i den spæde forskning af dataoverførsel vha. kvantisering, tror jeg måske du skal regne med +10 år, før det kommer på "markedet" og til en pris som også andre en Bill G. og Axel Maersk kan betale.
#4
Tænker lige over hvad du nævner....
Antag nu at det er tilfældet, at informationen bliver behandlet på 0-tid og at resultatet kommer ud, i samme øjeblik som noget data bliver indtastet... Så må resultatet jo nødvendigvis være det samme som det der bliver indtastet. Dvs. du bliver nødt til at indtaste et resultat for at få et resultat.
Derfor vil der jo være en kort beregningstid, SELVOM det foregår vha. kvantemekanik, for at få et andet resultat end det indtastede.
Thorun
Da de er i den spæde forskning af dataoverførsel vha. kvantisering, tror jeg måske du skal regne med +10 år, før det kommer på "markedet" og til en pris som også andre en Bill G. og Axel Maersk kan betale.
#4
Tænker lige over hvad du nævner....
Antag nu at det er tilfældet, at informationen bliver behandlet på 0-tid og at resultatet kommer ud, i samme øjeblik som noget data bliver indtastet... Så må resultatet jo nødvendigvis være det samme som det der bliver indtastet. Dvs. du bliver nødt til at indtaste et resultat for at få et resultat.
Derfor vil der jo være en kort beregningstid, SELVOM det foregår vha. kvantemekanik, for at få et andet resultat end det indtastede.
Thorun
Lige nu ser det ikke ud til at have meget med en udregningstid paa 0 at goere, men derimod en overfoerelses tid af data der ligger paa 0.
#10 > Hente i 0-tid?
Så kender jeg en org. der får grå hår i knolden... :) APG
Forestil dig at hente film på 0 tid? Og at den eneste tid der går, er den tid din HD skal bruge på at gemme :)
Dog tror jeg ikke at vi nogensinde vil kunne hente med 0-tid. Det er meget usandsynligt. Ville det ikke kræve en DIREKTE forbindelse mellem min PC og den jeg henter fra?
Og en router ville sikkert taget livet af hastigheden.
Men ja :) Tanken er meget sjov
Så kender jeg en org. der får grå hår i knolden... :) APG
Forestil dig at hente film på 0 tid? Og at den eneste tid der går, er den tid din HD skal bruge på at gemme :)
Dog tror jeg ikke at vi nogensinde vil kunne hente med 0-tid. Det er meget usandsynligt. Ville det ikke kræve en DIREKTE forbindelse mellem min PC og den jeg henter fra?
Og en router ville sikkert taget livet af hastigheden.
Men ja :) Tanken er meget sjov
Kort fortalt som jeg har forstået det så er det ligegyldigt hvad afstanden er så er der ingen forsinkelse i foreksempel i en samtale
Kan nogen sige subspace kommunkation ? =)
Smid en satellit ud til pluto med en kommunikations box og lad dens parede box blive på jorden, hvor lang tid tror i så det vil tage at sende data hjem til jorden?
Smid en satellit ud til pluto med en kommunikations box og lad dens parede box blive på jorden, hvor lang tid tror i så det vil tage at sende data hjem til jorden?
Hmm, jeg troede ikke det var muligt at overføre informationer hurtigere end lyset.
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Det forskerne har gjort er at overføre qubits over et lyslederkabel. Dvs, at når quantecomputere bliver en realitet, kan denne teknologi bruges til at få flere computere til at snakke sammen.
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Det forskerne har gjort er at overføre qubits over et lyslederkabel. Dvs, at når quantecomputere bliver en realitet, kan denne teknologi bruges til at få flere computere til at snakke sammen.
"Although two entangled systems can interact across large spatial separations, no useful information can be transmitted in this way, [...] This occurs for two subtle reasons: (i) quantum mechanical measurements yield probabilistic results, and (ii) the no cloning theorem forbids the statistical inspection of entangled quantum states.
Although no information can be transmitted through entanglement alone, it is possible to transmit information using a set of entangled states used in conjunction with a classical information channel. This process is known as quantum teleportation. Despite its name, quantum teleportation can not be used to transmit information faster than light, because a classical information channel is involved." - http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
Although no information can be transmitted through entanglement alone, it is possible to transmit information using a set of entangled states used in conjunction with a classical information channel. This process is known as quantum teleportation. Despite its name, quantum teleportation can not be used to transmit information faster than light, because a classical information channel is involved." - http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
...og glem alt om "0-tid kommunikation". Det er en umulighed ifølge Einstein og Heisenbergs usikkerhedsprincip. Lige som i dag, er problemet ikke hastighed på "wire" men propagation delay som følge af hubs, routers etc.
#19 Cosine
Der findes "ikke-lineære krystaller", som hvis man sender en foton ind i den med frekvens w, så kommer der to entanglede fotoner ud hver med frekvens w/2.
Et andet eksempel på entanglede partikler er de to elektroner i heliums grundtilstand. I grundtilstanden vil de to elektroner være i den inderste "skal" ( = kvantetilstand med lavest energi), men deres spin peger hver sin vej, da elektronerne ifølge Pauli-princippet ikke må være i samme tilstand. Dvs. det ene spin peger op og det andet ned, men vi ved ikke hvilket spin der peger hvilken vej. Men hvis vi måler på det ene spin, så ved vi hvilken vej begge spin peger.
Der findes "ikke-lineære krystaller", som hvis man sender en foton ind i den med frekvens w, så kommer der to entanglede fotoner ud hver med frekvens w/2.
Et andet eksempel på entanglede partikler er de to elektroner i heliums grundtilstand. I grundtilstanden vil de to elektroner være i den inderste "skal" ( = kvantetilstand med lavest energi), men deres spin peger hver sin vej, da elektronerne ifølge Pauli-princippet ikke må være i samme tilstand. Dvs. det ene spin peger op og det andet ned, men vi ved ikke hvilket spin der peger hvilken vej. Men hvis vi måler på det ene spin, så ved vi hvilken vej begge spin peger.
#22
Ganske vist ville man ikke i praksis, umiddelbart, kunne opnå 0-hastighed, men man kan faktisk opnå højre hastigheder en lysets. Dette kunne evt. gøres ved at benytte en neutrino bærebølge, til at transportere informationen om fotonens egenskaber.
Herefter er det bare at ændre kvantetilstanden, og således overføre data med 1 bit af gangen, indtil alle data er overført. Dette ville løse problemerne med at læse nyheder her på newz.dk mens man sidder på Mars.
Grunden til at man ikke tidligere har haft bemandede Mars ekspeditioner, har været at et forsøg på at besøge newz.dk ville resultere i timeout, pga. den lange komunikationstid.
ca halvdelen af dette indlæg er en joke, men gæt selv hvilken :)
Ganske vist ville man ikke i praksis, umiddelbart, kunne opnå 0-hastighed, men man kan faktisk opnå højre hastigheder en lysets. Dette kunne evt. gøres ved at benytte en neutrino bærebølge, til at transportere informationen om fotonens egenskaber.
Herefter er det bare at ændre kvantetilstanden, og således overføre data med 1 bit af gangen, indtil alle data er overført. Dette ville løse problemerne med at læse nyheder her på newz.dk mens man sidder på Mars.
Grunden til at man ikke tidligere har haft bemandede Mars ekspeditioner, har været at et forsøg på at besøge newz.dk ville resultere i timeout, pga. den lange komunikationstid.
ca halvdelen af dette indlæg er en joke, men gæt selv hvilken :)
#29 BurningShadow:
[man kan faktisk opnå højre hastigheder en lysets. Dette kunne evt. gøres ved at benytte en neutrino bærebølge, til at transportere informationen om fotonens egenskaber]
Det må være den del der er joken, ikke? 'en neutrino bærebølge' lyder som noget fra StarTrek og neutrinoer bevæger sig alligevel ikke med overlyshastighed.
[man kan faktisk opnå højre hastigheder en lysets. Dette kunne evt. gøres ved at benytte en neutrino bærebølge, til at transportere informationen om fotonens egenskaber]
Det må være den del der er joken, ikke? 'en neutrino bærebølge' lyder som noget fra StarTrek og neutrinoer bevæger sig alligevel ikke med overlyshastighed.
#30
Nej, det var faktisk ikke joken.
Jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange gange, i de sidste år, at jeg har læse om neutrinoer, og deres hastighed/energi/masse.
Det eneste problem med neutrinoer er at de er lidt vanskelige at påvise eksistensen af, men der er blevet udført flere forsøg men tungvand-beholdere, hvor man, indirekte, har påvist deres eksistens.
Jeg vil gætte på at den primære årsag til din tvivlen, er at det strider mod relativitetsteorien, da de så burde have uendelig masse, men beklagelig vis er der ikke nogen der har orientere neutrinoerne om at de ikke eksistere.
g det ville jo ikke ligefrem være første gang at Einstein havde taget fejl, vel!
{edit}
btw, det er påvist at de bevæger sig hurtigere end lyset, i de tanke de benytter til at påvise dem. Det er til gængæld ikke påvist hvad deres hastighed er i et vacum, da man ikke har været i stand til at påvise dem i dette miljø.
{/edit}
Nej, det var faktisk ikke joken.
Jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange gange, i de sidste år, at jeg har læse om neutrinoer, og deres hastighed/energi/masse.
Det eneste problem med neutrinoer er at de er lidt vanskelige at påvise eksistensen af, men der er blevet udført flere forsøg men tungvand-beholdere, hvor man, indirekte, har påvist deres eksistens.
Jeg vil gætte på at den primære årsag til din tvivlen, er at det strider mod relativitetsteorien, da de så burde have uendelig masse, men beklagelig vis er der ikke nogen der har orientere neutrinoerne om at de ikke eksistere.
g det ville jo ikke ligefrem være første gang at Einstein havde taget fejl, vel!
{edit}
btw, det er påvist at de bevæger sig hurtigere end lyset, i de tanke de benytter til at påvise dem. Det er til gængæld ikke påvist hvad deres hastighed er i et vacum, da man ikke har været i stand til at påvise dem i dette miljø.
{/edit}
#31: BurningShadow
Er du helt sikker på at neutrinoer bevæger sig hurtigere end lyset???
Man har længe været i tvivl om om neutrinoer var masseløse eller om deres hvilemasse bare var meget lille. Hvis de er masseløse (hvilket mange regnede med) bevæger de sig med lysets hastighed, hvis de har en masse vil de bevæge sig med hastigheder lavere end lysets.
Der er tre typer af neutrinoer, og i Super-Kamiokande eksperimentet har man, ved at måle på Cherenkow-stråling i en kæmpe tank, påvist at neutrinoer fra Solen omdannes fra en type til en anden undervejs til jorden (såkaldte neutrino-oscillationer), og det kan kun lade sig gøre, hvis mindst en af neutrinoerne har en masse.
Er du helt sikker på at neutrinoer bevæger sig hurtigere end lyset???
Man har længe været i tvivl om om neutrinoer var masseløse eller om deres hvilemasse bare var meget lille. Hvis de er masseløse (hvilket mange regnede med) bevæger de sig med lysets hastighed, hvis de har en masse vil de bevæge sig med hastigheder lavere end lysets.
Der er tre typer af neutrinoer, og i Super-Kamiokande eksperimentet har man, ved at måle på Cherenkow-stråling i en kæmpe tank, påvist at neutrinoer fra Solen omdannes fra en type til en anden undervejs til jorden (såkaldte neutrino-oscillationer), og det kan kun lade sig gøre, hvis mindst en af neutrinoerne har en masse.
Hvad skal de med et kabel?
Kvantetunnellen er da "kabel" nok.
Da de påvirker hinanden over uendelig afstand på 0 tid, betyder det jo, at der ikke sendes nogen informationer imellem disse 2 objekter. Derfor er der ikke behov for noget kabel.
Eller regner de med, at der overføres usynlige partikler med overlyshastighed gennem kablet, eller hvad?
Kvantetunnellen er da "kabel" nok.
Da de påvirker hinanden over uendelig afstand på 0 tid, betyder det jo, at der ikke sendes nogen informationer imellem disse 2 objekter. Derfor er der ikke behov for noget kabel.
Eller regner de med, at der overføres usynlige partikler med overlyshastighed gennem kablet, eller hvad?
#31 -såhvidt jeg husker var problemet med neutrinoer hvorhvidt de var en masse eller en bølge. Ikke hvorvidt de var hurtigere end lyset.
-eller er det bare ceres der taler?
PS. hvem har påvist at de (neutrioeern) er i stand til at bevæge sig gennem rummet(vaacum/tryk whatever) hurtigere end det gemene lys?
-eller er det bare ceres der taler?
PS. hvem har påvist at de (neutrioeern) er i stand til at bevæge sig gennem rummet(vaacum/tryk whatever) hurtigere end det gemene lys?
#31 BurningShadow
[det strider mod relativitetsteorien, da de så burde have uendelig masse]
Ja, og standard modellen.
[btw, det er påvist at de bevæger sig hurtigere end lyset]
Ja, i vand. Og? Cerenkov-stråling ses osse ved beta-stråling i atomkraftværker (så vidt jeg husker). Du påstår vel ikke at beta-partikler så osse har uendelig masse eller er hurtigere end lyset i vakum? ;)
[det strider mod relativitetsteorien, da de så burde have uendelig masse]
Ja, og standard modellen.
[btw, det er påvist at de bevæger sig hurtigere end lyset]
Ja, i vand. Og? Cerenkov-stråling ses osse ved beta-stråling i atomkraftværker (så vidt jeg husker). Du påstår vel ikke at beta-partikler så osse har uendelig masse eller er hurtigere end lyset i vakum? ;)
#33 dcgeek:
[Kvantetunnellen er da "kabel" nok.]
Nej. Entanglement kan ikke bruges til at flytte information hurtigere end lyset.
Læs evt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
[Kvantetunnellen er da "kabel" nok.]
Nej. Entanglement kan ikke bruges til at flytte information hurtigere end lyset.
Læs evt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund