mboost-dp1
unknown
OK.. here goes
.. med frygt for at starte en "flamewar" så vil jeg alligevel stille dette spørgsmål:
Jeg har i flere år nu (siden v. 5.2) brugt RedHat linux.
Jeg er sådan set udemærket tilfreds, men ønsker nu at udvidde min horisont. derfor overvejer jeg en *BSD installation på en testmaskine. Hvad skal jeg så vælge:
free eller open ?
hvilken version ?
Når / hvis i svare så kom gerne med konkrete argumenter.
"fordi den er bedre" kan jeg ikke bruge til noget.
René
.. med frygt for at starte en "flamewar" så vil jeg alligevel stille dette spørgsmål:
Jeg har i flere år nu (siden v. 5.2) brugt RedHat linux.
Jeg er sådan set udemærket tilfreds, men ønsker nu at udvidde min horisont. derfor overvejer jeg en *BSD installation på en testmaskine. Hvad skal jeg så vælge:
free eller open ?
hvilken version ?
Når / hvis i svare så kom gerne med konkrete argumenter.
"fordi den er bedre" kan jeg ikke bruge til noget.
René
Da spørgerunden er gået i gang har jeg også lige et par spørgsmål.
Jeg har indtil for et stykke tid siden hat en RH7.1 server som kørte fint, men har siden udskiftet den med Suse8.2 hvilket kører endnu bedre :-)
Hvilke fordele ville jeg havde ved f.eks. at skifte til en BSD variant ?
Eller kort sagt, hvad er fordele/ulemper ved BSD vs. Linux.
Håber ikke dette starter en flamewar
Jeg har indtil for et stykke tid siden hat en RH7.1 server som kørte fint, men har siden udskiftet den med Suse8.2 hvilket kører endnu bedre :-)
Hvilke fordele ville jeg havde ved f.eks. at skifte til en BSD variant ?
Eller kort sagt, hvad er fordele/ulemper ved BSD vs. Linux.
Håber ikke dette starter en flamewar
lundeman/Disky
Forskellen imellem Linux baserede systemer og FreeBSD systemer (FreeBSD, OpenBSD og NetBSD er ikke det samme OS i forskellige versioner som RedHat, SuSE, Debian osv. alle er) var størst for et par år tilbage, i dag benytter begge systemer GNU til en stor del af de system binaries der er og 3. parts softwaren er også ens.
Forskellen ligger mest i kernen, performance, stabilitet og tankegangen bag systemerne. *BSD har en lille fordel overfor gennemsnits-Linux'en mht. TCP performance, andre steder er Linux en lille smule hurtigere så 'når alt kommer til alt' mærker du ikke den store forskel.
Stabilitetsmæssigt har jeg 'på egen krop' set forskellen i en FreeBSD og en RedHat samt en Slackware Linux - FreeBSD'en er simpelthen 'rock-solid', hvor jeg har set Linux kernel panice over 'småting' før.
Dette er dog områder der har stor bevågenhed fra begge sider, både Linux og FreeBSD (Grunden til jeg skriver FreeBSD er det er mit valg af BSD'er).
Idag, hvis du har flere end 2 CPU'er, er Linux valget hvis man ser bort fra FreeBSD 5.1 - personligt venter jeg med FreeBSD 5 til 5.2 er klar og der oprettes en STABLE soucebase.
FreeBSD har tre sourcebases (hvis de da hedder det), og det er RELEASE, STABLE og CURRENT.
RELEASE er den version af alt source som det var da en given release blev frigivet.
STABLE er den nyeste version af sourcebasen (findes i både 3-STABLE og 4-STABLE - ved ikke om 2-STABLE stadig er aktiv). STABLE sourcen er de nye ting/forbedringer der er blevet godkendt som stabile i CURRENT og derfor bliver inkluderet i næste RELEASE.
CURRENT er alt nyt kode og CURRENT er ofte 'broken', men det er også her du få det nyeste af det nyeste - her skal man virkelig være en UNIX/BSD nørd for at følge med.
FreeBSD er generelt bedre struktureret mht. filplacering end nogen af de større Linux'er, og dette er en af de grunde der var afgørende for mit valg da jeg skulle vælge imellem Linux og FreeBSD til mine projekter.
FreeBSD kan afvikle Linux binaries og nogle endda bedre end Linux selv :) Men generelt samme performance som Linux ville have ydet. Linux har større markedsbevågenhed så hvis du søger et Desktop operativsystem der skal kunne det nyeste 3D lyd i 7 kanaler med 3D grafik osv. (Nvidia har FreeBSD drivere) så er Linux nok nemmere end FreeBSD, dog er Windows her klart at foretrække, hvis lyd/billede er dit primære formål.
Som sagt så er det 'tanken' bag OS'erne der er den grundlæggende forskel, men hvis man kan li' orden og optimering af sit system er FreeBSD (og de andre BSD'er) stadig en tand foran de større Linux'er.
Forskellen imellem Linux baserede systemer og FreeBSD systemer (FreeBSD, OpenBSD og NetBSD er ikke det samme OS i forskellige versioner som RedHat, SuSE, Debian osv. alle er) var størst for et par år tilbage, i dag benytter begge systemer GNU til en stor del af de system binaries der er og 3. parts softwaren er også ens.
Forskellen ligger mest i kernen, performance, stabilitet og tankegangen bag systemerne. *BSD har en lille fordel overfor gennemsnits-Linux'en mht. TCP performance, andre steder er Linux en lille smule hurtigere så 'når alt kommer til alt' mærker du ikke den store forskel.
Stabilitetsmæssigt har jeg 'på egen krop' set forskellen i en FreeBSD og en RedHat samt en Slackware Linux - FreeBSD'en er simpelthen 'rock-solid', hvor jeg har set Linux kernel panice over 'småting' før.
Dette er dog områder der har stor bevågenhed fra begge sider, både Linux og FreeBSD (Grunden til jeg skriver FreeBSD er det er mit valg af BSD'er).
Idag, hvis du har flere end 2 CPU'er, er Linux valget hvis man ser bort fra FreeBSD 5.1 - personligt venter jeg med FreeBSD 5 til 5.2 er klar og der oprettes en STABLE soucebase.
FreeBSD har tre sourcebases (hvis de da hedder det), og det er RELEASE, STABLE og CURRENT.
RELEASE er den version af alt source som det var da en given release blev frigivet.
STABLE er den nyeste version af sourcebasen (findes i både 3-STABLE og 4-STABLE - ved ikke om 2-STABLE stadig er aktiv). STABLE sourcen er de nye ting/forbedringer der er blevet godkendt som stabile i CURRENT og derfor bliver inkluderet i næste RELEASE.
CURRENT er alt nyt kode og CURRENT er ofte 'broken', men det er også her du få det nyeste af det nyeste - her skal man virkelig være en UNIX/BSD nørd for at følge med.
FreeBSD er generelt bedre struktureret mht. filplacering end nogen af de større Linux'er, og dette er en af de grunde der var afgørende for mit valg da jeg skulle vælge imellem Linux og FreeBSD til mine projekter.
FreeBSD kan afvikle Linux binaries og nogle endda bedre end Linux selv :) Men generelt samme performance som Linux ville have ydet. Linux har større markedsbevågenhed så hvis du søger et Desktop operativsystem der skal kunne det nyeste 3D lyd i 7 kanaler med 3D grafik osv. (Nvidia har FreeBSD drivere) så er Linux nok nemmere end FreeBSD, dog er Windows her klart at foretrække, hvis lyd/billede er dit primære formål.
Som sagt så er det 'tanken' bag OS'erne der er den grundlæggende forskel, men hvis man kan li' orden og optimering af sit system er FreeBSD (og de andre BSD'er) stadig en tand foran de større Linux'er.
Miklos:
mange tak for din beskrivelse, jeg tror hellere jeg må lege lidt med det når jeg får fingrene i en ubrugt maskine.
Har du evt. mulighed for at poste en/flere links til newbie guides vedrørende FreeBsd.
På forhånd tak.
mange tak for din beskrivelse, jeg tror hellere jeg må lege lidt med det når jeg får fingrene i en ubrugt maskine.
Har du evt. mulighed for at poste en/flere links til newbie guides vedrørende FreeBsd.
På forhånd tak.
Disky
FreeBSD har en officiel handbook der er MEGET grundig og MEGET god - http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/h...
www.freesbee.dk - det er SiGNOUTs side hvis jeg ikke tager fejl.
Prøv også at kigge under 'UNIX/BSD' på Miklos.dk.
(har opdateret min Linux/BSD gennemgang når du læser dette)
FreeBSD har en officiel handbook der er MEGET grundig og MEGET god - http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/h...
www.freesbee.dk - det er SiGNOUTs side hvis jeg ikke tager fejl.
Prøv også at kigge under 'UNIX/BSD' på Miklos.dk.
(har opdateret min Linux/BSD gennemgang når du læser dette)
Og så lige for at gøre forvirringen komplet for nogle brugere:
Debian FreeBSD er snart klar :)
http://www.debianplanet.org/node.php?id=968
Debian FreeBSD er snart klar :)
http://www.debianplanet.org/node.php?id=968
Jeg takker og bukker for tipsene.
Det må jeg helt klart lege lidt med når jeg får tid (efter september)
Det må jeg helt klart lege lidt med når jeg får tid (efter september)
Jeg har været RedHat/Mandrake bruger førhen. Jeg har siden da skiftet over til Gentoo Linux (pga. simplicitet). Har aldrig prøvet *BSD systemer.
Så derfor vil jeg vide om man kan sammenligne Gentoo/Crux med FreeBSD/OpenBSD og om man vinder noget ved at skifte til *BSD.
Det er ikke for at starte endnu en flamewar om Gentoo vs. andet. Jeg skiftede udelukkende pga. jeg ikke kunne overskue alt det crap der kom med i RedHat/Mandrake
Så derfor vil jeg vide om man kan sammenligne Gentoo/Crux med FreeBSD/OpenBSD og om man vinder noget ved at skifte til *BSD.
Det er ikke for at starte endnu en flamewar om Gentoo vs. andet. Jeg skiftede udelukkende pga. jeg ikke kunne overskue alt det crap der kom med i RedHat/Mandrake
- "[..] med frygt for at starte en "flamewar""
- "Håber ikke dette starter en flamewar"
- "Det er ikke for at starte endnu en flamewar [..]"
Godt forsøgt .. men jeg tror nu alligevel ikke de kan nære sig, BSD'erne. Deres extreme arrogance og højrøvethed vil uundgåeligt starte en flamewar før eller senere.
Jeg siger bare, I'm outta here før det hele exploderer !
Ja ... det var en joke. Væk fra det minus blev der sagt ! ;)
- "Håber ikke dette starter en flamewar"
- "Det er ikke for at starte endnu en flamewar [..]"
Godt forsøgt .. men jeg tror nu alligevel ikke de kan nære sig, BSD'erne. Deres extreme arrogance og højrøvethed vil uundgåeligt starte en flamewar før eller senere.
Jeg siger bare, I'm outta here før det hele exploderer !
Ja ... det var en joke. Væk fra det minus blev der sagt ! ;)
Ja, jeg tror faktisk at det er første gang at der har været så 'ren' en linje, når der har været OS's oppe og vende her på newz.dk - Flot klaret! Det er sådan at alle forums burde se ud efter min mening. Way to go... =)
Mikos:
Har du nogle benchmarks der rent faktisk påviser bedre TCP performance i FreeBSD?
Og en anden væsentlig forskel(skulle jeg mene) er at *BSD IKKE bliver udgivet under GPL, men en BSD-licens(Som er GPL kompatibel) IIRC :)
Har du nogle benchmarks der rent faktisk påviser bedre TCP performance i FreeBSD?
Og en anden væsentlig forskel(skulle jeg mene) er at *BSD IKKE bliver udgivet under GPL, men en BSD-licens(Som er GPL kompatibel) IIRC :)
Jeg har lidt overvej at sætte en *BSD box op som firewall/router.
Jeg heller lige nu mest til OpenBSD pågrund af den lidt paranoide sikkerhed systemet har (1 sikkerheds fejl i 7år i standart installationen)
Jeg har efterhånden mange års erfaring med Linux og har kørt Gentoo i snart et år på server og desktop, så jeg er efterhånden også ved at være vant til at få "beskidte hænder"
Er der nogle der har erfaringer med en *BSD box som firewall/router, hvilken vil formentlig passe bedst til en Linux nørd som mig i dette tilfælde?
Jeg heller lige nu mest til OpenBSD pågrund af den lidt paranoide sikkerhed systemet har (1 sikkerheds fejl i 7år i standart installationen)
Jeg har efterhånden mange års erfaring med Linux og har kørt Gentoo i snart et år på server og desktop, så jeg er efterhånden også ved at være vant til at få "beskidte hænder"
Er der nogle der har erfaringer med en *BSD box som firewall/router, hvilken vil formentlig passe bedst til en Linux nørd som mig i dette tilfælde?
Seahawk:
Fedest så kan min gamle Pentium 75 også bruges til noget :-) men så er det lige med om jeg gider havde endnu en larmende maskine stående der æder strøm, eller om jeg skal stole på lidt firewall opsætning i router og min server.
Fedest så kan min gamle Pentium 75 også bruges til noget :-) men så er det lige med om jeg gider havde endnu en larmende maskine stående der æder strøm, eller om jeg skal stole på lidt firewall opsætning i router og min server.
#15
Som firewall/router ville det være en god ide evt. at kigge på OpenBSD og PF/ALTQ
Link: http://www.benzedrine.cx/ackpri.html
Skal så lige siges at PF er ved at blive portet til både FreeBSD 5.x og NetBSD.
#16
Kører selv FreeBSD på en p2 333 (ca.), med 256MB Ram, hvor den kører router, firewall, webserver og sambaserver.
Jeg kan ikke mærke noget med hensyn til performance. Min linie er også ½/½ Mbit.
Som firewall/router ville det være en god ide evt. at kigge på OpenBSD og PF/ALTQ
Link: http://www.benzedrine.cx/ackpri.html
Skal så lige siges at PF er ved at blive portet til både FreeBSD 5.x og NetBSD.
#16
Kører selv FreeBSD på en p2 333 (ca.), med 256MB Ram, hvor den kører router, firewall, webserver og sambaserver.
Jeg kan ikke mærke noget med hensyn til performance. Min linie er også ½/½ Mbit.
Folk der bruger Redhat, suze, debian, mandrake og lign. dum-i-hoved linux systemer kan godt glemme alt om *BSD det er simpelthen en helt anden filosofi, hvor de førnævnte systemer stort set kan installere med musen, altså er en klon af windows bare med linux kerne er filosofien bag BSD mere unix style.
Hvis du derimod er Slackware eller gentoo mand (der findes andre man kan ikke lige huske dem alle) vil du rimelig sikkert føle dig hjemme i bsd.
Jeg er selv forhendværende slackware mand, nu kører jeg næsten bsd over det hele. Vil ikke afvise at jeg på et eller andet tidspunkt får brug for slack igen, men som det ser ud nu er jeg forelsket i freebsd :)
(At dette indlæg så er skrevet på en winbox er så bare en torn i øjet som venter på en ledig fridag for at blive løst :)
Hvis du derimod er Slackware eller gentoo mand (der findes andre man kan ikke lige huske dem alle) vil du rimelig sikkert føle dig hjemme i bsd.
Jeg er selv forhendværende slackware mand, nu kører jeg næsten bsd over det hele. Vil ikke afvise at jeg på et eller andet tidspunkt får brug for slack igen, men som det ser ud nu er jeg forelsket i freebsd :)
(At dette indlæg så er skrevet på en winbox er så bare en torn i øjet som venter på en ledig fridag for at blive løst :)
Ja og så forsvandt seriøsiteten herinde grundet cybermike's indlæg, vedrørende 'dum-i-hoved' kommentaren.
For Linux foretrækker jeg Debian, pga. dens pakkesystem ikke kører i skoven efter et stykke tid, som det sker med RPM baserede systemer (RedHat, Suse, Mandrake), og rører ej længere den slags distributioner med en ildtang.
Med FreeBSD blev jeg ret glad for den meget gode dokumentation der er for systemet. Det er simpelthen super velskrevet, og man kan knække de fleste problemer med FreeBSD Handbook. Fordelen er at dokumentationen når ud i alle ender og kanter, da FreeBSD ikke er en af 100-vis af forskellige distributioner, som det er under Linux.
Performance mæssigt kan jeg ikke mærke den store forskel, selv når jeg bruger begge som desktop OS'er.
Jeg bruger begge systemer og har det fint med det.
Med FreeBSD blev jeg ret glad for den meget gode dokumentation der er for systemet. Det er simpelthen super velskrevet, og man kan knække de fleste problemer med FreeBSD Handbook. Fordelen er at dokumentationen når ud i alle ender og kanter, da FreeBSD ikke er en af 100-vis af forskellige distributioner, som det er under Linux.
Performance mæssigt kan jeg ikke mærke den store forskel, selv når jeg bruger begge som desktop OS'er.
Jeg bruger begge systemer og har det fint med det.
#21
lige min tanke, man lad nu være med at tage sorgerne på forskud. ;)
Glæder mig meget til freebsd 5.x går stable, der er en masse (rigtig mange) spænnende ting. Og når freebsd får fikset de få drawbacks der er (smp, etc.) så bliver det helt sikkert et system med _mange_ anvendelsesmuligheder. Mange! ;)
Uhh, kan slet ikke vente. Han sagde sidst i sommer til linuxforum, mon ikke det kommer til at passe rimeligt.
lige min tanke, man lad nu være med at tage sorgerne på forskud. ;)
Glæder mig meget til freebsd 5.x går stable, der er en masse (rigtig mange) spænnende ting. Og når freebsd får fikset de få drawbacks der er (smp, etc.) så bliver det helt sikkert et system med _mange_ anvendelsesmuligheder. Mange! ;)
Uhh, kan slet ikke vente. Han sagde sidst i sommer til linuxforum, mon ikke det kommer til at passe rimeligt.
henrikmk:
Jeg har kørt en rødhætte server i flere år, og aldrig haft pakke problemmer, og er siden skiftet til Suse, og har heller ikke problemmer.
Hvad er det specifikt du tænker på giver problemmer ?
Jeg har kørt en rødhætte server i flere år, og aldrig haft pakke problemmer, og er siden skiftet til Suse, og har heller ikke problemmer.
Hvad er det specifikt du tænker på giver problemmer ?
Hvordan med Linux vs. FreeBSD og wireless netkort?
Er det lidt det samme, eller...?
Går med tanken om at sætte en router op på en FreeBSD, men det skal køre med wireless LAN, og da jeg ikke er så meget inde i det aner jeg ikke om Linux / FreeBSD overhovedet understøtter wireless netkort?
Er det lidt det samme, eller...?
Går med tanken om at sætte en router op på en FreeBSD, men det skal køre med wireless LAN, og da jeg ikke er så meget inde i det aner jeg ikke om Linux / FreeBSD overhovedet understøtter wireless netkort?
Mht. TCP/IP performance har der været en tel benchmarks på nettet - som sagt er de ikke med 2.4.20 og 5.1 - men lidt ældre versioner så det kan godt være forskellen er udlignet i dag.
Søg på Google - noget ala dette http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/net/9702.0/...
(Update: Fandt denne http://www.infoworld.com/article/03/05/23/21OPconn...
Søg på Google - noget ala dette http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/net/9702.0/...
(Update: Fandt denne http://www.infoworld.com/article/03/05/23/21OPconn...
"Nogle af de nye ting i 5.1 er f.eks. den nye 'name service switch' der understøtter fuld LDAP og Active Directory"
Må "tilstå" at jeg arbejder ret meget med Windows 2000 Active Directory (håber ikke at det udløser en flame-war).
Spekulere lidt over hvad ovennævnte konkret betyder for integrationen mellem FreeBSD og Active Directory, altså hvad kan man i praksis bruge det til? Nogen som har nogle gode links, eller en lille forklaring?
På forhånd tak, og god weekend.
/Anthony
Må "tilstå" at jeg arbejder ret meget med Windows 2000 Active Directory (håber ikke at det udløser en flame-war).
Spekulere lidt over hvad ovennævnte konkret betyder for integrationen mellem FreeBSD og Active Directory, altså hvad kan man i praksis bruge det til? Nogen som har nogle gode links, eller en lille forklaring?
På forhånd tak, og god weekend.
/Anthony
Old news...
Se: http://www.newz.dk/forum-item.php?id=25334
postede : 09-06-2003
----------------
FreeBSD bruges af større ISP'er som CyberCity,TDC,WOL og
mange flere...
Se: http://www.newz.dk/forum-item.php?id=25334
postede : 09-06-2003
----------------
FreeBSD bruges af større ISP'er som CyberCity,TDC,WOL og
mange flere...
#28 @dA_kBAz:
Jeg kører selv med en FreeBSD-server, og har for ikke at skulle ud i netop det problem gjort noget andet - dit access point giver sikkert mulighed for et uplink, og det forbinder du så bare direkte til din FreeBSD-server, via netkortet. Så sparer man også et trådløst netkort.
Jeg kører selv med en FreeBSD-server, og har for ikke at skulle ud i netop det problem gjort noget andet - dit access point giver sikkert mulighed for et uplink, og det forbinder du så bare direkte til din FreeBSD-server, via netkortet. Så sparer man også et trådløst netkort.
Har kun rodet overfladisk med FreeBSD.
Men har personligt sat mig som et mål at lære at installere og sætte den op snart.. :)
Indtil videre er det tætteste jeg er kommet BSD i form af min Gentoo GNU/Linux.. ;)
Folk spørger meget tit efter sammenligninger mellem Linux og FreeBSD.
Jeg vælger sjældent at henvise til nogen af dem, for de er tit skrevet enten af en Linux mand eller en BSD mand.
Altså en som taler om det han ikke selv benytter dagligt uden den rette viden, hvilket giver det forkerte indtryk.
Så hvad er den egentlige forskel?
Tjahh del holdingen blandt dem der bruger det. [Her snakker jeg uden generaliseringerne.. ;) Ret mig hvis jeg er helt gal på den]
FreeBSD fokusere generelt på serverbrug, det er der der bliver brugt flest resourcer på at være med.
Hvis den kan bruges effektivt på desktoppen, er det selvfølgeligt godt men det er af det jeg fornemmer ikke lige så vigtigt.
FreeBSD er ment for erfarende og godt øvede brugere, og har vil man også føle sig godt hjemme.
Licensmæssigt er der også stor forskel på BSD og GNU/Linux.
Hvor størstedelen af en moderne GNU/Linux installation bygger på GNU-GPL licensen, så bygger BSD på den meget lempelige BSD licens.
Som kort og godt siger brug vores kode som du har lyst, bare i ikke fjerner vores copyright notices.
Det kan man så mene om hvad man vil, jeg foretrækker personligt licenser der siger noget for noget.
Men det er jo op til den enkelte.
Som mange nævner vil mange GNU/Linux programmer virke glimrende på FreeBSD, grundet de kompatibilitets libaries man kan installere.
Mange omtaler BSD'erne som rigtig UNIX sammenlignet med GNU/Linux, hvilket jeg dog ville være varsom med med firmaer som SCO og Open Group rendende løs.. ;)
De er begge to unix implementetioner, ligesom AIX, HPUX, Solaris ol.
Pas på med hvad i kalder UNIX iøvrigt:
http://www.infoworld.com/article/03/06/12/HNappleu...
GNU/Linux samfundet fokusere mere bredt, da vi har mange grene
Alt med en processor vil nogen sikkert før eller siden præstere at smide en pingvin på.. ;)
Der er en mentalitet i GNU/Linux samfundet, hvor man ikke rigtigt vil acceptere at der er noget vi ikke kan bruge GNU/Linux til.
Generelt [IMO] denne sunde holdning der bringer os så langt.
Når alt dette er sagt, vil jeg aldrig tvinges til at vælge mellem BSD og GNU/Linux, for jeg syntes de supplere hinanden fint.. :)
[Som jeg startede med at skrive, er min FreeBSD viden ikke lige så komplet som min GNU/Linux viden. Så jeg håber folk vil bære over med mig, hvis jeg har skrevet noget forkert ;)]
Men har personligt sat mig som et mål at lære at installere og sætte den op snart.. :)
Indtil videre er det tætteste jeg er kommet BSD i form af min Gentoo GNU/Linux.. ;)
Folk spørger meget tit efter sammenligninger mellem Linux og FreeBSD.
Jeg vælger sjældent at henvise til nogen af dem, for de er tit skrevet enten af en Linux mand eller en BSD mand.
Altså en som taler om det han ikke selv benytter dagligt uden den rette viden, hvilket giver det forkerte indtryk.
Så hvad er den egentlige forskel?
Tjahh del holdingen blandt dem der bruger det. [Her snakker jeg uden generaliseringerne.. ;) Ret mig hvis jeg er helt gal på den]
FreeBSD fokusere generelt på serverbrug, det er der der bliver brugt flest resourcer på at være med.
Hvis den kan bruges effektivt på desktoppen, er det selvfølgeligt godt men det er af det jeg fornemmer ikke lige så vigtigt.
FreeBSD er ment for erfarende og godt øvede brugere, og har vil man også føle sig godt hjemme.
Licensmæssigt er der også stor forskel på BSD og GNU/Linux.
Hvor størstedelen af en moderne GNU/Linux installation bygger på GNU-GPL licensen, så bygger BSD på den meget lempelige BSD licens.
Som kort og godt siger brug vores kode som du har lyst, bare i ikke fjerner vores copyright notices.
Det kan man så mene om hvad man vil, jeg foretrækker personligt licenser der siger noget for noget.
Men det er jo op til den enkelte.
Som mange nævner vil mange GNU/Linux programmer virke glimrende på FreeBSD, grundet de kompatibilitets libaries man kan installere.
Mange omtaler BSD'erne som rigtig UNIX sammenlignet med GNU/Linux, hvilket jeg dog ville være varsom med med firmaer som SCO og Open Group rendende løs.. ;)
De er begge to unix implementetioner, ligesom AIX, HPUX, Solaris ol.
Pas på med hvad i kalder UNIX iøvrigt:
http://www.infoworld.com/article/03/06/12/HNappleu...
GNU/Linux samfundet fokusere mere bredt, da vi har mange grene
Alt med en processor vil nogen sikkert før eller siden præstere at smide en pingvin på.. ;)
Der er en mentalitet i GNU/Linux samfundet, hvor man ikke rigtigt vil acceptere at der er noget vi ikke kan bruge GNU/Linux til.
Generelt [IMO] denne sunde holdning der bringer os så langt.
Når alt dette er sagt, vil jeg aldrig tvinges til at vælge mellem BSD og GNU/Linux, for jeg syntes de supplere hinanden fint.. :)
[Som jeg startede med at skrive, er min FreeBSD viden ikke lige så komplet som min GNU/Linux viden. Så jeg håber folk vil bære over med mig, hvis jeg har skrevet noget forkert ;)]
Hvis man vil læse en rimelig gennemgang af de tre mest brugte BSD'er kan man jo lige kigge på nedenstående link
http://www.unixreview.com/documents/s=7459/uni1040...
http://www.unixreview.com/documents/s=7459/uni1040...
#27 (Disky)
Måske er du særlig forsigtig så... men det jeg oplever omkring mig med Suse 8, RedHat 8 og Mandrake og jeg selv oplevede med RedHat 6 og Mandrake 7 er afhængighedsproblemer mellem pakkerne efter et stykke tids brug. Det kører fint i starten, men bliver en pakke ikke installeret korrekt går det i hårdknude på 10 sekunder, når den skal afinstalleres eller opgraderes eller en eller flere andre pakke er afhængig af den. Derudover er der ingen forbindelse mellem RPM's database og hvad der er installeret på maskinen.
Hvis f.eks. KDE3 er installeret tidligere, og en ny opdateret pakkedatabase kommer til uden KDE3 i, vil RPM gladeligt påstå at KDE3 ikke er installeret på maskinen. Allerede her er der ikke styr på noget som helst.
Læs evt.:
http://www.germane-software.com/~ser/Files/Essays/...
Debians APT har ikke den slags problemer umiddelbart. Der kan godt opstå et afhængighedsproblem, men det er nemt at rette, og det er nemt at checke om ens system er sundt og friskt. Det går ikke i hårdknude med at pludselig mangle en pakke som er afhængig af en anden pakke som er afhængig af en tredje, osv...
Det finder APT ud af automatisk, og sådanne checks foretages inden der overhovedet hentes pakker eller laves installationer.
Derudover er der nøje sammenhæng med hvad databasen indeholder af pakker, sammen med hvad der er installeret på maskinen.
APT tilbyder også simple kommandoer til at gøre kraftfulde ting, som f.eks. at opgradere hele distributionen:
apt-get dist-upgrade
Det er et punkt hvor selv FreeBSD ikke kan følge helt med. Den kan nogenlunde de samme ting, men det er lidt sværere at gå til.
De eneste rigtige ulemper er, at man skal vide et par ting om Debian og APT før man er rigtigt inde i den, som f.eks. at Debian's standard frontend til pakkeinstallation er dselect, som er noget frygteligt ragelse.
Derudover skal man vide lige om hvor man skal hente pakker fra, og det er ikke alle pakker man kan hente fra samme sted.
Humlen i at bruge Debian for mig er at vedligeholdelse er supernemt og man skal ikke være konstant bange for om det hele nu går i smadder fordi en pakke ikke blev downloadet ordentligt. Der bliver som sagt først installeret noget når alt er gået godt mht. check af afhængigheder, og at alle pakker er hentet korrekt ned.
Jeg vil tro en RPM baseret maskine vil kunne køre rigtig fint, hvis man aldrig installerer nye pakker eller vedligeholder den.
Måske er du særlig forsigtig så... men det jeg oplever omkring mig med Suse 8, RedHat 8 og Mandrake og jeg selv oplevede med RedHat 6 og Mandrake 7 er afhængighedsproblemer mellem pakkerne efter et stykke tids brug. Det kører fint i starten, men bliver en pakke ikke installeret korrekt går det i hårdknude på 10 sekunder, når den skal afinstalleres eller opgraderes eller en eller flere andre pakke er afhængig af den. Derudover er der ingen forbindelse mellem RPM's database og hvad der er installeret på maskinen.
Hvis f.eks. KDE3 er installeret tidligere, og en ny opdateret pakkedatabase kommer til uden KDE3 i, vil RPM gladeligt påstå at KDE3 ikke er installeret på maskinen. Allerede her er der ikke styr på noget som helst.
Læs evt.:
http://www.germane-software.com/~ser/Files/Essays/...
Debians APT har ikke den slags problemer umiddelbart. Der kan godt opstå et afhængighedsproblem, men det er nemt at rette, og det er nemt at checke om ens system er sundt og friskt. Det går ikke i hårdknude med at pludselig mangle en pakke som er afhængig af en anden pakke som er afhængig af en tredje, osv...
Det finder APT ud af automatisk, og sådanne checks foretages inden der overhovedet hentes pakker eller laves installationer.
Derudover er der nøje sammenhæng med hvad databasen indeholder af pakker, sammen med hvad der er installeret på maskinen.
APT tilbyder også simple kommandoer til at gøre kraftfulde ting, som f.eks. at opgradere hele distributionen:
apt-get dist-upgrade
Det er et punkt hvor selv FreeBSD ikke kan følge helt med. Den kan nogenlunde de samme ting, men det er lidt sværere at gå til.
De eneste rigtige ulemper er, at man skal vide et par ting om Debian og APT før man er rigtigt inde i den, som f.eks. at Debian's standard frontend til pakkeinstallation er dselect, som er noget frygteligt ragelse.
Derudover skal man vide lige om hvor man skal hente pakker fra, og det er ikke alle pakker man kan hente fra samme sted.
Humlen i at bruge Debian for mig er at vedligeholdelse er supernemt og man skal ikke være konstant bange for om det hele nu går i smadder fordi en pakke ikke blev downloadet ordentligt. Der bliver som sagt først installeret noget når alt er gået godt mht. check af afhængigheder, og at alle pakker er hentet korrekt ned.
Jeg vil tro en RPM baseret maskine vil kunne køre rigtig fint, hvis man aldrig installerer nye pakker eller vedligeholder den.
#34
Ja, flere FreeBSD udviklere har udtalt at de følte det som en befrielse da Apple udviklede MacOSX fordi de nu slipper for at bevise af FreeBSD kan blive et godt Desktop enviroment. Og FreeBSD og OpenBSD må man jo så indrømme er noget længere fremme med sikkerhed en de fleste linux distros. Især OpenBSD...
Ja, flere FreeBSD udviklere har udtalt at de følte det som en befrielse da Apple udviklede MacOSX fordi de nu slipper for at bevise af FreeBSD kan blive et godt Desktop enviroment. Og FreeBSD og OpenBSD må man jo så indrømme er noget længere fremme med sikkerhed en de fleste linux distros. Især OpenBSD...
Min erfaring er at det kræver et par forsøg over et par måneder at gå noget gnu system til at fungere.. mit seneste eksempel er FreeBSD, som jeg startede med at installere en 5.0-RC3. Det gik der møg i, så forsøgte jeg et par gange med 4.8, og nu har jeg et par systemer som kører rigtig godt.. men jeg var selvfølgelig også den grønneste BSD noob da jeg begyndte..
Det kan i øvrigt anbefales at man har en gammel unix-bog ved hånden til vi, terminal, login brugeroprettelse o.s.v. for BSD håndbogen er meget god, men også MEGET omfattende..
Det kan i øvrigt anbefales at man har en gammel unix-bog ved hånden til vi, terminal, login brugeroprettelse o.s.v. for BSD håndbogen er meget god, men også MEGET omfattende..
#37 SmackedFly
"Ja, flere FreeBSD udviklere har udtalt at de følte det som en befrielse da Apple udviklede MacOSX fordi de nu slipper for at bevise af FreeBSD kan blive et godt Desktop enviroment."
Hvilket minder mig om et punkt jeg glemte at nævne.
Jeg fornemmer også en mere uideologisk holdning i BSD samfundet.
Jeg fremhæver FreeBSD som free som i free beer, ingen nævner noget om friheden.
Det er jo så deres sag.
Men jeg finder det ærgeligt, når firmaer omdanner fri software til properitær software.
Og endda tit uden af give noget som helst tilbage.
Men nu er jo også mest tilhænger af GPL's copyleft strategi.
'This software is copylefted, all rights reversed...'
"Og FreeBSD og OpenBSD må man jo så indrømme er noget længere fremme med sikkerhed en de fleste linux distros. Især OpenBSD..."
Kætter!.. :)
Ej må til dels give dig ret.. hehe
"Ja, flere FreeBSD udviklere har udtalt at de følte det som en befrielse da Apple udviklede MacOSX fordi de nu slipper for at bevise af FreeBSD kan blive et godt Desktop enviroment."
Hvilket minder mig om et punkt jeg glemte at nævne.
Jeg fornemmer også en mere uideologisk holdning i BSD samfundet.
Jeg fremhæver FreeBSD som free som i free beer, ingen nævner noget om friheden.
Det er jo så deres sag.
Men jeg finder det ærgeligt, når firmaer omdanner fri software til properitær software.
Og endda tit uden af give noget som helst tilbage.
Men nu er jo også mest tilhænger af GPL's copyleft strategi.
'This software is copylefted, all rights reversed...'
"Og FreeBSD og OpenBSD må man jo så indrømme er noget længere fremme med sikkerhed en de fleste linux distros. Især OpenBSD..."
Kætter!.. :)
Ej må til dels give dig ret.. hehe
#39
Hehe, ej jeg er ikke glad for at indrømme det, men det er desværre sandheden...
Nu ved jeg heller ikke mht. apple, om de har giver noget tilbage, men det er da rigtigt nok lidt egoistisk hvis de ikke har. Et af minuserne ved BSD licensen, som jeg også anser som for fri på mange områder (BSD er jo sådanset den ekstreme udgave af GPL, bortset fra at give Credit, behøver man intet gøre).
Hehe, ej jeg er ikke glad for at indrømme det, men det er desværre sandheden...
Nu ved jeg heller ikke mht. apple, om de har giver noget tilbage, men det er da rigtigt nok lidt egoistisk hvis de ikke har. Et af minuserne ved BSD licensen, som jeg også anser som for fri på mange områder (BSD er jo sådanset den ekstreme udgave af GPL, bortset fra at give Credit, behøver man intet gøre).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund