mboost-dp1
Flickr - CBS Fan
jAST (1) skrev:Og her er netop beviset på hvorfor de kameraer ikke skal op overalt. Først tager man en lille bid af borgerens frihed, for at beskytte borgerne... men hov... så vendes de pludselig mod borgerne selv.
Nu er jeg selv imod overvågning på visse punkter (bl.a. overvågning mod ens privatliv), men jeg vil gerne høre dit argument for hvordan dette har noget med borgernes "frihed" at gøre?
For mig at se har CCTV til formål at stoppe kriminelle/forbudte handlinger. Ulovlig parkering er, sidst jeg checkede, forbudt, og straffes med bøde. Det er dit ansvar at sørge for at du parkerer lovligt, samt at du kun holder der den tid det er tilladt.
Hvis der er mangel på parkeringspladser i byen, så bør man i stedet brokke sig over det, men lige netop det her system kan jeg ikke se problemet i.
Det her går hurtigt hen og bliver en politisk diskussion. Der er jo både fordele og ulemper ved sådan et system og hvad man prioriterer er jo individuelt.
Personligt er jeg overbevist om at forbud, straf og overvågning ikke er den rigtige vej frem...
@#2 Prøv at se ud over det konkrete eksempel #1 kommer med - han argumenterer bare for at det er en "slippery slope", det kan godt være det starter ud med kun at blive brugt til at kontrollere om borgerne begår ulovligheder, men hvad ender det med?
Personligt er jeg overbevist om at forbud, straf og overvågning ikke er den rigtige vej frem...
@#2 Prøv at se ud over det konkrete eksempel #1 kommer med - han argumenterer bare for at det er en "slippery slope", det kan godt være det starter ud med kun at blive brugt til at kontrollere om borgerne begår ulovligheder, men hvad ender det med?
#1 lov er lov, og det er noget pis at sidde og gradbøje det og sige at de krænker den personlige frihed ved at slå ned på "små" lovovertrædelser i stedet for kun "store"!
Så længe de bruges mod ulovligheder er det fint, det er hul i hovedet at sige de skal sidde og se på en masse ulovligt men intet gør for hvis der ikke er behov for en ambulance er forbrydelsen ikke slem nok til det er iorden at bruge kameraer mod den! Når kameraerne er der skal de selvf bruges, det kan ikke være anderledes!
Så længe de bruges mod ulovligheder er det fint, det er hul i hovedet at sige de skal sidde og se på en masse ulovligt men intet gør for hvis der ikke er behov for en ambulance er forbrydelsen ikke slem nok til det er iorden at bruge kameraer mod den! Når kameraerne er der skal de selvf bruges, det kan ikke være anderledes!
#4 delvist enig, i hvertfald med forbud, for forbud løser stort set aldrig noget, kun det modsatte, men der går nok 1k år endnu før den siver ind rundt omkring. men overvågning kan sagtens være en god og betrykkende ting, det kommer an på hvordan folkene bag det bruger det, og synes faktisk at det de har gang i her er en ok ide, ingen kommer noget til eller bliver trampet på, tværtimod får de nok en sundere bykerne. Personligt ville jeg føle mig meget trykkere om aftenen inde i en storby hvis der er fyldt med kameraer
og straffe, tjah den synes jeg er ret essential i et samfund, for der er jo en masse sinker derude som vi skal kunne bure inde, ellers ville samfundet bryde sammen.
nå men... fri hash lol!
og straffe, tjah den synes jeg er ret essential i et samfund, for der er jo en masse sinker derude som vi skal kunne bure inde, ellers ville samfundet bryde sammen.
nå men... fri hash lol!
Ackri (4) skrev:@#2 Prøv at se ud over det konkrete eksempel #1 kommer med - han argumenterer bare for at det er en "slippery slope", det kan godt være det starter ud med kun at blive brugt til at kontrollere om borgerne begår ulovligheder, men hvad ender det med?
Han kommer netop ikke med et "konkret" eksempel. Det eneste han kommer med er paranoia. Den med "slippery slope" køber jeg ikke i dette tilfælde, den skal begrundes ordentligt. Jeg har stadigvæk svært ved at se hvordan borgerens "frihed" bliver indskrænket.
Personligt bekymrer jeg mig MEGET omkring privatlivets fred. Dvs. at jeg:
- Går ind for at man skal kunne være i fred i sit eget hjem (medmindre det er meget tydeligt udefra at der foregår noget ulovligt).
- Går ind for at alt man foretager sig som IKKE er ulovligt ikke bliver registreret.
Og jeg kan i realiteten ikke se problemet her. At blive set på et kamera er ikke ækvivalent med at ens tilstedeværelse bliver direkte registreret. Jeg har intet imod at blive fanget på kamera i Jomfru Ane Gade, men derimod er jeg glad for at kameraerne af og til fanger voldelige episoder og hjælper med opklaringsarbejdet. I det tilfælde bliver min tilstedeværelse ignoreret fordi jeg ikke er relevant.
#1
Det indlæg giver slet ikke noget mening. Det her er vel en af de gode ting CCTV kan bruges til. Vi er allerede fuld i gang med at overvåge med parkeringsvagter.
#4
Slippery slope? Det her? Hvad med parkeringsvagter, de overvåger ens biler. Hvis vi får flere af dem, ender det med at de kommer ind i ens hjem og tjekker din private ejendom.
Jeg er imod overvågning, men vær nu lidt realistisk. Hvad enten det er parkeringsvagter eller CCTV der overvåger en er ligemeget. Men hverken vagter eller CCTV skal komme og tjekke mit hjem. Hvis man ikke kan differentiere imellem dette, så er det overhovedet ikke mulig at have en nogenlunde fornuftig diskussion.
Det indlæg giver slet ikke noget mening. Det her er vel en af de gode ting CCTV kan bruges til. Vi er allerede fuld i gang med at overvåge med parkeringsvagter.
#4
Slippery slope? Det her? Hvad med parkeringsvagter, de overvåger ens biler. Hvis vi får flere af dem, ender det med at de kommer ind i ens hjem og tjekker din private ejendom.
Jeg er imod overvågning, men vær nu lidt realistisk. Hvad enten det er parkeringsvagter eller CCTV der overvåger en er ligemeget. Men hverken vagter eller CCTV skal komme og tjekke mit hjem. Hvis man ikke kan differentiere imellem dette, så er det overhovedet ikke mulig at have en nogenlunde fornuftig diskussion.
Ville have sagt at jeg var imod det fordi det modarbejder almindelig sund fornuft og forståelse.
Men nu har jeg selv fået en bøde af en stupid parkeringsvagt fordi jeg holdt standset 1 minut for længe det forkerte sted mens jeg slæbte et tv fra 5 sal. Det var på en blind vej uden nogen trafik og jeg holdte ikke i vejen for nogen og der kom ingen biler forbi mens jeg var standset der. De havde set mig komme der og kunne se at jeg slæbte det tv ned af trappen meeeeen jeg var ikke helt hurtig nok. :)
Men selvfølgelig med sådan en kameraovervågning kan man sikkert skrabe mange penge ind på ligende måde.
Men nu har jeg selv fået en bøde af en stupid parkeringsvagt fordi jeg holdt standset 1 minut for længe det forkerte sted mens jeg slæbte et tv fra 5 sal. Det var på en blind vej uden nogen trafik og jeg holdte ikke i vejen for nogen og der kom ingen biler forbi mens jeg var standset der. De havde set mig komme der og kunne se at jeg slæbte det tv ned af trappen meeeeen jeg var ikke helt hurtig nok. :)
Men selvfølgelig med sådan en kameraovervågning kan man sikkert skrabe mange penge ind på ligende måde.
Jeg må nok hellere uddybe min #1 kommentar:
Jeg lægger fuldt ud op til en "slippery slope" som det er blevet nævnt. Desværre er der flere meddebatører der ikke tænker tanken fuldt ud når de tænker over "hvilken frihed" der bliver taget fra os som borgere.
Dybest set handler det slet ikke om disse kameraer, men om præcendens for at indskrænke rettigheder.
Et tænkt eksempel er:
- Hvis det er normalt accepteret at borgeren er overvåget i offentligheden, og disse observationer via digitale redskaber kan bruges imod borgeren;
* hvorfor kan vi så ikke begynde at aflytte telefoner
* hvorfor kan vi ikke begynde at tappe data fra deres internetforbindelse
* hvorfor kan vi ikke bruge deres transaktioner i banken til at afdække hvorvidt vedkommende snyder i skat
Når det handler om din, min og os allesammens friheder, så skal vi altså lære at tænke i en noget større sammenhæng end blot det der ligger til højrebenet.
Det er netop det der er pointen ved "en bid af kagen". En bid virker ikke som noget stort. Og det virker sikkert også som noget vi kan acceptere -- men tag 100 bidder af kagen, og så har det pludselig en meget stor påvirkning.
Jeg lægger fuldt ud op til en "slippery slope" som det er blevet nævnt. Desværre er der flere meddebatører der ikke tænker tanken fuldt ud når de tænker over "hvilken frihed" der bliver taget fra os som borgere.
Dybest set handler det slet ikke om disse kameraer, men om præcendens for at indskrænke rettigheder.
Et tænkt eksempel er:
- Hvis det er normalt accepteret at borgeren er overvåget i offentligheden, og disse observationer via digitale redskaber kan bruges imod borgeren;
* hvorfor kan vi så ikke begynde at aflytte telefoner
* hvorfor kan vi ikke begynde at tappe data fra deres internetforbindelse
* hvorfor kan vi ikke bruge deres transaktioner i banken til at afdække hvorvidt vedkommende snyder i skat
Når det handler om din, min og os allesammens friheder, så skal vi altså lære at tænke i en noget større sammenhæng end blot det der ligger til højrebenet.
Det er netop det der er pointen ved "en bid af kagen". En bid virker ikke som noget stort. Og det virker sikkert også som noget vi kan acceptere -- men tag 100 bidder af kagen, og så har det pludselig en meget stor påvirkning.
#11
Hvis det er normalt accepteret at parkeringsvagter går og checker om du har parkeret lovligt, hvorfor kan vi så ikke ansætte en vagt i hvert eneste hjem, på hvert eneste hjørne, som sikrer at loven bliver overholdt?
Heck, hvis jeg absolut skulle leve i et overvågningssamfund, så ville jeg sku hellere have en videoovervågning i mit hjem og gaderne, end en vagt i mit hjem og på hver eneste gade.
Normalt ville jeg være stærkt imod en forslag som denne. Men når vi allerede bliver overvåget, så er det efter min mening ligemeget om det er en vagt i indkøbscenteret eller om det er videoovervågning - i dag bliver vi jo udsat for begge dele. Samme med parkering, om det er vagter eller videoovervågning er ligemeget. Det handler bare om teknologisk fremgang. Jeg ser det ikke som en indskrænkning af privatlivet, når opgaven er fuldstændig det samme som parkeringsvagternes, bare mere effektivt.
I dag er det accepteret, at man ansætter private vagter der går og overvåger din parkering, med andre ord, hvor du har været, hvor længe du har været der, på hvilken tidspunkt du har været der, osv. Hvis det er normal accepteret, hvorfor kan vi så ikke begynde at aflytte telefoner, tappe data fra internetforbindelser osv. osv. Tror du vores holdninger ændres, fordi vi skifter fra at have vagter til videoovervågning?
Hvis det er normalt accepteret at parkeringsvagter går og checker om du har parkeret lovligt, hvorfor kan vi så ikke ansætte en vagt i hvert eneste hjem, på hvert eneste hjørne, som sikrer at loven bliver overholdt?
Heck, hvis jeg absolut skulle leve i et overvågningssamfund, så ville jeg sku hellere have en videoovervågning i mit hjem og gaderne, end en vagt i mit hjem og på hver eneste gade.
Normalt ville jeg være stærkt imod en forslag som denne. Men når vi allerede bliver overvåget, så er det efter min mening ligemeget om det er en vagt i indkøbscenteret eller om det er videoovervågning - i dag bliver vi jo udsat for begge dele. Samme med parkering, om det er vagter eller videoovervågning er ligemeget. Det handler bare om teknologisk fremgang. Jeg ser det ikke som en indskrænkning af privatlivet, når opgaven er fuldstændig det samme som parkeringsvagternes, bare mere effektivt.
I dag er det accepteret, at man ansætter private vagter der går og overvåger din parkering, med andre ord, hvor du har været, hvor længe du har været der, på hvilken tidspunkt du har været der, osv. Hvis det er normal accepteret, hvorfor kan vi så ikke begynde at aflytte telefoner, tappe data fra internetforbindelser osv. osv. Tror du vores holdninger ændres, fordi vi skifter fra at have vagter til videoovervågning?
bliver det mon så lige som i norge hvor de kun sender bøder ud på lokale plader...
(i norge mener jeg deres vej penge system, hvor kun folk i norge får en regning)
anyways... dette kan også være en god ting...
de fleste(som ikke fortjener en bøde) er folk som skal væk fra bilen 10 min og ikke får stillet skiven.
hvis de har en video af billisten, kan de se hvad tid folk parkerede og hvad tid de kørte igen..
(i norge mener jeg deres vej penge system, hvor kun folk i norge får en regning)
anyways... dette kan også være en god ting...
de fleste(som ikke fortjener en bøde) er folk som skal væk fra bilen 10 min og ikke får stillet skiven.
hvis de har en video af billisten, kan de se hvad tid folk parkerede og hvad tid de kørte igen..
Knock knock. der skal stadig sidde folk (/vagter) som skal holde øje med hvor længe du har holdt hvor og hvornår. Det giver ikke noget at det er et kamera der gør det.
-Personligt ville jeg føle mig mere tryg, hvis den med en vagt på hvert hjørne blev sat i værk.
et TÆNKT eksempel: inden de registrere et overfald, sender en vogn afsted (som garanteret! sidder og drikker kaffe i den anden ende af byen på Café Mocca -joke) og disse når frem, så er man sgu lige så dårligt stillet med en kniv i maven, som i dag...
Synes også det er en slipery slope. For det kommer op for at hjælpe befolkningen med kriminalitet, men vupti så bliver samme mistænkelig gjort hver eneste gang man PARKERE?! wtf*
-Personligt ville jeg føle mig mere tryg, hvis den med en vagt på hvert hjørne blev sat i værk.
et TÆNKT eksempel: inden de registrere et overfald, sender en vogn afsted (som garanteret! sidder og drikker kaffe i den anden ende af byen på Café Mocca -joke) og disse når frem, så er man sgu lige så dårligt stillet med en kniv i maven, som i dag...
Synes også det er en slipery slope. For det kommer op for at hjælpe befolkningen med kriminalitet, men vupti så bliver samme mistænkelig gjort hver eneste gang man PARKERE?! wtf*
Når man ser på hvordan folk bliver behandlet af de p-vagter som skriver bøder så kan man jo kun blive nervøse hvis f.eks carpark fik lov at benytte det her.
Der hvor jeg bor er 90% af de bøder der skrives ud fordi folk mangler at stille deres pskive, ikke fordi de ikke overholder tidsbegrænsningen.
Kan lige se det for mig....Kamera'et kører automatisk en bøde ud hvis bilen har holdt stille mere end 3 minutter og computeren som analyserer billedet ikke kan se en skive eller se den ikke er stillet....I den slags sager er der jo reelt omvendt bevisbyrde da carpark's vagter aldrig tager fejl.
Men allright....Så længe vi finder os i at der er fotovogne og nu lige snart er stærekasser så må vi jo også finde os i at der bliver kamera som skal skrive fartbøderne ud.
Min holdning er at så længe det der filmes :
1. drejer sig om grove overtrædelser af straffeloven (Vold og alt værre)
2. Der kun bliver kigget på optagelserne hvis man får en anmeldelse om en forbrydelse som kameraet kan have optaget.
3. Optagelserne bliver helt automatisk slettet efter XX dage hvis ikke man har kigget på det.
4. 2 uafhængige personer/instanser skal give tilladelse til at gennemse optagelserne før de bliver lukket op.
Så er det ok.
Når vi begynder at erstatte politifolk og p-vagter med kamera'er alene af den grund at det er mere bekvemt og billigere så er vi ude på et skråplan.
XxX
Der hvor jeg bor er 90% af de bøder der skrives ud fordi folk mangler at stille deres pskive, ikke fordi de ikke overholder tidsbegrænsningen.
Kan lige se det for mig....Kamera'et kører automatisk en bøde ud hvis bilen har holdt stille mere end 3 minutter og computeren som analyserer billedet ikke kan se en skive eller se den ikke er stillet....I den slags sager er der jo reelt omvendt bevisbyrde da carpark's vagter aldrig tager fejl.
Men allright....Så længe vi finder os i at der er fotovogne og nu lige snart er stærekasser så må vi jo også finde os i at der bliver kamera som skal skrive fartbøderne ud.
Min holdning er at så længe det der filmes :
1. drejer sig om grove overtrædelser af straffeloven (Vold og alt værre)
2. Der kun bliver kigget på optagelserne hvis man får en anmeldelse om en forbrydelse som kameraet kan have optaget.
3. Optagelserne bliver helt automatisk slettet efter XX dage hvis ikke man har kigget på det.
4. 2 uafhængige personer/instanser skal give tilladelse til at gennemse optagelserne før de bliver lukket op.
Så er det ok.
Når vi begynder at erstatte politifolk og p-vagter med kamera'er alene af den grund at det er mere bekvemt og billigere så er vi ude på et skråplan.
XxX
jAST (11) skrev:Et tænkt eksempel er:
- Hvis det er normalt accepteret at borgeren er overvåget i offentligheden, og disse observationer via digitale redskaber kan bruges imod borgeren;
Kameraer overvåger ikke personer. De overvåger OMRÅDER.
Du kan muligvis tilfældigvis bevæge dig i dette område, og blive set (måske endda i at gøre noget ulovligt), men det er stadigvæk grundlæggende for områdets skyld at der er overvågning. Lige så snart du forlader området hører overvågningen jo op.
Der er stor forskel på om overvågning bliver brugt til at følge dig som person eller til at beskytte et område eller en genstand (også juridisk). Ville du f.eks. også brokke dig hvis bibliotekerne rundt omkring i landet installerede overvågningssoftware på deres låne-PC'er for at forhindre borgerne i f.eks. at bruge de PC'er til piratkopiering? De forsøger jo bare at beskytte deres PC'er mod at blive brugt til noget ulovligt, men jeg kan forstå på det hele at du har tænkt dig at råbe op at det er en dårlig ide?
Den dag overvågning faktisk bliver sat op til formålet at registrere vores generelle gøren og laden har vi grund til bekymring.
Måske skal man i stedet for lave flere parkeringspladser.
At man parkere ulovligt, er ikke nødvendigvis tegn på kriminel tankegang, men måske tegn manglende sammenhæng mellem antal biler og vejnettets kapacitet, herunder parkeringspladser.
De ansvarlige kunne måske give sig selv en bøde for manglende kompetancer.
At man parkere ulovligt, er ikke nødvendigvis tegn på kriminel tankegang, men måske tegn manglende sammenhæng mellem antal biler og vejnettets kapacitet, herunder parkeringspladser.
De ansvarlige kunne måske give sig selv en bøde for manglende kompetancer.
#17
Næste gang du kommer forbi nørrebrogade, eller for eksempel bredgade, kan du så ikke lige fortælle hvilke huse man skal rive ned så der kommer mere plads til parkeringspladser?
På mit studie er der rigtig mange parkeringspladser til cykler, men der er desværre 20-40 meter fra parkeringspladserne til indgangen - så folk bruger dem ikke!
Næste gang du kommer forbi nørrebrogade, eller for eksempel bredgade, kan du så ikke lige fortælle hvilke huse man skal rive ned så der kommer mere plads til parkeringspladser?
På mit studie er der rigtig mange parkeringspladser til cykler, men der er desværre 20-40 meter fra parkeringspladserne til indgangen - så folk bruger dem ikke!
#18... Bemærk, jeg sagde MÅSKE. Jeg ved da godt at der ikke kan være parkeringspladser alle steder, men der findes også en verden uden for brokvarterene, hvor man har indført parkeringsafgifter alene med det formål at tjene penge ind.
Og med hensyn til cykler på dit studie, Lad dog folk parkere deres cykler der hvor de vil. De har indtil nu ikke forhindret dig i at studere.
Og med hensyn til cykler på dit studie, Lad dog folk parkere deres cykler der hvor de vil. De har indtil nu ikke forhindret dig i at studere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund