mboost-dp1

Georg Slickers

Fotovoltaisk film kan omdanne vinduet til solcelle

- Via Computerworld - , redigeret af Net_Srak

Virksomheden 3M har på CEATEC-konferencen i Japan fremvist en fotovoltaisk film, som kan sættes på vinduer, og dermed gøre dem til solcellepaneler, som absorberer 80 % af synligt lys og 90 % af infrarødt lys.

Filmen producerer kun 20 % af den elektricitet, som et normalt solcellepanel kan producere, men koster til gengæld kun det halve, og er nemt at installere på vinduerne. En kvadratmeter af filmen kan generere 7 watt ved 5 volt under optimale forhold.

Yasuhiro Aoyagi, 3M skrev:
An average person could go to the store, buy some of this, and then bring it home and install it themselves.

Filmen bliver sat til salg i 2012, og vil i første omgang være tiltænkt virksomheds- og regeringsbygninger, men 3M håber på senere at få filmen ud på markedet til normale forbrugere.





Gå til bund
Gravatar #1 - marcussen
6. okt. 2011 14:50
Lyder fedt, men hvor meget strøm bliver der produceret?
Og vil det ikke blive lidt mørkt, hvis de absorberer 80% af lyset?
Gravatar #2 - Pwncopter
6. okt. 2011 14:56
Fedt. så kan man lade mobilen i vinduet:) Rimelig dyr lader, men ok.
Gravatar #3 - Mr AC
6. okt. 2011 15:02
Genialt!

Smæk sådan noget på en skyskraber og brug LED-lamper, og belysningen om dagen er stort set gratis
Gravatar #4 - Keeper32
6. okt. 2011 15:13
Men kan det kun sættes på glasoverflader?
Ville umiddelbart være mere nyttigt hvis man bare kunne klistre det på hvad som helst.
Gravatar #5 - Laziter
6. okt. 2011 15:14
Hvis de absorberer 80% af det synlige lys, skal man så ikke til at bruge strøm for at få ordenlig indendørs lys? Dertil kunne jeg forestille mig at udsigten også bliver forringet.

Idéen er skam god nok, men jeg så hellere at det blev brugt til ydervæg-beklædning for at undgå unødigt strømforbrug.
Gravatar #6 - Mr.Smiley
6. okt. 2011 15:30
Hvis det er billigere end at købe solcelle paneler, så går jeg sku gerne ned på genbrugspladsen og køber nogen gamle glasdøre og lignende som jeg kan snuppe glasset fra, til brug i "selv-lavet solcelle" :D
Så kan det stå og på oven på garagen og samle lidt energi :D
Gravatar #7 - Nightcover
6. okt. 2011 15:40
Mr.Smiley (6) skrev:
Hvis det er billigere end at købe solcelle paneler, så går jeg sku gerne ned på genbrugspladsen og køber nogen gamle glasdøre og lignende som jeg kan snuppe glasset fra, til brug i "selv-lavet solcelle" :D
Så kan det stå og på oven på garagen og samle lidt energi :D


Nej, det yder kun 20 % af normale solceller og koster det halve. Så hvordan du har fået dit regnestykke til at give mening ved jeg ikke :)
Gravatar #8 - -N-
6. okt. 2011 15:41
Super godt!

Men alligevel kun et stykke på vejen.

I øvrigt kan jeg ikke se det smarte i at have dem på vinduer, når man nu kan sætte dem på taget eller andre steder, hvor det er muligt at opnå direkte sol flere timer om dagen.
Gravatar #9 - Mr.Smiley
6. okt. 2011 15:44
Nightcover (7) skrev:
Mr.Smiley (6) skrev:
Hvis det er billigere end at købe solcelle paneler, så går jeg sku gerne ned på genbrugspladsen og køber nogen gamle glasdøre og lignende som jeg kan snuppe glasset fra, til brug i "selv-lavet solcelle" :D
Så kan det stå og på oven på garagen og samle lidt energi :D


Nej, det yder kun 20 % af normale solceller og koster det halve. Så hvordan du har fået dit regnestykke til at give mening ved jeg ikke :)


Math fail ! Blah xD
Oh well.. tænk på min kommentar, når der sker forbedringer med det film der.. nå ! :P
Gravatar #10 - Mort
6. okt. 2011 15:48
Jeg har altså svært ved at se hvorfor jeg skulle betale ½ pris for at få 20% effekt.

Det vil sige at for at få samme effekt skal jeg betale 2½ gange så høj en pris, hvor den eneste fordel er at jeg let kan montere det på eksisterende vinduer - Dog med den ulempe at jeg så mister en stor del af det lys der ellers ville komme ind gennem vinduet.
Gravatar #11 - praktikant muffe AKA pewbe
6. okt. 2011 15:57
Nightcover (7) skrev:
Hvis det er billigere end at købe solcelle paneler, så går jeg sku gerne ned på genbrugspladsen og køber nogen gamle glasdøre og lignende som jeg kan snuppe glasset fra, til brug i "selv-lavet solcelle" :D

Men det er stadig billigere at købe. Man får dog ikke ligeså meget ud af det.
Gravatar #12 - erialor
6. okt. 2011 15:59
kilde skrev:
about 5 volts at 7 watts under peak conditions


!= 5 til 7 volt
Gravatar #13 - BeLLe
6. okt. 2011 16:54
erialor (12) skrev:
!= 5 til 7 volt


Hvor ser du 7 volt??

De skriver 7 Watt
Gravatar #14 - Tagger
6. okt. 2011 16:57
Tjah umiddelbart kunne jeg godt forestille mig disse monteret på mit kontors vinduer. I dagtimerne har vi altid et stofnet kørt ned foran, for at dæmme mod solen. 6-8 lag af det her ville være helt perfekt. Især hvis det kan rulles, så det kan køres op når vejret så er ligesom idag.

#12 jeg er ikke sikker på jeg forstår dig, 5 V * 1.4 A = 7 W
Gravatar #15 - Laziter
6. okt. 2011 17:13
#14 - 6-8 lag? Med 80% absorbering af synligt lys og 90% af ultraviolet lys, ville der ikke være meget guf at hente for de underliggende lag.
Så ville en rulle-gardins løsning da være mere at foretrække, yderste lag er disse solceller, underliggende lag kan være hvad som helst der kan dæmpe indtrængende sol.
Gravatar #16 - El_Coyote
6. okt. 2011 17:34
Lad mig gætte, de absorberer også mobilsignaler :)
Gravatar #17 - Dan
6. okt. 2011 18:07
#13 og #14, her på newz stod der 5 til 7 volt, men det er rettet nu.
Gravatar #18 - gensplejs
6. okt. 2011 18:35
Laziter (5) skrev:
Hvis de absorberer 80% af det synlige lys, skal man så ikke til at bruge strøm for at få ordenlig indendørs lys? Dertil kunne jeg forestille mig at udsigten også bliver forringet.

Idéen er skam god nok, men jeg så hellere at det blev brugt til ydervæg-beklædning for at undgå unødigt strømforbrug.

Meh vi har lige brugt over 50k på solfilm til alle ruder @work... tror de er oppe og sluge samme del af lyset... Så det er da bare feee hvis man kunne bruge det lys til at lave strøm i stedet for at "spilde" det.
Gravatar #19 - Mort
6. okt. 2011 18:51
Bortset fra at det nok ikke er solfilm som hindrer 80% af lyset i at komme ind, som i har sat op. Så vidt jeg husker blokerer normal solfilm mellem 20% og 35% af lyset. Med 80% ville i nok skulle have lyset tændt indenfor, selv når solen skinner udenfor.
Gravatar #20 - Mort
6. okt. 2011 18:52
pewbe (11) skrev:
Men det er stadig billigere at købe. Man får dog ikke ligeså meget ud af det.


Det er ½ pris af normale solceller. Altså er det billigere at købe en normal solcelle som er 1/5 af størrelsen, hvilket vil give samme effekt, til en brøkdel af prisen på filmen.
Gravatar #21 - Laziter
6. okt. 2011 19:08
Noget jeg lagde mærke til i kilden, som også er gengivet i artiklen her, er at der nævnes infrarødt lys.
Det giver næppe nogen effekt på cellerne.. Mon ikke der var ment ultra-violet lys? Det ligger jo trods oppe i en frekvens der kan "høstes" så at sige.
Jeg er ikke nogen ekspert på området, men bliver det infrarødes lys ikke filtreret godt fra i dets gennemløb gennem atmosfæren? Altså til sådan en grad at den faktisk ikke har nogen effekt overhovedet?
Ultra-violet lys kan derimod trænge hele vejen ned gennem atmosfæren.
Gravatar #22 - RMJ
6. okt. 2011 19:53
Vi skulle næsten have lavet sådan en mega mega mega platform ude i rummet som svævede tættere på solen, også kunne sende energien ned til os.

Duer nok ikke bare at have et mega strømkable fra den ude i rummet også ned til jorden lol.

Måske endda at det kan laves sådan at alle vinduer fungere som nu, uden man kan se nogen forskel, men samtidigt er sol paneler.

evt noget med at gøre alle tage på huse og lejligheder pæne men også solpaneler. Der er jo kæmpe potentiale i sådanne ting.
Gravatar #23 - Laziter
6. okt. 2011 20:15
#22 - Din idé med at have noget foran solen er ikke så tosset endda.
Mikrobølger der bliver forstærket og sendt videre til en anden station kunne måske virke som trådløs strømcentral. Den slags har der vist været snak om før og der forskes vist også i det.

Hvorfor skal det begrænse til vinduer? Der er masser af tag-plads og ydermure at tage af. Der er da med at udnytte alle uanvendte områder på en bygning og få det bedste ud dem. Det nævner du så også selv i afsnittet omkring tage, men igen, der er stadig mure der kan udnyttes.
Gravatar #24 - myplacedk
7. okt. 2011 05:15
Kontekst! Enheder!

20% så effektivt. Snakker vi kWh/m2 eller kWh/kr? Jeg gætter på m2.
Halv pris. Snakker vi kr/m2 eller kr/kWh? Jeg gætter på kWh, men ikke alle er enige.
Og snakker vi indkøb , eller er levetiden taget med i beregningen? Hvis de kun holder halvt så længe, så kan man jo lige fordoble prisen

Hvis det virkelig er halv pris pr. m2, så koster det (som #10 siger) 2,5 gange så meget pr. kWh. Og så giver produktet vel kun mening til bygninger hvor sydsiden stort set kun består af vinduer, og de dermed ikke har mulighed for at bruge almindelige solceller.

(kWh: kilowatt hour - mængden af strøm.)
Gravatar #25 - Sugardad2
7. okt. 2011 06:13
hvis det er så billigt og nemt at sætte op, hvorfor kan vi normale forbrugere ikke få det lidt før?

udkom det imorgen, ville jeg løbe ned og købe det er sætte på mine vinduer, det er jo mega smart.
Gravatar #26 - mcdave
7. okt. 2011 06:14
Hvis vi tænker uden for dk er det ret relevant.
Tror ikke produktet vil finde megen anvendelse i dk... tænk Dubai eller Riyadh... kontorbygninger med store glasoverflader er på mode, men varmetilskudet fra solen på sådan en glasfacade er enormt, og ligeså er udgiften til aircontidtion. Slå to fluer med et smæk! Reducer solindfald gennem vinduer, og brug strømmen til at køle...

Gravatar #27 - myplacedk
7. okt. 2011 06:43
Sugardad2 (25) skrev:
udkom det imorgen, ville jeg løbe ned og købe det er sætte på mine vinduer, det er jo mega smart.

Også hvis det ville være billigere at købe almindelig solfilm og "almindelig" strøm?

Husk at du også skal trække kabler fra dine ruder. Og at du skal have en elektriker til at tilslutte det. Dertil kommer gebyrer/afgifter/hvadde-nu-kalder det, i Danmark er det ret dyrt at blande hjemmelavet strøm med det fra el-selskabet, i forhold til at sætte lidt solcelle op.
Gravatar #28 - Thinq
7. okt. 2011 08:53
Een af de andre fordele, nævnt i kilden, er at denne solfilm kan operere ved betydeligt lavere lysforhold. Konventionelle solceller kræver en forholdsvis høj minimums lysmængde før der løber en strøm. Det betyder at disse film giver strøm i længere tid per dag, og under mørkere forhold (meget overskyet) hvor konventionelle går i nul. Ved montering på et vindue vil de desuden også kunne høste lys indefra, f.eks. aftenbelysning hvis man ikke trækker gardiner for.

Til gengæld tvivler jeg stærkt på at de holder lige så mange år som konventionelle Si celler.

Alt i alt synes jeg da helt sikkert de skiller sig tilstrækkeligt ud (både positivt og negativt) til at kunne få en niche.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login