mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#2001
Fordi sæd indeholder to væsker: Sædvæske og sædcellerne.
Sædcellerne er hvide og tyktflydende, og væsken er knap så tyktflydende og gennemsigtig. Derefter er det ligesom med olie og vand: Det tykke falder til bunds og det tynde flyder ovenpå, og eftersom der er mere sædvæske end der er sædceller bliver det gennemsigtigt.
Fordi sæd indeholder to væsker: Sædvæske og sædcellerne.
Sædcellerne er hvide og tyktflydende, og væsken er knap så tyktflydende og gennemsigtig. Derefter er det ligesom med olie og vand: Det tykke falder til bunds og det tynde flyder ovenpå, og eftersom der er mere sædvæske end der er sædceller bliver det gennemsigtigt.
#2004 Så teknisk set bliver det gennemsigtigt med bundfald?
Fordi mødre eeeelsker at vaske tøj. Hellere vaske 2 gange for meget end én gang for lidt. Har du aldrig set reklamer for vaskepulver? Kvinder er vilde med de der maskiner!pewbe (2011) skrev:Hvorfor mener min mor at rent tøj har brug for at blive vasket?
Eller... hov... var det et spørgsmål man ikke skulle besvare?
myplacedk (2015) skrev:Fordi det ligger på gulvet?
Nope, pænt lagt klar på min seng = lagt pænt sammen... Og ja, det kan jeg faktisk godt xD
Spørgsmål;
Hvorfor er glas bare det mest fascinerende ever ?
fra nu af vil jeg altid sige "gider du række mig EN glas" ^^
Hvorfor er glas bare det mest fascinerende ever ?
fra nu af vil jeg altid sige "gider du række mig EN glas" ^^
niks ^^ men eftersom glas faktisk mere beskriver en tilstand noget materieale er i ( superkølet ) løs det mere normalt at kalde det en end et
#2021:
smør sb., -ret.
jf. DSN. Ved dog ikke om det er den slags smør. Kan ikke lige overskue om der er andre betydninger af det ord (det er et ret irriterende ord jeg også selv ofte er i tvivl om).
Mener du ikke substantiv (navneord)? Verbum er udsagnsord.
smør sb., -ret.
jf. DSN. Ved dog ikke om det er den slags smør. Kan ikke lige overskue om der er andre betydninger af det ord (det er et ret irriterende ord jeg også selv ofte er i tvivl om).
Mener du ikke substantiv (navneord)? Verbum er udsagnsord.
#2022
Jo, selvfølgelig et substantiv, det er mig, der roder rundt i latinen.
Det har irriteret mig længe, men jeg synes også det lyder bedst med -et. Samtidig kunne det jo også være at det ikke kunne stå alene, men var nødt til at nævnes i forbindelse med en bestemt mængde, så man implicit siger "bakken med smør", når man reelt siger "smøren".
Græs f.eks., er et ord, der ikke kan stå alene i bestemt ental. Det viser heller ingen bestemt størrelse. "Græsset" er vel én græsplæne, og samtidig det "et græsstrå", fordi ordet "strå har en effekt.
Grammatikjunglen - jeg lokker mig selv i den hver gang, og jeg kommer nok aldrig ud af den igen...
Jo, selvfølgelig et substantiv, det er mig, der roder rundt i latinen.
Det har irriteret mig længe, men jeg synes også det lyder bedst med -et. Samtidig kunne det jo også være at det ikke kunne stå alene, men var nødt til at nævnes i forbindelse med en bestemt mængde, så man implicit siger "bakken med smør", når man reelt siger "smøren".
Græs f.eks., er et ord, der ikke kan stå alene i bestemt ental. Det viser heller ingen bestemt størrelse. "Græsset" er vel én græsplæne, og samtidig det "et græsstrå", fordi ordet "strå har en effekt.
Grammatikjunglen - jeg lokker mig selv i den hver gang, og jeg kommer nok aldrig ud af den igen...
myplacedk (2027) skrev:Forskellen på "en" og "et" kan være meget vigtig. Mit favorit-eksempel er "kattelem". Har i andre gode eksempler?
Det er derfor jeg elsker det sønderjydske.
"æ" betyder; Jeg, er, og det benyttes til at erstatte et/en ved bestemte ting som "spanden = æ spand"
Smartere endnu så så kan det trækkes sammen så;
"jeg er helten" bliver til;
"æ helt" ( man skal blot sige "æ" lidt længere som ææ, for ellers betyder det bare "helten"
Simpelt
#2024
Jeg tror det har noget med utællelighed at gøre, men jeg er ikke helt sikker (og jeg har ikke nogen forudsætning for at vide det). Måske er det i familie med ordene money, furniture, flour, bread osv. på engelsk.
Jeg vil lige dog lige understrege at det hedder smørret, og ikke smøret (i det jeg kopierede fra dsn står der -ret og ikke -et). Det sidste er vist et tillægsord.
Jeg tror det har noget med utællelighed at gøre, men jeg er ikke helt sikker (og jeg har ikke nogen forudsætning for at vide det). Måske er det i familie med ordene money, furniture, flour, bread osv. på engelsk.
Jeg vil lige dog lige understrege at det hedder smørret, og ikke smøret (i det jeg kopierede fra dsn står der -ret og ikke -et). Det sidste er vist et tillægsord.
Æ R U' i a' å' :D
#2030:
Og deri har du faktisk ganske -ret. Siger jeg med et SMØRET grin :D
At man kan sige 'et bræt' om et vilkårligt stykke træ, men hverken 'en smør' eller 'et smør' om en tilfældig portion smør, kan så undre. Og dog, har da taget mig i at sige 'smør', når jeg skulle have en af de små 5g pakker... :-/
#2030:
Og deri har du faktisk ganske -ret. Siger jeg med et SMØRET grin :D
At man kan sige 'et bræt' om et vilkårligt stykke træ, men hverken 'en smør' eller 'et smør' om en tilfældig portion smør, kan så undre. Og dog, har da taget mig i at sige 'smør', når jeg skulle have en af de små 5g pakker... :-/
Clauzii (2031) skrev:Æ R U' i a' å
Nej
Staves:
Æ Æ U Å Æ Ø, U I Æ Å*
Udtales:
Æuoøiaå**
* Jeg er ude på øen ude i åen
**Jeg er på øen i åen
Nu er Engelsk og sønderjydsk ikke så forskelligt ^^ vi har begge to "æ/the" istedet for endelser :P
SlettetBruger (2032) skrev:Nu er Engelsk og sønderjydsk ikke så forskelligt ^^ vi har begge to "æ/the" istedet for endelser :P
En af engelsk's rødder jo også jydske vikinger der sejlede vest for at plyndre og voldtage, så måske er det derfra? Faktisk er engelsk bare en sønderjydsk dialekt :P
Clauzii (2025) skrev:#2024:
Det er BAKKEN der hedder EN BAKKE. Altså BAKKEN med SMØRET.
Dog kan smør jo godt have endelsen -en:
'Der var/er en smøren af brød i lange baner.'
En smøren? Snakker vi så ikke udsagnsord?
"Smør" er vel næppe et udsagnsord - med mindre vi er ovre i noget bydeform.
Er vi det? ER VI DET?!?
Doh09 (2037) skrev:#2033 eller omvendt?..... Det var jo dem der invaderede england så der må jo ha været væsentligt flere englændere til at påvirke vikingerne.
Flere, måske, men hvad er 1000 puny englændere ifht. til én viking? Områder af England var jo under kontrol af vikinger, så de kunne nok selv bestemme hvad der skulle snakkes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_English#Norse_influence skrev:The second major source of loanwords to Old English was the Scandinavian words introduced during the Viking invasions of the 9th and 10th centuries. In addition to a great many place names, these consist mainly of items of basic vocabulary, and words concerned with particular administrative aspects of the Danelaw (that is, the area of land under Viking control, which included extensive holdings all along the eastern coast of England and Scotland). The Vikings spoke Old Norse, a language related to Old English in that both derived from the same ancestral Proto-Germanic language. It is very common for the intermixing of speakers of different dialects, such as those that occur during times of political unrest, to result in a mixed language, and one theory holds that exactly such a mixture of Old Norse and Old English helped accelerate the decline of case endings in Old English. Apparent confirmation of this is the fact that simplification of the case endings occurred earliest in the north and latest in the southwest, the area farthest away from Viking influence. Regardless of the truth of this theory, the influence of Old Norse on the English language has been profound: responsible for such basic vocabulary items as sky, leg, the pronoun they, the verb form are,[citation needed] and hundreds of other words.
Spørgsmål: I lande hvor man skriver fra højre mod venstre, hvordan skriver man der matematik? Er det også spejlvendt? Og hvad med de bogstaver man bruger til variable?
#2039
Det besvarer ikke fuldt ud dit spørgsmål, men via linket er der ret spændende læsning om matematikkens historie og et enkelt billede af arabisk matematik, som er skrevet fra højre mod venstre.
Arabisk Matematik - Den store Danske
Det besvarer ikke fuldt ud dit spørgsmål, men via linket er der ret spændende læsning om matematikkens historie og et enkelt billede af arabisk matematik, som er skrevet fra højre mod venstre.
Arabisk Matematik - Den store Danske
-.- Spørg min roomie?
Spørgsmål: Hvis man kun får en svag klimaaftale igennem på topmødet i december, i hvilken grad vil det så afspejle sig i det globale miljø? Hvor længe skal de neokonservative forhale processen før man vil se forhold der er katastrofale nok (oversvømmelser af amerikanske byer og lign.) til at de må indrømme at have taget fejl?
Spørgsmål: Hvis man kun får en svag klimaaftale igennem på topmødet i december, i hvilken grad vil det så afspejle sig i det globale miljø? Hvor længe skal de neokonservative forhale processen før man vil se forhold der er katastrofale nok (oversvømmelser af amerikanske byer og lign.) til at de må indrømme at have taget fejl?
#2044
Det største problem er, at man ikke vil kunne se frygtelige nok konsekvenser før om 10-20-30 år, hvorfor det også er så pokkers svært at overtale andre om, at de faktisk er på vej.
Så der vil ingenting ske i januar 2010, 2015 eller 2020, hvis der ikke findes en aftale, men det vil have konsekvenser.
EDIT: Når det er sagt, så vil en del af isen omkring polerne smelte, tundraen i Sibirien vil blive mindre og mindre, næsten alle regioner vil få værre storme, som endda vil komme hyppigere og vare længere, der vil oftere komme både tørke- og voldomme regnperioder (generelt: de tørre steder bliver tørrere, de våde steder vådere), nogle steder højere landbrugsudbytte, andre steder lavere landbrugsudbytte - og sådan vil jeg kunne fortsætte.
Men, igen, problemet er at blive enige om, at dette faktisk skyldes de globale (hovedsageligt menneskeskabte) klimaforandringer og ikke blot statistiske tilfældigheder eller andre faktorer.
Det største problem er, at man ikke vil kunne se frygtelige nok konsekvenser før om 10-20-30 år, hvorfor det også er så pokkers svært at overtale andre om, at de faktisk er på vej.
Så der vil ingenting ske i januar 2010, 2015 eller 2020, hvis der ikke findes en aftale, men det vil have konsekvenser.
EDIT: Når det er sagt, så vil en del af isen omkring polerne smelte, tundraen i Sibirien vil blive mindre og mindre, næsten alle regioner vil få værre storme, som endda vil komme hyppigere og vare længere, der vil oftere komme både tørke- og voldomme regnperioder (generelt: de tørre steder bliver tørrere, de våde steder vådere), nogle steder højere landbrugsudbytte, andre steder lavere landbrugsudbytte - og sådan vil jeg kunne fortsætte.
Men, igen, problemet er at blive enige om, at dette faktisk skyldes de globale (hovedsageligt menneskeskabte) klimaforandringer og ikke blot statistiske tilfældigheder eller andre faktorer.
markjensen (2039) skrev:Og hvad med de bogstaver man bruger til variable?
Jeg er allerede vant til at bruge græske symboler i stedet for latinske. Jeg ved egentlig ikke lige hvorfor, men sådan er det bare af og til.
α + β = δ
Men jeg kan ikke lide det ved relationel algebra, hvor græske symboler bruges til operationer:
Π(σ(R))
Pi og sigma er operationer, men R er en variabel. Brug et græsk bogstav der, og jeg tror det er en operation jeg ikke kender. :-/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund