mboost-dp1
Så søger FE vist hackere igen
Jeg mener så ikke man kan gøre det op i pris per liv, men okay.performato (49) skrev:Jeg stille spørgsmål til om prisen per liv i forhold til antal af liv vi kan rede på andre områder.
Så der overhovedet ingen hemmeligheder var i nogen som helst lande?performato (50) skrev:Lidt overflødigt hvis ET FE PET m.m nedlægges. ;)
Det er en sød tanke, men på ingen måde realistisk.
Og derfor er Demokratiet også en illusion og ET kan fortsætte med at foretage rektum-undersøgelser på folket som det nu passer dem.
Hvis det ikke handler om at rede liv, hvad er det så?
Jeg tror personlig på at det handler om at holde liv i en løgn.
Det kan godt være at det er naivt at tro på at ET kan nedlægges, men med en lille portion positiv tankegang, tror jeg at vi kan bevæge os i den retning med små skridt.
Hvis det ikke handler om at rede liv, hvad er det så?
Jeg tror personlig på at det handler om at holde liv i en løgn.
Det kan godt være at det er naivt at tro på at ET kan nedlægges, men med en lille portion positiv tankegang, tror jeg at vi kan bevæge os i den retning med små skridt.
performato (49) skrev:#47: Jeg svarede nej til dit spørgsmål. Forvirringen er noget du spinner.
Så når jeg spørger om du vil lukke efterretningstjenesterne ned til fordel for folk uden sund fornuft og du blot skriver nej skal jeg vide at du vil lukke efterretningstjenesterne ned men det ikke er på grund af folk uden sund fornuft...
Aha det giver vel nok meget mening...
#50
Det var ikke et svar på mit spørgsmål. For at foretage et baggrundtjek er eksistensen af PET eller FE ikke en forudsætning.
Jeg gentager gerne igen:
Så du vil ikke have at der foretages baggrundtjek af dem der har eller skal have med tophemmeligt materiale at gøre?
Det var ikke et svar på mit spørgsmål. For at foretage et baggrundtjek er eksistensen af PET eller FE ikke en forudsætning.
Jeg gentager gerne igen:
Så du vil ikke have at der foretages baggrundtjek af dem der har eller skal have med tophemmeligt materiale at gøre?
performato (49) skrev:De terrorister som du prøver at belyse, benytter ikke computer, mobiler eller andre elektroniske medier til at kommunikere deres onde gerninger. Så hvordan finder man lige dem?
Og hvor stor er den faktiske risiko for et massivt angreb med over 100 døde ? og hvor mange gange er det sket ?
Hvorfor påstår du at terrorister ikke bruger it-udstyr til at kommunikere med?
En af grundene til at der ikke har været store angreb de sidste par år, har været at der netop er så stor opmærksomhed og efterforsking på området, fordi der sidder nogle folk i efterretnings tjenesterne som gør deres arbejde i at være terroristerne på forkant...
tror du danmark har været fri for terror angreb efter muhammed krisen hvis ikke de havde været der, og sikkerheden i lufthavne havde været så høj?
Qw_freak (55) skrev:
tror du danmark har været fri for terror angreb efter muhammed krisen hvis ikke de havde været der, og sikkerheden i lufthavne havde været så høj?
Den der proforma sikkerhed du finder i lufthavnene gør ikke meget andet end at genere folk. Jeg mener endda at det har været på tale at man ville begynde at skrue end for "sikkerheden" i lufthavnene igen
Hubert (53) skrev:performato (49) skrev:#47: Jeg svarede nej til dit spørgsmål. Forvirringen er noget du spinner.
Så når jeg spørger om du vil lukke efterretningstjenesterne ned til fordel for folk uden sund fornuft og du blot skriver nej skal jeg vide at du vil lukke efterretningstjenesterne ned men det ikke er på grund af folk uden sund fornuft...
Aha det giver vel nok meget mening...
Du læser ikke hvad jeg skriver i #41
Du stille mig et spørgsmål som har to ord til fælles med min tekst (nedlægge , trafik).
så svaret på dit spørgsmål er: Nej.
Hvordan du kommer til din konklusion i #53 er en gåde for min forstand.
#54:
jo, jeg anbefaler at også du læser #41 igen.
#55:
Ja - hvorfor tror du ? Har du set "batman the dark knight" hvor Morgan Freeman aflytter alle mobil telefoner. Jeg tror ikke ET i danmark har sådan udstyr, men hvis jeg var terrorist og var ved at planlægge et angreb, vil jeg tage dette som forbehold.
Qw_freak (55) skrev:
En af grundene til at der ikke har været store angreb de sidste par år, har været at der netop er så stor opmærksomhed og efterforsking på området, fordi der sidder nogle folk i efterretnings tjenesterne som gør deres arbejde i at være terroristerne på forkant...
tror du danmark har været fri for terror angreb efter muhammed krisen hvis ikke de havde været der, og sikkerheden i lufthavne havde været så høj?
Det har du måske ret i, men det er vel ikke entydigt bevist.
Kan du fortælle mig hvorfor man ikke havde "Set" Anders Breivik komme ?
performato (58) skrev:Det har du måske ret i, men det er vel ikke entydigt bevist.
Kan du fortælle mig hvorfor man ikke havde "Set" Anders Breivik komme ?
han kom indefra, fuldstændig uanmeldt og alene...
og ang. "Entydigt bevist", skal vi så droppe det hele fordi det ikke entydigt er bevist at det har hjulpet noget...
Bdøøhhhh, kom laj os da lie stop med at haw fartgraenser, det er jo ikk entydigt bevist at det hjaelpe noe...
performato (58) skrev:Ja - hvorfor tror du ? Har du set [url=65]"batman the dark knight"[/url] hvor Morgan Freeman aflytter alle mobil telefoner. Jeg tror ikke ET i danmark har sådan udstyr, men hvis jeg var terrorist og var ved at planlægge et angreb, vil jeg tage dette som forbehold.
altså hvis ET blev nedlagt, hvorfor skulle terroristerne så tage forbehold for dette længere?
performato (49) skrev:Jeg stiller spørgsmål til om prisen per liv i forhold til antal af liv vi kan redde på andre områder.
Jeg er dybt uenig med dig, men lige ovenstående synes jeg bestemt er relevant. I aller højeste grad hvis man ser på USA.
Magten (51) skrev:Jeg mener så ikke man kan gøre det op i pris per liv, men okay.
Det virker da ellers som en fornuftig målestok? Eller skal man bare give card blanche? Bruger man 10 mia. ekstra på ET og redder 1 liv, kunne man så have reddet flere hvis de penge var brugt på bekæmpelse af luftforurening, eller sundhedsvæsnet.
Samfundet har jo ikke ubegrænsede midler...
performato (58) skrev:
Du læser ikke hvad jeg skriver i #41
Du stille mig et spørgsmål som har to ord til fælles med min tekst (nedlægge , trafik).
så svaret på dit spørgsmål er: Nej.
Hvordan du kommer til din konklusion i #53 er en gåde for min forstand.
Dit problem er jo så bare at jeg har læst #41. At det er en gåde for din forstand er som sådan kun dit eget problem. Det kunne være du burde se på hvordan du formulerer dig? :)
Umiddelbart vil jeg mene der er mere end liv at gøre pengene op i.. Fx at vi sender et signal om Danmark ikke er et sted hvor vi ønsker deres ekstreme metoder.snesman (61) skrev:Det virker da ellers som en fornuftig målestok? Eller skal man bare give card blanche? Bruger man 10 mia. ekstra på ET og redder 1 liv, kunne man så have reddet flere hvis de penge var brugt på bekæmpelse af luftforurening, eller sundhedsvæsnet.
Samfundet har jo ikke ubegrænsede midler...
Eller de materielle skader der vil være. Og pårørende.
Men nej, selvfølgelig skal de ikke bare have frit slag.
Den parameter havde jeg glemt at nævne. Det har selvfølgelig en betragtelig værdi for samfundet at borgerne føler sig trygge.
Jeg tænkte også mest på USA, hvor flere eksperter efterhånden har påpeget hvor store beføjelser ET har fået og hvor lidt kontrol der er over midlerne.
Jeg tænkte også mest på USA, hvor flere eksperter efterhånden har påpeget hvor store beføjelser ET har fået og hvor lidt kontrol der er over midlerne.
Qw_freak (60) skrev:
Bdøøhhhh, kom laj os da lie stop med at haw fartgraenser, det er jo ikk entydigt bevist at det hjaelpe noe...
Sæt den til 0 km(/t) og ingen vil død.
Staten og folket er gået på kompromis.
Det er dermed alment accepteret at der må død ca. 200 pr år i trafikke.
Det er et horrer scenarie at have 2xAB på et år.
Det er patetisk, specialt når vi kan rede tusinder af mennesker for disse ressourcer ?
Qw_freak (60) skrev:altså hvis ET blev nedlagt, hvorfor skulle terroristerne så tage forbehold for dette længere?
Du har malware i din tidsmaskine.
Magten (63) skrev:Umiddelbart vil jeg mene der er mere end liv at gøre pengene op i.. Fx at vi sender et signal om Danmark ikke er et sted hvor vi ønsker deres ekstreme metoder.
Der er en stor signalværdi i at værdisættet liv frem for at spilde pengene på trusler om terror.
snesman (64) skrev:Det har selvfølgelig en betragtelig værdi for samfundet at borgerne føler sig trygge.
1. ET skaber et trusselsbilled for befolkningen.
2. ET bruger mange penge på at fange de onde.
3. Folket føler sig trygge
Jeg ved ikke om I kan se det, men IMO er dette stærkt patetisk.
USA er ikke Danmark, USA ligger på første pladsen når det gælder "butt fucking" af folket.
#62: Hubert:
Vis hvordan du udleder dit postulat i #42, udfra teksten i #41.
Bemærk at det er dit spørgsmål til dit postulatum jeg besvarede med - nej.
Hvilket fejlagtigt fører til dit næste postulat: #47 "Så skal de ikke nedlægges"
performato (65) skrev:Du har malware i din tidsmaskine.Qw_freak (60) skrev:altså hvis ET blev nedlagt, hvorfor skulle terroristerne så tage forbehold for dette længere?
wat?
performato (65) skrev:Sæt den til 0 km(/t) og ingen vil død.
Staten og folket er gået på kompromis.
omg???
performato (65) skrev:Der er en stor signalværdi i at værdisættet liv frem for at spilde pengene på trusler om terror.
dafuk!
performato (65) skrev:1. ET skaber et trusselsbilled for befolkningen.
2. ET bruger mange penge på at fange de onde.
3. Folket føler sig trygge
Jeg ved ikke om I kan se det, men IMO er dette stærkt patetisk.
grundlæggende tror du så at terroisterne ikke er en trussel mod os, tror du virkelig at de ALLE sammen sidder i en jordhule og kun drømmer om at udføre terror mod de vantro vesterlændinge?
---------------------------------------
Well, i'm off, du er ikke intelligent nok til at jeg gider bruge mere af min tid på diskutere emnet med dig, måske en dag hvor du har lært at verden ikke er sort/hvid og at du ikke sidder med hele sandheden.
forhåbentlig kommer der en dag hvor du indser at verden ikke er simpel nok til at du kan overskue alle konsekvenser af at have så simpel en tilgangsvinkel.
snesman (66) skrev:Eksempel?
Det er vist ikke nødvendigt og har du problemer med et kvalificeret gæt - så kik på #67
Qw_freak (67) skrev:grundlæggende tror du så at terroisterne ikke er en trussel mod os, tror du virkelig at de ALLE sammen sidder i en jordhule og kun drømmer om at udføre terror mod de vantro vesterlændinge?
Nej, hvor har jeg sagt det?
Qw_freak (67) skrev:Well, i'm off, du er ikke intelligent nok til at jeg gider bruge mere af min tid på diskutere emnet med dig, måske en dag hvor du har lært at verden ikke er sort/hvid og at du ikke sidder med hele sandheden.
forhåbentlig kommer der en dag hvor du indser at verden ikke er simpel nok til at du kan overskue alle konsekvenser af at have så simpel en tilgangsvinkel.
Hvor sort/hvid er din verden ?
Jeg til at starte med: Vi har alle et skræmmebillede af verdenssamfundet som gør det svært at se det afskaffet.
Prøv at se denne [url= film[/url] og bemærk hvordan ET og politikere bliver fanget i deres spin, og bemærk den undertone der ligger omkring hjernevask.
Der vil give dig en bedre forståelse af mit motiv. God fornøjelse.
Konspiration Brrrrrr, ikke se, ikke ...
Men denne er lidt svær at bortforklare.
Poul Nyrup Rasmussen vidste, at det ville ske
Over 3000 mennesker dør som følge af angrebet.
900.000 mennesker dør som følge af falske efterretnings oplysninger.
Hævn er en dejlig størrelse.
Hvor mange gange skal de have lov til at lyve overfor os før vi kan se sandheden?
Nedlæg lortet, lad politiet opklare evt. sager.
Giv narkomaner deres stoffer, så kan vi spare penge på indbruds forsikringer og leve trygt i vores små hjem, og politiet kan fokusere på at opklare rigtige sager, som de i dag ikke har "ressourcer" til.
Afstemning
Her kan du stemme
Men denne er lidt svær at bortforklare.
Poul Nyrup Rasmussen vidste, at det ville ske
Over 3000 mennesker dør som følge af angrebet.
900.000 mennesker dør som følge af falske efterretnings oplysninger.
Hævn er en dejlig størrelse.
Hvor mange gange skal de have lov til at lyve overfor os før vi kan se sandheden?
Nedlæg lortet, lad politiet opklare evt. sager.
Giv narkomaner deres stoffer, så kan vi spare penge på indbruds forsikringer og leve trygt i vores små hjem, og politiet kan fokusere på at opklare rigtige sager, som de i dag ikke har "ressourcer" til.
Afstemning
Her kan du stemme
performato (74) skrev:Konspiration Brrrrrr, ikke se, ikke ...
Men denne er lidt svær at bortforklare.
Poul Nyrup Rasmussen vidste, at det ville ske
Over 3000 mennesker dør som følge af angrebet.
900.000 mennesker dør som følge af falske efterretnings oplysninger.
Hævn er en dejlig størrelse.
Hvor mange gange skal de have lov til at lyve overfor os før vi kan se sandheden?
Nedlæg lortet, lad politiet opklare evt. sager.
Giv narkomaner deres stoffer, så kan vi spare penge på indbruds forsikringer og leve trygt i vores små hjem, og politiet kan fokusere på at opklare rigtige sager, som de i dag ikke har "ressourcer" til.
Afstemning
Her kan du stemme
Ulempen ved at linke til en sådan artikel er at man i den grad mister den smule troværdighed man eventuelt skulle have tilbage. Men det er selvfølgelig lige meget i dit tilfælde.
Jeg kan anbefale dig at læse det hele der står skrevet på siden og ikke bare overskriften. Hvis du læser det hele vil du se ting som:
Niels Harrit overfortolker altså helt klart Poul Nyrup Rasmussens bemærkning.
De er endda også så rare at de kommer frem til en konklusion som du måske burde læse.
performato (41) skrev:Prøv at regn ud hvor mange penge bruger på at finde én potential terrorist sammenlignet hvor ligeglade vi er med de mange mennesker som mister livet i trafikken.
Jeg aner ikke hvor mange penge PET & FE bruger per teorist.
Hvad er tallet?
Og der laves masser af lovgivning og bruges masser af penge pÅ at forbedre trafiksikkerheden. Og med en vis success. Så man er bestemt ikke ligeglade.
performato (49) skrev:De terrorister som du prøver at belyse, benytter ikke computer, mobiler eller andre elektroniske medier til at kommunikere deres onde gerninger. Så hvordan finder man lige dem?
Det er jo ikke korrekt.
Se f.eks.:
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimon...
(og efterretningstjenesterne arbejder iøvrigt med meget andet end internet, så dit argument var ikke noget værd selvom det havde været korrekt)
performato (49) skrev:
Og hvor stor er den faktiske risiko for et massivt angreb med over 100 døde ? og hvor mange gange er det sket ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_o...
har en liste.
snesman (64) skrev:Jeg tænkte også mest på USA, hvor flere eksperter efterhånden har påpeget hvor store beføjelser ET har fået og hvor lidt kontrol der er over midlerne.
Umiddelbart vil jeg da vurdere at USA er et af de lande i vesten med mest kontrol over efterretnings tjenesterne,
Med Danmark i mellemgruppen. Og lande som England og Frankrig helt i bund.
#82
Eksempelvis udgiver de detaljeret statistik over deres sikkerhedsgodkendelser:
http://www.dni.gov/reports/2011%20Report%20on%20Se...
Eksempelvis udgiver de detaljeret statistik over deres sikkerhedsgodkendelser:
http://www.dni.gov/reports/2011%20Report%20on%20Se...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund