mboost-dp1
Misbrug af ratings
arne_v (44) skrev:Hvorfor får jeg associationer til visse brugere??
Fordi du selv er en af dem og din underbevidsthed forsøger beskytte dit opblæste ego ved projektion?
arne_v (53) skrev:Hvis du ikke kan navigere newz.dk godt nok til at checke det, så skal jeg gerne guide dig lidt.
Du tilbyder at fremlægge beviser for at hypotesen om at du er en opblæst nar er usand? Gør det endelig!
Jeg er sikker på myplacedk og PowerPatrick blot forsøger at udtrykke deres dybe enighed med mit synspunkt.
Det jeg egentlig ville foreslå ville være noget i stil med at jo bedre rating man har som bruger desto højere vægter ens ratings; det medfører det problem at gruppen på Newz vil blive endnu mere indspist. Hvad om for at modvirke det satte et max antal ratings på per dag per bruger, og et max antal ratingts per bruger til en anden person.
Måske kunne man komme nogen af de personlige korstog til livs og måske dæmme lidt op for nogen trolls. Who cares om de rater deres 8 gange om dagen hvis deres ratings ikke vægter.
Så kan kommunitiet måske føre kontrol med de 25 mest indflydelsesrige brugere og rate dem i stykker hvis de misbruger deres magt. (Sker sikkert af sig selv).
Men, noget skal der gøres.
Måske kunne man komme nogen af de personlige korstog til livs og måske dæmme lidt op for nogen trolls. Who cares om de rater deres 8 gange om dagen hvis deres ratings ikke vægter.
Så kan kommunitiet måske føre kontrol med de 25 mest indflydelsesrige brugere og rate dem i stykker hvis de misbruger deres magt. (Sker sikkert af sig selv).
Men, noget skal der gøres.
Bastardo (61) skrev:Det jeg egentlig ville foreslå ville være noget i stil med at jo bedre rating man har som bruger desto højere vægter ens ratings
Det gør de skam i forvejen. En stemme fra en bruger med "Super" karma, vægter mere end fra en bruger med "god" karma osv.
Personligt er jeg ikke specielt interesseret i ratings.
Meningen med at kunne debattere, er vel netop at der skal være plads til meninger og holdninger uanset hvor (u)korrekte de måtte være.
For min skyld kunne systemet fint blive nedlagt eller reduceret til Enig/Uenig, jeg tvivler på at jeg ville lægge mærke til det alligevel.
Meningen med at kunne debattere, er vel netop at der skal være plads til meninger og holdninger uanset hvor (u)korrekte de måtte være.
For min skyld kunne systemet fint blive nedlagt eller reduceret til Enig/Uenig, jeg tvivler på at jeg ville lægge mærke til det alligevel.
Laziter (65) skrev:Meningen med at kunne debattere, er vel netop at der skal være plads til meninger og holdninger uanset hvor (u)korrekte de måtte være.
Hvad med resten? Trolling, ukorrekte facts som de fleste ikke kan vurdere og bare stoler på, spam, gibberish osv...
Enig/uenig vil overhovedet ikke opfylde formålet med det nuværende rating-system.
I denne nats Ratings drøm kunne man finde "Påvirket" med det negative pendant: "Upåvirket"
Og en anden negativ rating "Scandia" nåede ikke at se den positive udgave. Men mon ikke den dukkede op fordi der kører lastbiler rundt om morgenen i esbjerg?
:D Helle for at lave egne ratings
Og en anden negativ rating "Scandia" nåede ikke at se den positive udgave. Men mon ikke den dukkede op fordi der kører lastbiler rundt om morgenen i esbjerg?
:D Helle for at lave egne ratings
SlettetBruger (68) skrev::D Helle for at lave egne ratings
En model jeg funderede over: hvad nu hvis man kun kunne give en rating (Interessant/Informativ/etc.) hvis man samtidig skrev en begrundelse for ratingen og andre så kunne thumbe begrundelsen op for at øge dens 'vægt'? Begrundelserne skulle selv vises som indlæg som andre så kunne svare på efter samme regler. Eksempel:
lingua: "kan man få lyserøde iphones i danmark?" (indlæg 1).
disky: "torsk smager af lort" (indlæg 2).
markjensen giver indlæg 2 ratingen 'Irrelevant' med begrundelsen: "torsk har ikke en fucking skid med iphones at gøre" (indlæg 3).
En hel masse brugere giver indlæg 3 thumbs up og indlæg 2 får derfor middelværdien 'Irrelevant'.
kasperd giver dog indlæg 3 ratingen 'Irrelevant' med begrundelsen: "det kan demonstreres at lyserøde iphones er ækvivalent med den reciprokke værdi af en halv torsk over roden af det fjerde polynomie af en ged" (indlæg 4).
En masse brugere giver indlæg 4 thumbs up hvorved indlæg 3 ender på middelværdien 'Neutral' og indlæg 2 ryger derfor også tilbage til 'Neutral'.
Indviklet? Måske lidt.
Synes ikke man bør lave noget om. Admin/Staff har en vision om hvilken form for rating-system de vil have, og det har de lavet, uanset hvad man synes om det eller hvordan man bruger det, så er det sådan det er.
Der vil altid være nogen som kreative og ikke følger normen. Bare fordi pædagogerne i børnehaven fortæller Peter at skovlen er til at grave med, forhindrer det ikke Peter i at slå med den.
Så at kalde det for misbrug når folk bruger deres ratings på en måde som det ikke var meningen, er i min verden forkert. Og at prøve at beskytte sig imod det og opfinde et idiotsikkert system er en tabt kamp: verden opfinder bare en større idiot.
Der vil altid være nogen som kreative og ikke følger normen. Bare fordi pædagogerne i børnehaven fortæller Peter at skovlen er til at grave med, forhindrer det ikke Peter i at slå med den.
Så at kalde det for misbrug når folk bruger deres ratings på en måde som det ikke var meningen, er i min verden forkert. Og at prøve at beskytte sig imod det og opfinde et idiotsikkert system er en tabt kamp: verden opfinder bare en større idiot.
Makey (76) skrev:Og at prøve at beskytte sig imod det og opfinde et idiotsikkert system er en tabt kamp
Det er godt nok et lidt trist budskab. Dis.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund