mboost-dp1
Jeg er ham...
SlettetBruger (45398) skrev:I Esbjerg er der knap så varmt idag (20 grader)
Screw you!
Havedøren står piv-åben, og jeg måler 26-27 i det meste af huset.
Selv i soveværelset, som har tilhørende badeværelse, hvor jeg kan lave øst<->vest gennemtræk med
'store' velux vinduer
i begge sider, måler termometret 26,5
Heldigvis lover de regn i weekenden, og nærmere 20 grader i næste uge. I need to cool down.
http://cdn.lolhappens.com/wp-content/uploads/2012/...
...der har offentliggjort reklamefilmen som min gruppe lavede for Green Footsteps / Roskilde Festival :o
http://doomcaek.blogspot.dk/2012/05/commercial-pro...
http://doomcaek.blogspot.dk/2012/05/commercial-pro...
#02
Så prøv 27 grader her i Danmark, efter du har fået et godt skud kontrastvæske.
Er på min 4 t-shirt lige nu.
Så prøv 27 grader her i Danmark, efter du har fået et godt skud kontrastvæske.
Er på min 4 t-shirt lige nu.
... der skal til Sønderborg i morgen - igen. Tror snart der gror lidt sønderjyde på mit ellers syd-vestjyske jeg.
... der lige har brugt 3 dage nord for klisterkanalen.
... der lige har brugt 3 dage nord for klisterkanalen.
...Der giver sig selv dummeslag efter at ha slettet mit image af Big bang theory S02 disc 1, lige inden jeg opdager at jeg har glemt at rippe ét afsnit -.- har ikke diskene hos mig længere.
#45406
Hvad så, jeg går ud fra at du er blevet sat igang med at kode et sprog lavet af mænd til mænd(c++) i stedet for c# som du ellers er så glad for........
Hvad synes du om c++ efterhånden?
Hvad så, jeg går ud fra at du er blevet sat igang med at kode et sprog lavet af mænd til mænd(c++) i stedet for c# som du ellers er så glad for........
Hvad synes du om c++ efterhånden?
...der synes det er dejligt med en meget kølig lejlighed her i varmen.. Måtte endda tage dynen på i nat fordi jeg frøs lidt..
...der er spændt på hvad der er foregået i vores datacenter igår.. Ingen forbindelse til 80-90 servere.. Er sgu glad for jeg ikke har haft vagt med alle de sms'er der er sendt til ham :D
...der er spændt på hvad der er foregået i vores datacenter igår.. Ingen forbindelse til 80-90 servere.. Er sgu glad for jeg ikke har haft vagt med alle de sms'er der er sendt til ham :D
Mamad (moveax1ret) (45410) skrev:#45406
Hvad så, jeg går ud fra at du er blevet sat igang med at kode et sprog lavet af mænd til mænd(c++) i stedet for c# som du ellers er så glad for........
Hvad synes du om c++ efterhånden?
Findes der da et eneste kode sprog skrevet af kvinder eller til kvinder?
Mamad (moveax1ret) (45410) skrev:mænd til mænd(c++)
Aha, tror du egentlig ikke at samtlige kodesprog dateret før 1990 er udviklet alene af mænd?
Kan da godt være der har været et par enkelte kvinder tilstede, men jeg er ret sikker på at det er som nu, 99 mænd og en stor pølsefest...
Gertrude Tierney var med til at lave COBOL. :-)
Also, Ada Lovelace bliver af nogen anset som den første programmør.
Also, Ada Lovelace bliver af nogen anset som den første programmør.
i dette tilfælde er kontrasten til at være en mand at være en svanset hipster wysiwyg pointerforskrækket garbage collectiong loving pølseudvikler. Ikke at være en kvinde!( bare fordi man har en pik er man ikke nødvendigtvis en mand)
Det her er en historie om en rigtig mande programmør:
http://www.pbm.com/~lindahl/mel.html
Vi har det med at følge denne ideologi:
http://programming-motherfucker.com/
Windscape er mere den her type:
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/240381...
men jeg ved at skype er lavet i c++, så jeg går ud fra at han snart vokser op bliver en mande programmør.
http://www.pbm.com/~lindahl/mel.html
Vi har det med at følge denne ideologi:
http://programming-motherfucker.com/
Windscape er mere den her type:
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/240381...
men jeg ved at skype er lavet i c++, så jeg går ud fra at han snart vokser op bliver en mande programmør.
Åhh, jeg klarer mig nu ok :)
Men svar nu på spørgsmålet- er du kommet til det stadie hvor du mens du sidder og skriver din c kode kan se for dit indre blik hvilke assembly instrukser det ender op i, og når du kommer i zonen smelter du sammen med metallet og føler at du står midt i CPUEN og dirigerer elektronerne mod de korrekte registre, og indser at alt det nymodens pjat er unøvendigt?
Er du ved at blive glad for at kunne styre compileren?
Er du ved at indse at pointers og memory allokering er trælst at abstrahere væk fra?
Er du begyndt at åbne en executeable i ollydbg hvis du ikke har sourcen?
Er du ved at blive glad for c++?
Får du ticks når du hører ordet GATT diagram, UML eller Standup meeting?
Er du begyndt at hade polymorphisme?
Det er tegn på du er ved at blive en ægte programmør!
Men svar nu på spørgsmålet- er du kommet til det stadie hvor du mens du sidder og skriver din c kode kan se for dit indre blik hvilke assembly instrukser det ender op i, og når du kommer i zonen smelter du sammen med metallet og føler at du står midt i CPUEN og dirigerer elektronerne mod de korrekte registre, og indser at alt det nymodens pjat er unøvendigt?
Er du ved at blive glad for at kunne styre compileren?
Er du ved at indse at pointers og memory allokering er trælst at abstrahere væk fra?
Er du begyndt at åbne en executeable i ollydbg hvis du ikke har sourcen?
Er du ved at blive glad for c++?
Får du ticks når du hører ordet GATT diagram, UML eller Standup meeting?
Er du begyndt at hade polymorphisme?
Det er tegn på du er ved at blive en ægte programmør!
Mamad (moveax1ret) (45417) skrev:men jeg ved at skype er lavet i c++, så jeg går ud fra at han snart vokser op bliver en mande programmør.
Er Skype for Windows Phone ikke lavet i C#? (Den som Windcape arbejder med?)
Vossen (45423) skrev:Er Skype for Windows Phone ikke lavet i C#?
Det TROR jeg ikke, men lad os da få svaret fra eksperten himself :)
jeg vil være ked af hvis man ikke kan køre native apps på windows phone- hvis windows phone bliver en success skal jeg helt sikkert også portere mit firmas APP til windows........
og vi har en stor kodebase der er linked op imod openssl jeg ville være super træt af at skulle lave forfra op imod windows crypto API som det er tilfældet på Iphone(med apples crypto apis of course).
og vi har en stor kodebase der er linked op imod openssl jeg ville være super træt af at skulle lave forfra op imod windows crypto API som det er tilfældet på Iphone(med apples crypto apis of course).
At det ikke skal køre igennem en VM som c#, men bliver direkte kompileret til assembly, ARM, X86 er ligemeget......det er bare compiler flags :)
Det drejer sig om at meget kode bruger xmldsig og openssl-og de funktioner vil jeg gerne kunne genbruge, at lave lidt ny GUI etc. er fair nok :)
Det drejer sig om at meget kode bruger xmldsig og openssl-og de funktioner vil jeg gerne kunne genbruge, at lave lidt ny GUI etc. er fair nok :)
...der, sammen med sine 2 kolleger, sad på skovgrillen i middelfart og kørte support de sidste 2 timer af arbejdsdagen i dag
Det var rar'
Sådan en 6-kugles isvaffel med choko-sovs, guf og stor flødebolle til 75 kr var lige i overkanten til min kollega:
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/578...
Det var rar'
Sådan en 6-kugles isvaffel med choko-sovs, guf og stor flødebolle til 75 kr var lige i overkanten til min kollega:
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/578...
Nej, det er ikke nødvendigt når man skriver WinRT biblioteker i C++/CXMamad (moveax1ret) (45419) skrev:Men svar nu på spørgsmålet- er du kommet til det stadie hvor du mens du sidder og skriver din c kode kan se for dit indre blik hvilke assembly instrukser det ender op i, og når du kommer i zonen smelter du sammen med metallet og føler at du står midt i CPUEN og dirigerer elektronerne mod de korrekte registre, og indser at alt det nymodens pjat er unøvendigt?
Ikke nødvendigt. Jeg lever ikke i 80erne, modsat dig :pMamad (moveax1ret) (45419) skrev:Er du ved at blive glad for at kunne styre compileren?
Vi bruger ref-counting, så heller ikke relevant.Mamad (moveax1ret) (45419) skrev:Er du ved at indse at pointers og memory allokering er trælst at abstrahere væk fra?
Jeg arbejder på ARM. Så jeg kan ikke rigtig bruge en x86 debugger til noget :pMamad (moveax1ret) (45419) skrev:Er du begyndt at åbne en executeable i ollydbg hvis du ikke har sourcen?
C++/CX er okay, specielt "auto" gør det acceptabelt at arbejde med.Mamad (moveax1ret) (45419) skrev:Er du ved at blive glad for c++?
Men sproget har stadigvæk en retarderet syntax, og koncepter som header files er stadigvæk åndsvagt besværligt, sammenlignet med moderne sprog som C#, eller D (hvis du absolut vil arbejde unmanaged).
Vi har 15 minutters SCRUM standby, så vi er i sync med resten af vores team (halvdelen er i London), hvilket jeg synes er meget rart.Mamad (moveax1ret) (45419) skrev:Får du ticks når du hører ordet GATT diagram, UML eller Standup meeting?
Resten er ikke koncepter vi bruger hos Skype.
Overhovedet ikke.Mamad (moveax1ret) (45419) skrev:Er du begyndt at hade polymorphisme?
Nærmere en idiot, der ikke fatter moderne software udvikling, med fokus på maintainability, og at faktisk aflevere et produkt til tiden.Mamad (moveax1ret) (45419) skrev:Det er tegn på du er ved at blive en ægte programmør!
Og så arbejder jeg stadigvæk primært i .NET, hvor jeg sørger for at vi har en god struktur, der kan testes ordenligt.
Windcape (45432) skrev:Ikke nødvendigt. Jeg lever ikke i 80erne, modsat dig :p
så du bruger ikke #pragma once eller #ifdef ?
Windcape (45432) skrev:Vi bruger ref-counting, så heller ikke relevant.
ref counting er bare en template der encapsulerer pointers og free, og templates er mulige pga. den store kontrol over compileren.
Jeg bruger selv auto_ptr etc. og synes det er meget rarere end mystisk garbage collection- så ved jeg også hvornår mine destructors bliver kaldt ;)
Windcape (45432) skrev:Jeg arbejder på ARM. Så jeg kan ikke rigtig bruge en x86 debugger til noget :p
Fair nok :)
Windcape (45432) skrev:C++/CX er okay, specielt "auto" gør det acceptabelt at arbejde med.
Really? Jeg synes det er ulækkert at ikke specificere datatypen selv, undtagen lige ved iterators....der bruger jeg det :)
"#pragma once" jo. Men det er jo idiotisk. Compileren burde jo sagtens kunne håndtere det selv. Cirka. samtlige andre programmeringssprog fra de sidste 50 år, virker uden "#pragma once".Mamad (moveax1ret) (45434) skrev:så du bruger ikke #pragma once eller #ifdef ?
Som sagt, WinRT. Det hele er lidt kompliceret at forklare her (og sådan, halvt forretnings hemmeligheder), så jeg vil undlade argumenterne. Men det er skam gode grunde.Mamad (moveax1ret) (45434) skrev:Jeg bruger selv auto_ptr etc. og synes det er meget rarere end mystisk garbage collection- så ved jeg også hvornår mine destructors bliver kaldt ;)
Jeg ville dog også normalt bruge auto_ptr , hvis jeg ikke arbejder i et framework der bruger ref-counting by default.
(Og jeg har altså arbejdet med C++ on/off siden '97)
Når det tager mellem 50 og 100 tegn at definere typen, så hjælper *auto* ret meget på produktiviteten.Mamad (moveax1ret) (45434) skrev:Really? Jeg synes det er ulækkert at ikke specificere datatypen selv, undtagen lige ved iterators....der bruger jeg det :)
apkat (45433) skrev:Nærmere en idiot, der ikke fatter moderne software udvikling, med fokus på maintainability, og at faktisk aflevere et produkt til tiden.
Der er vi uenige, jeg synes netop at det at holde kode simpel og fri fra polymorphisme gør det nemmere at maintaine software, og det gør det muligt f.eks. at have en kodebase med simple c interfaces der kan kompileres til at køre på Apache på linux, som et ISAPI filter på IIS, eller en managed Module i Azure via Interop, og som et filter i Apache tomcat via JNI, eller som et linked libary i objective c på iphone.
Det er utroligt rart at jeg på en uges tid kan portere application til de overstående miljøer :)
Portabilitet betyder meget for mig, det gør det muligt at lave et produkt én gang og så er det forholdvist nemt at køre det på alle overstående miljøer.
Jovist det tager lidt længere tid at lære at gøre det og at lave det, men den tid er hurtigt tjent ind igen så snart at koden skal køre i et andet miljø.
Du gør ikke meget i unit testing, gør du?Mamad (moveax1ret) (45437) skrev:Der er vi uenige, jeg synes netop at det at holde kode simpel og fri fra polymorphisme gør det nemmere at maintaine software, og det gør det muligt f.eks. at have en kodebase med simple c interfaces der kan kompileres til at køre på Apache på linux
Det er utrolig vigtigt for us at kun expose de dele vi ønsker, ikke kun for managede code, men også unmanagede kode der kaldes via. IPC calls.
Du glemmer også at kode, der benyttes af et større team, ikke skal expose funktionalitet der ikke er egnet til formålet, da folk regner med at et public interface er sikkert at bruge.
API design er desuden også ret vigtigt i alle sprog. Polymorphisme tillader blandt andet at have samme API, men forskellige implemetationer.
Når man arbejder med GSM og VoIP, er det altså rart at kunne abstrahere f.eks. selve netværks delen, så man kan teste ens kode, uden at skulle lave et faktisk opkald.
Specielt når man tester at ringe til 112 ;-)
Windcape (45438) skrev:Du gør ikke meget i unit testing, gør du?
Tjahhh, jeg har måske opfundet min egen måde at gøre tingene på?
Jeg ved ikke om der er et navn for det........
Jeg bruger ikke særligt meget OOP , udover når at det faktisk giver mening. F.eks. hvis at man skal repræsentere real life objekter der har en ægte nedarvnings struktur der reflekteres bedst med OOP- jeg synes det er sjældent jeg støder ind i det- men f.eks. ved GUI programmering bruger jeg det.
Når man prøver at tvinge kode ind i et hieraki med nedarvning hvor det egenligt ikke helt passer ind, men man bruger det fordi man har lært det synes jeg nemt at man kommer til at bruge mere tid på at hoppe rundt mellem filer og danne sig overblik.
Jeg bruger dog data classer- det er fint :)
Anyway, mit alternativ til unit testing går ud på at jeg laver userstories der interfacer med mit c interface og simulerer ægte brug.
De user stories er så sammensat af af metoder der deles mellem testing koden.
Så sætter jeg code coverage på, og kører alle user stories igennem. Hvis der er kode der ikke bliver ramt er det nok fordi jeg mangler en user story, eller det er død kode.
Det er vel automatiseret black box testing med code coverage.....
Det ved jeg ikke om du vil kalde unit testing?
Et konkret tilfælde kan være en application der inspicerer alle kald til en webserver, der har jeg så et generisk c interface der modtager data objekter der indeholder ting som:
URL
SERVERNAME
POSTDATA
HTTPHEADERS
Så kan jeg konvertere en user story til at sende mit c interface en række objekter der simulerer at en bruger gør de ting igennem en browser der rammer en IIS/APACHE/TOMCAT whatever, og så asserterer jeg på det returnerede data fra mit kode, mens jeg kører code coverage.
Og når de tests går op er det bare at skrive en wrapper til en given webserver der leverer de data til mit c kode, og så virker det :)
Faktisk startede jeg med at lave user stories OOP, og brugte nedarvning etc. da jeg tænkte at det var noget der kunne repræsenteres fint på den måde, men det blev noget klyt, hvis jeg blev nødt til at ændre en base klasse skulle alt for meget kode laves om, og det gjorde mig mindre produktiv.
Så du simulere Polymorphisme i C, fordi at sproget ikke giver dig sprog-mæssige features til formålet :pMamad (moveax1ret) (45439) skrev:Anyway, mit alternativ til unit testing går ud på at jeg laver userstories der interfacer med mit c interface og simulerer ægte brug.
Windcape (45440) skrev:Så du simulere Polymorphisme i C, fordi at sproget ikke giver dig sprog-mæssige features til formålet
Nej, test koden er c++, og alt koden er c++, lige undtagen interfacet, der er c, og modtager simple data objekter(structs) jeg har fint tilgang til OOP, men jeg blev mindre produktiv af det, og gik derfor tilbage til c måden at gøre det på.
og var det du ville citere ikke:
"De user stories er så sammensat af af metoder der deles mellem testing koden."
Da den sætning fortæller mere om mit alternativ til nedarvning der?
Jeg bør nok også specificere at det jeg specifikt ikke bryder mig om er nedarvning mellem klasser, lidt polymorphisme er ok.
Inheritance?Mamad (moveax1ret) (45442) skrev:Jeg bør nok også specificere at det jeg specifikt ikke bryder mig om er nedarvning mellem klasser, lidt polymorphisme er ok.
Konceptet er jo praktisk nok. Ikke at vi bruger det så meget i praksis. Og når vi gør, involvere det typisk generics mere end faktisk inheritance.
Interfaces er mere praktisk, da det er nemmere at mocke dependencies.
Ideen med OOP er blandt andet højere maintainability.Mamad (moveax1ret) (45441) skrev:men jeg blev mindre produktiv af det, og gik derfor tilbage til c måden at gøre det på.
Højere maintainability gør dig per definition mindre produktiv. Men det er et acceptabelt tab, da det gør dig mere produktiv i længden.
Windcape (45443) skrev:Inheritance?
Konceptet er jo praktisk nok. Ikke at vi bruger det så meget i praksis. Og når vi gør, involvere det typisk generics mere end faktisk inheritance.
Interfaces er mere praktisk, da det er nemmere at mocke dependencies.
Det ser faktisk ud til at vi er enige der så, jeg burde nok også mere specifikt have sagt at det er påtvinget nedarvning som jeg ser især Java udviklere være slemme til, f.eks. :
http://www.dotnetfunda.com/articles/article1005-ba...
Java is the root of all evil.Mamad (moveax1ret) (45444) skrev:Det ser faktisk ud til at vi er enige der så, jeg burde nok også mere specifikt have sagt at det er påtvinget nedarvning som jeg ser især Java udviklere være slemme til, f.eks. :
http://www.dotnetfunda.com/articles/article1005-ba...
Windcape (45443) skrev:Ideen med OOP er blandt andet højere maintainability.
Det var netop det der blev mere besværligt ved at bruge nedarvning der.
Så skulle jeg hoppe igennem 12 filer hvis at jeg ikke lige kunne huske hvordan tingene var for at danne mig et overblik.
Og hvis jeg ville ændre en base klasse kunne det nemt resultere i alt for meget rewriting i forhold til at gøre det funktionelt.
Jeg brugte selv OOP til den slags i lang tid, men min erfaring er bare at det ikke gør mig mere produktiv.
Især ikke hvis man er flere der arbejder på kode, så bliver man nødt til at konstant generere diagrammer for at få sig et overblik.
Gode værktøjer (*host* Visual Studio *host*) fjerner det problem.Mamad (moveax1ret) (45447) skrev:Så skulle jeg hoppe igennem 12 filer hvis at jeg ikke lige kunne huske hvordan tingene var for at danne mig et overblik.
Din personlige produktivitet er ikke relevant i forhold til team productivity and maintainability.Mamad (moveax1ret) (45447) skrev:Jeg brugte selv OOP til den slags i lang tid, men min erfaring er bare at det ikke gør mig mere produktiv.
Mamad (moveax1ret) (45437) skrev:Der er vi uenige, jeg synes netop at det at holde kode simpel og fri fra polymorphisme gør det nemmere at maintaine software, og det gør det muligt f.eks. at have en kodebase med simple c interfaces der kan kompileres til at køre på Apache på linux, som et ISAPI filter på IIS, eller en managed Module i Azure via Interop, og som et filter i Apache tomcat via JNI, eller som et linked libary i objective c på iphone.
lol hold mig udenfor
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund