Hvorfor er tekst-tv så langsomt?

#1 - Jace
2. jan. 2010 00:03

Heay alle,

hvordan kan det egentlig være at tekst-tv stadig er så langsomt? Lige så længe jeg kan huske har tekst-tv fungeret på den samme langsomme måde hvor den skal søge siderne igennem fra en ende af indtil den kommer frem til den rigtige side.

Der er selvfølgelig nyere tv som har en "hukommelse" så de kan huske mange sider, men opbygningen er stadig den samme.

Er der nogen der ved hvorfor det slet ikke er muligt at opfinde tekst-tv 2.0 med en lidt hurtigere måde at finde sider på?

Der går nok ikke mange år før alle tv er koblet på internettet, så alt info hentes fra nettet, så det kan være tekst-tv snart dør helt?

#2 - myplacedk
2. jan. 2010 00:33

Tekst-TV udnytter en slags "margin", i det signal der alligevel er der. Dvs. der er ingen mulighed for at tildele mere båndbredde, uden at skulle lave et helt nyt Tekst-TV signal.

Man kunne komprimere signalet (jeg tror ikke det er komprimeret i forvejen), men det kan man jo ikke gøre bagud-kompatibelt.

Så hvad skulle man gøre? Og er det så det værd?

#3 - zin
2. jan. 2010 00:52

BTW: Er det muligt at finde teksttv online?
Jeg ville enormt gerne have mulighed for at læse nyhederne på TTV (da de ofte er bedre - kortere og mere præcise, end de man læser i sprøjten / på hjemmesiden).

#4 - nielsbuus
2. jan. 2010 00:53

http://www.dr.dk/teksttv/

#5 - Tage
2. jan. 2010 01:00

TV 2 Tekst-tv onlineudgave:
http://ttv.tv2.dk/

#6 - nielsbuus
2. jan. 2010 01:01

Prøv at læse afsnittet om datatransmission på Wikipedia's artikel om tekst-tv / teletext:

http://en.wikipedia.org/wiki/Teletext

#7 - Dreadnought
2. jan. 2010 02:09

Det varierer meget fra kanal til kanal. Før i tiden var teksttv på satelitkanaler langsommere end jordbaserede kanaler, for teksttv tager skærmplads hvilket æder båndbredde på satelitterne. Discovery var(er?) ekstrem slem, der kunne gå over et minut for en tur igennem alle siderne, og de havde allerhøjst 100 sider at holde styr på.

#8 - BluepaiN
2. jan. 2010 10:09

#7
Den er stadig slem.

#9 - røvskæg
2. jan. 2010 10:14

Kan vi ikke blive enige om at tekst-tv ikke "søger" det "venter" på at den side man har bedt om bliver sendt igen.

#10 - Jace
2. jan. 2010 12:06

røvskæg (9) skrev:
Kan vi ikke blive enige om at tekst-tv ikke "søger" det "venter" på at den side man har bedt om bliver sendt igen.

God forklaring. Nu forstår jeg bedre hvorfor det er så langsomt.

#11 - Ronson ⅍
2. jan. 2010 14:34

Nogle tv-stationer er i øvrigt så smarte at sende de oftest brugte sider ud .. oftest.

Så hvis de er nået til side 101 og man venter på 100, så skal man ikke vente på de har kørt side 101 til 900 igennem. Så sender de f.eks. side 100 hvert 50. gang.

Nogle vælger også at sende siderne ud i tilfældig(?) rækkefølge, kan ikke rigtig se ideen dog.

#12 - vandfarve
2. jan. 2010 14:38

Ronson (11) skrev:
Nogle tv-stationer er i øvrigt så smarte at sende de oftest brugte sider ud .. oftest.

Så hvis de er nået til side 101 og man venter på 100, så skal man ikke vente på de har kørt side 101 til 900 igennem. Så sender de f.eks. side 100 hvert 50. gang.

Nogle vælger også at sende siderne ud i tilfældig(?) rækkefølge, kan ikke rigtig se ideen dog.

Kaosteori!

#13 - <3Thinkpads
2. jan. 2010 14:38

Er det bare mig eller er Teksttv på digital tv hurtigere end "normal"

#14 - MiniatureZeus
2. jan. 2010 22:31

Kan da huske for nogle år siden, at der blev snakket om (i EU?) at tekst-tv skulle opdateres, både mht. hastighed og med design så det blev mere u2d og det blandt andet kunne vise 250.000 farver i stedet for kun 5(?) som det er nu, men blev vidst ikke til noget

#15 - ignuz
2. jan. 2010 23:27

Hvorfor er der egentlig nogle TV der reklamerer med at de har 1200 tekst tv pladser? Jeg har da aldrig oplevet at vores 800 ikke var nok, eller går jeg glip af noget i øjeblikket?

#16 - spacefractal
3. jan. 2010 00:05

Grunden til at det er langsomt normalt er netop på at der vises en side per frame, som den må vente på at den bliver vist i signalt (som bruges en ubenyttede bilede del) og hermed gemmes i en buffer efter den lige har været. Pt er der en side per "frame" og der er op til udbyderne at arrangerer hvordan de skal blive vist.

At det føles hurtigere på digtal modtagen er formeldeigt at de blot gemmer alle sider efterhånden de bliver "vist". Ligesom fjernsyn med X antal sider med hukommelse. 800 siders burde da også være langt rigeligt, da kanaler med så mange sider simpelt vil føles alt for langsomt, når der skal "bladre" sider i signat.

Iøvrigt, ja tekst tv er gammelt, og internettet er overtaget, men den har dog sin eget charme og det den normalt bruges til, så ja jeg bruger det også selv.

#17 - Dreadnought
3. jan. 2010 01:18

#15 De ekstra 400 sider kan TV'et bruge til at huske sub-sider med. Jeg er dog ikke stødt på noget TV der gør det. De gamles gamle B&O TV kan ikke huske flere sider, men den har dog mulighed for at finde en bestemt sub-side.

#18 - mazing
3. jan. 2010 02:09

Fordi producenterne er for nærige til at dedikere omkring 500kb ram til cache.

#19 - Saxov
3. jan. 2010 11:27

Ignuz (15) skrev:
Hvorfor er der egentlig nogle TV der reklamerer med at de har 1200 tekst tv pladser? Jeg har da aldrig oplevet at vores 800 ikke var nok, eller går jeg glip af noget i øjeblikket?

forestil dig at du sidder og ser Tv2 og roder med texttv, så bliver der cachet 500 sider, så skifter du til tv3 og roder med texttv der, så cacher den et par hunderede sider, så skal du lige checke DR, og cache et par hunderede sider ser, og så tilbage til tv2... :)

Jeg kunne ihvertfald forstille mig det er det, som det bliver brugt til.

#20 - trylleklovn
3. jan. 2010 12:55

Btw, synes jeg oplever at når jeg ser TV2 Film f.eks. og så trykker på tekst-tv knappen så ryger jeg automatisk over på den side, vedrørende filmen?

#21 - Dreadnought
3. jan. 2010 16:46

#20 Det har vist noget med rød-grøn-gul-blå-knapperne at gøre, nemlig noget side-forslag-noget.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum