mboost-dp1
Ekspertudtalelser
Haha humor i top klasse ;)
Men vil gerne kommentere lidt mere på overskriften. Udover vi "alle er eksperter" på newz.dk ;), så aner jeg en tendens i medierne som gør mig urolig. Medierne får fyret det ene forsknings resultat af efter det andet, og den ene ekspert efter den anden udtaler sig, og der hives ud af kontekst som det passer journalisten.
I min egen familie kommer, store som små, med udtalelser de har fra det ene eller det andet medie, og ofte må jeg vise dem, eller fortælle dem, de skal tage tingene med et gran salt. Specielt ny forskning sluger de som en endegyldig sandhed, og hvorfor skulle de ikke det, når en ekspert har udtalt noget i et medie?... Jeg ser det som et klart problem for videns-samfundet generelt.
Hvad er jeres oplevelse?
Men vil gerne kommentere lidt mere på overskriften. Udover vi "alle er eksperter" på newz.dk ;), så aner jeg en tendens i medierne som gør mig urolig. Medierne får fyret det ene forsknings resultat af efter det andet, og den ene ekspert efter den anden udtaler sig, og der hives ud af kontekst som det passer journalisten.
I min egen familie kommer, store som små, med udtalelser de har fra det ene eller det andet medie, og ofte må jeg vise dem, eller fortælle dem, de skal tage tingene med et gran salt. Specielt ny forskning sluger de som en endegyldig sandhed, og hvorfor skulle de ikke det, når en ekspert har udtalt noget i et medie?... Jeg ser det som et klart problem for videns-samfundet generelt.
Hvad er jeres oplevelse?
shantri (3) skrev:Hvad er jeres oplevelse?
At journalister er idioter, der vil gøre alt for at sælge sin artikel i stedet for faktisk at skrive noget, der er bare i nærheden af sandheden?
Well, jeg har ikke særlig mange eksempler på stående fod, hvor journalister ikke tænker sig om eller handler direkte uetisk, men hvis jeg har haft en krone for hver gang, at jeg har bandet over en journalist eller hans/hendes arbejde, så ville jeg have købt Polen på nuværende tidspunkt.
No pun, men nogle gange er det bare lidt for tydeligt, at artiklerne skal sælge sig selv.
Okay, hånden på hjertet ved jeg godt, at det er en LVU, hvor der kun kommer toppen af poppen ind, men der er stadig en tendens til populistisk og hovedløs journalistik, der langt fra er af en tilstrækkelig standard.
Akademikere kan også lave mange af de fejl, som jeg bemærker og dør lidt inden i, når jeg læser, men det er stadig ingen undskyldning for at levere et dårligt stykke arbejde. Der er kun få medier, som jeg virkelig respektere for deres faglighed og deres saglighed (men ikke nødvendigvis deres holdninger), og det er DR2 og Information.
Normalt holder jeg mig mest til Berlingeren og nogle gange Politiken, men nøj, hvor har jeg fundet mange fejl, fejlslutninger og andre godt i deres avis.
Akademikere kan også lave mange af de fejl, som jeg bemærker og dør lidt inden i, når jeg læser, men det er stadig ingen undskyldning for at levere et dårligt stykke arbejde. Der er kun få medier, som jeg virkelig respektere for deres faglighed og deres saglighed (men ikke nødvendigvis deres holdninger), og det er DR2 og Information.
Normalt holder jeg mig mest til Berlingeren og nogle gange Politiken, men nøj, hvor har jeg fundet mange fejl, fejlslutninger og andre godt i deres avis.
#4 Enig. Og beklageligvis (i hvert fald i på det seneste) også på DR, der jo ellers netop skulle kunne sætte den slags motiver til side.
Bed f.eks. mærke i denne overskrift (og sendte journalisten en sviner selvom han næppe læste den): Professor siger ja til Obamas kvajebajer. Udtrykket 'kvajebajer', der antyder indrømmelse af skyld, er jo en direkte miskarakterisering af hvad den i forvejen relativt følsomme sag drejede sig om, og billedteksten i artiklen bruger også selv det mindre ladede 'forsoningsøl' - men man var åbenbart mere interesseret i at overskriften lød ung end at den var i overensstemmelse med realiteterne.
Bed f.eks. mærke i denne overskrift (og sendte journalisten en sviner selvom han næppe læste den): Professor siger ja til Obamas kvajebajer. Udtrykket 'kvajebajer', der antyder indrømmelse af skyld, er jo en direkte miskarakterisering af hvad den i forvejen relativt følsomme sag drejede sig om, og billedteksten i artiklen bruger også selv det mindre ladede 'forsoningsøl' - men man var åbenbart mere interesseret i at overskriften lød ung end at den var i overensstemmelse med realiteterne.
Når jeg læser om noget jeg har forstand på eller ved noget om, synes jeg typisk det er en fordrejet udgave af sandheden. Noget af det fordi artiklen skal være kort, men også en del misinformation.
Jeg kan kun gætte på at det samme gælder artikler om ting jeg ikke har forstand på.
Jeg har ikke lagt mærke til hvilke medier der er værst. Men jeg håber på at de aller tørreste facts er korrekte, og tager resten som sladder.
Jeg kan kun gætte på at det samme gælder artikler om ting jeg ikke har forstand på.
Jeg har ikke lagt mærke til hvilke medier der er værst. Men jeg håber på at de aller tørreste facts er korrekte, og tager resten som sladder.
En god potion skepsis og fornuft er selvfølgelig at foretrække, men havde nu den mere generelle befolkning i tankerne, ikke at de ikke også har fornuft. Men som du selv nævner hvis man ikke ved som meget om et emne er det svært at vide om det evt. er rigtigt. Her er befolkningen faktisk afhængig af at oplysningerne er korrekte og leveret på en måde så man ikke er tvivl om det er fakta, eller hypotese(r). Det er heri min bekymring ligger.
shantri (11) skrev:En god potion skepsis og fornuft er selvfølgelig at foretrække
Ja helt klart, men den bredde befolkning har med at æde alt råt. Derfor tv2 news, eb, bt lever så godt som de gør. Sad but true.
Cloud02 (13) skrev:statistisk set har halvdelen af befolkningen en lavere IQ end gennemsnittet. Just saying.
En undersøgelse for nyligt:
Den gennemsnitslige dansker mener de er klogere end gennemsnittet...
Helt enig, synes bare det er en spøjs undersøgelse, eller resultatet er i hvert fald. En stor portion illusion blandt den almene befolkning.
shantri (16) skrev:En stor portion illusion blandt den almene befolkning.
Måske ikke helt.
Mensaskalaens middelintelligens er 100. Men på Mensaskalaen ligger den danske befolkning gennemsnitligt på 110. Men da Mensa mener at intelligens kan variere med uddannelse og udfordring, så kan en forklaring jo være at underuddannede lande ligger under 100.
Jeg vil lige tilføje at antal mennesker pr. IQ ikke er lineært på mensaskalaen, så 110 er faktisk ret godt. F.eks. 125 er ca. 10% og 130 ca. 2% af verdens befolkning befolkning. Jeg har ikke procentsatsen for 110.
#20
Det link har et troværdighedsproblem.
Det er helt usandsynligt at der skulle være lande med en gennemsnitlig IQ under 70. De ville ikke kunne fungere.
Så det de kalder IQ må nok dække over boglige kundskaber.
Og at folk med højere uddannelse er mindre religiøse end folk med kortere uddannelse er vel almindeligt kendt.
Det link har et troværdighedsproblem.
Det er helt usandsynligt at der skulle være lande med en gennemsnitlig IQ under 70. De ville ikke kunne fungere.
Så det de kalder IQ må nok dække over boglige kundskaber.
Og at folk med højere uddannelse er mindre religiøse end folk med kortere uddannelse er vel almindeligt kendt.
plz (18) skrev:Måske - hvis intelligens er normalfordelt?
Teorien siger en perfekt bell-kurve, hvor toppen er 100. Faktisk var det sådan de definerede det i starten.
I praksis er det jo så en tilnærmelse. Hvor godt det går ved jeg ikke lige. Det kommer også meget an på hvilken test man tager.
I øvrigt: Den gennemsnitlige IQ stiger. Dvs. hvad der var 100 engang, kan være 120 eller 140 i dag. Så hvad den gennemsnitlige IQ faktisk er på, kommer også an på hvornår skalaen sidst er opdateret.
Endelig skal man huske på at IQ-skalaen ikke ligefrem er nogen ISO-standard. Det er blot en ide, og det er vanskeligt (hvis ikke umuligt) at sammenligne resultater fra forskellige tests.
arne_v (21) skrev:Det er helt usandsynligt at der skulle være lande med en gennemsnitlig IQ under 70. De ville ikke kunne fungere.
Tjah. Jeg har ikke meget forstand på ulande, men at bo i en lerhytte og leve af hvad man finder i skoven og blive undertrykt af en diktator, det kan da ikke kræve den helt store IQ.
Måske er det ikke så langt fra sandheden, som om <70 vist ifølge de fleste definitioner kun opnåes hvis man er retarderet.
Men du har nok ret i de har taget mere end "sans for logik" med. Andengradsligninger og kongerækker siger dem nok ikke så meget.
Hvad gør folk til eksperter? Jeg synes man lidt for ofte ser i artikler og i nyhederne på tv at de har inddraget eksperter i alle mulige forskellige emner til at sætte tingene på plads med ren rå fakta. - Men hvem har udnævnt dem til eksperter? Hvornår er man ekspert?
Som regel er de eksperter inde og snakke om emner hvor både den ene og den anden side kan have ret, men folk tager for gode varer at når eksperten har talt så har vi fundet det rigtige svar.
Jeg flippede forbi DK4 igår og så en ekspert i svinefoder udtale sig. Og i virkeligheden var han bare landmand. - Er jeg så også ekspert i føtex fordi jeg handler der hver uge?
Som regel er de eksperter inde og snakke om emner hvor både den ene og den anden side kan have ret, men folk tager for gode varer at når eksperten har talt så har vi fundet det rigtige svar.
Jeg flippede forbi DK4 igår og så en ekspert i svinefoder udtale sig. Og i virkeligheden var han bare landmand. - Er jeg så også ekspert i føtex fordi jeg handler der hver uge?
#24
I mine "gamle usenet-dage" mindes jeg en fyr der stillede en masse underlige sikkerheds-relaterede spørgsmål. Et par dage efter var han "sikkerhedsekspert" i en artikel, hvor ALT hvad han sagde var næsten ordret fra usenet. Idiot.
Ud fra hvad han ellers lavede var det tydeligt for mig, at hans forstand på sikkerhed var omkring på niveau med en computernørd fra folkeskolen.
Jeg prøver lige om jeg kan finde ham...
EDIT: Never mind, Google Groups cacher ikke langt nok tilbage.
I mine "gamle usenet-dage" mindes jeg en fyr der stillede en masse underlige sikkerheds-relaterede spørgsmål. Et par dage efter var han "sikkerhedsekspert" i en artikel, hvor ALT hvad han sagde var næsten ordret fra usenet. Idiot.
Ud fra hvad han ellers lavede var det tydeligt for mig, at hans forstand på sikkerhed var omkring på niveau med en computernørd fra folkeskolen.
Jeg prøver lige om jeg kan finde ham...
EDIT: Never mind, Google Groups cacher ikke langt nok tilbage.
#25 hehe, nu du nævner folkeskolen. Mig og min daværende bedste ven brød folkeskole systemets sikkerhed, vi kunne logge ind på lærerbrugere, se log filer for andre elever, og sågar plante filer ved dem hvis vi havde lyst. Vi brugte desuden windows media player til at downloade filer som ellers var blokerede.
Vi udnyttede egentlig aldrig noget af det, fordi det er direkte ulovligt, men sjovt var det :D.....
Synes også det var lidt komisk at de smed forskellige mus ud, så samlede vi dem op af skraldespanden, tog en kuglepen og fixede dem. Det kunne jeg så kun på de gamle kuglemus.
Men, når vi så også så at skolen hyrede "ekspert" folk fra DELL fik de gudhjælpemig timeløn for at sætte klistermærker på der indikerede computerens nummer ja så slog logikken da helt fra :D.
Jeg er sikker på at vi 2 nørdede drenge kunne lave et system der ville være mere sikkert end det der var leveret.
Vi udnyttede egentlig aldrig noget af det, fordi det er direkte ulovligt, men sjovt var det :D.....
Synes også det var lidt komisk at de smed forskellige mus ud, så samlede vi dem op af skraldespanden, tog en kuglepen og fixede dem. Det kunne jeg så kun på de gamle kuglemus.
Men, når vi så også så at skolen hyrede "ekspert" folk fra DELL fik de gudhjælpemig timeløn for at sætte klistermærker på der indikerede computerens nummer ja så slog logikken da helt fra :D.
Jeg er sikker på at vi 2 nørdede drenge kunne lave et system der ville være mere sikkert end det der var leveret.
#26
Jeg var til skriftlig eksamen i dansk (A-niveau - 6 timer), det var vist første gang det var noget man gjorde på computere i stor stil.
Med en 6 timers eksamen har man altså brug for nogle pauser. Og man må jo ikke lave andet end at stirre ind i skærmen. Internet var der lukket for. Sjove programmer var væk. I et desparat forsøg på at få tankerne væk fra eksamen så jeg kunne holde pause, klikkede jeg på "Andre computere". Damn, der var også lukket af.
Der var ikke adgang til andet, end de computere der var i lokalet. Lidt mere klikkeri, og pludselig havde jeg den foreløbige udgave af min kærestes opgave på skærmen (hun var til samme eksamen).
Jeg skyndte mig at lukke det igen, og skrive et lille brev til sysadm. Det printede jeg ud, og kaldte på en vagt. Jeg spurgte om hun ville sørge for at det blev afleveret. Hun læste det igennem, og forsvandt meget hurtigt. 10 minutter senere var der lukket.
Samfundet fungerer slet ikke fungere uden eksperter!
Jeg var til skriftlig eksamen i dansk (A-niveau - 6 timer), det var vist første gang det var noget man gjorde på computere i stor stil.
Med en 6 timers eksamen har man altså brug for nogle pauser. Og man må jo ikke lave andet end at stirre ind i skærmen. Internet var der lukket for. Sjove programmer var væk. I et desparat forsøg på at få tankerne væk fra eksamen så jeg kunne holde pause, klikkede jeg på "Andre computere". Damn, der var også lukket af.
Der var ikke adgang til andet, end de computere der var i lokalet. Lidt mere klikkeri, og pludselig havde jeg den foreløbige udgave af min kærestes opgave på skærmen (hun var til samme eksamen).
Jeg skyndte mig at lukke det igen, og skrive et lille brev til sysadm. Det printede jeg ud, og kaldte på en vagt. Jeg spurgte om hun ville sørge for at det blev afleveret. Hun læste det igennem, og forsvandt meget hurtigt. 10 minutter senere var der lukket.
doh09 (26) skrev:Men, når vi så også så at skolen hyrede "ekspert" folk fra DELL fik de gudhjælpemig timeløn for at sætte klistermærker på der indikerede computerens nummer ja så slog logikken da helt fra :D.
Samfundet fungerer slet ikke fungere uden eksperter!
ZiN (27) skrev:#25: http://web.archive.org/ ? :-)
Tjoh. Så mange jeg bare at finde en hjemmeside som viste usenet-indlæg dengang. ;-)
(Jeg kan i hvert fald ikke finde usenet-cachen.)
Problemet med "ekspertudtalelser", er at man ikke ved om den pågældende person er ekspert.
Jeg kan publicere et nyhedsskrift, hvori der står at noget bullshit (too lazy to come up with something) og så selv sige at jeg er ekspert på pågældende emne, pga. jeg enten har en uddannelse inden for det felt, eller bare ved sygt meget om det alligevel.
Jeg kan publicere et nyhedsskrift, hvori der står at noget bullshit (too lazy to come up with something) og så selv sige at jeg er ekspert på pågældende emne, pga. jeg enten har en uddannelse inden for det felt, eller bare ved sygt meget om det alligevel.
I en sædvanligt publiceret værk fra en "rigtig" ekspert vil der være følgende info:
Erfaring (relevant CV), tid brugt på publiceringen og resultater, samt hvordan man er kommet frem til omtalte resultater.
Når medierne udpeger en "ekspert" finder de en person der vil sige det, som de vil have, på deres måde - og udnævner ham ekspert.
Erfaring (relevant CV), tid brugt på publiceringen og resultater, samt hvordan man er kommet frem til omtalte resultater.
Når medierne udpeger en "ekspert" finder de en person der vil sige det, som de vil have, på deres måde - og udnævner ham ekspert.
Dvs. det er medierne der bestemmer om man er ekspert eller ej? Eller skal man selv råbe højt og give sig selv titlen? Eller er der en gruppe mennesker i hvide kitler som kommer forbi med nyheden?
Helt seriøst. Hvem bestemmer om folk er ekspert eller ej? Hvornår kan man bruge titlen?
Helt seriøst. Hvem bestemmer om folk er ekspert eller ej? Hvornår kan man bruge titlen?
#34: Det er medierne der udtaler når de synes folk er "eksperter" - at råbe højt hjælper ikke... Og der kommer helt bestemt ikke en flok gutter i kitler og bortfører en for at fortælle dig, at du er ekspert.
Der er ingen ud over dig selv der bestemmer om du er ekspert eller ej - man kan så diskutere hvor meget af en ekspert man er, men som så er der ingen mål eller krav for en ekspert, som så.
Der er ingen ud over dig selv der bestemmer om du er ekspert eller ej - man kan så diskutere hvor meget af en ekspert man er, men som så er der ingen mål eller krav for en ekspert, som så.
#34
Det er også værd at bemærke at de ikke påstår det er en ekspert.
"Ekspert-udtalelse" er bare navnet på fænomenet. Hvis man studerer dansk på jeg-kan-ikke-huske-hvilket niveau, ville man kalde det "ekspert-knebet".
Dvs. "det der står er er sandt, fordi nogen med mere forstand på det end dig siger det" er den typiske ubevidste reaktion. Men da den er ubevidst vurderer man ikke om personen rent faktisk har forstand på emnet, og om personen er citeret korrekt.
Så de gør det egentlig bare for at se seriøse ud, selv om de slet ikke er det.
Det er også værd at bemærke at de ikke påstår det er en ekspert.
"Ekspert-udtalelse" er bare navnet på fænomenet. Hvis man studerer dansk på jeg-kan-ikke-huske-hvilket niveau, ville man kalde det "ekspert-knebet".
Dvs. "det der står er er sandt, fordi nogen med mere forstand på det end dig siger det" er den typiske ubevidste reaktion. Men da den er ubevidst vurderer man ikke om personen rent faktisk har forstand på emnet, og om personen er citeret korrekt.
Magnus EspesenVed at citere en person som via sin stilling eller uddannelse har autoritet inden for emnet, tilfører man en grad af troværdighed til artiklen. Effekten kan enda opnåes selv om citatet egentlig ikke indeholder nye informationer.
Lektor i dansk litteratur med speciale i nyhedsformidling skrev:
Så de gør det egentlig bare for at se seriøse ud, selv om de slet ikke er det.
myplacedk (38) skrev:Dvs. "det der står er er sandt, fordi nogen med mere forstand på det end dig siger det" er den typiske ubevidste reaktion. Men da den er ubevidst vurderer man ikke om personen rent faktisk har forstand på emnet, og om personen er citeret korrekt.
Jeg læste artiklen fra #1 på dr.dk før du postede linket til den her på sitet, og min reaktion da jeg læste det stykke du citerer var noget i retningen af: "Det virker sku' da som en åndsvag selvindlysende ting at sige, men... da det er inkluderet i artiklen er det sikkert relevant."
Anders Feder (7) skrev:Udtrykket 'kvajebajer', der antyder indrømmelse af skyld, er jo en direkte miskarakterisering af hvad den i forvejen relativt følsomme sag drejede sig om
Da Obama selv har udtalt at han fik formuleret sig forkert da han første gang udtalte sig om sagen, så er det vel ikke "miskarakterisering".
Ifølge CNN udtalte Obama selv:
I unfortunately gave an impression that I was maligning the Cambridge Police Department or Sgt. Crowley specifically
Og det var ved samme lejlighed at han lancerede ideen om at invitere både Gates og Crowley til det hvis hus.
Hvis man siger noget, fortryder det og inviterer på en kop øl må man nok acceptere at det kan kaldes kvajebajer.
De kunne også have kaldt det "ryge fredspipe". "forsnings møde" eller noget andet - men givet den store fokus på øl, så lå "kvajebajer" nok lige til højrebenet.
arne_v (43) skrev:Ifølge CNN udtalte Obama selv:
Meget belejligt af dig at snippe det efterfølgende afsnit:
http://edition.cnn.com/2009/US/07/24/officer.gates.arrest/ skrev:Obama spoke about two hours after police unions in Massachusetts called on him to apologize. He did not apologize for his remark but repeated that he believed his choice of words was unfortunate.
At han erkender at han har været uheldig er ikke ensbetydende med at han har kvajet sig.
arne_v (43) skrev:De kunne også have kaldt det "ryge fredspipe". "forsnings møde" eller noget andet - men givet den store fokus på øl, så lå "kvajebajer" nok lige til højrebenet.
Netop. De to første muligheder ville have været reelle, ligesom det oprindeligt foreslåede "forsoningsøl" ville være det, men at kalde det en "kvajebajer" er da bare at gå Ekstra Bladet i bedene.
#45 Ja, jeg er klar over at du går meget op i ord. Men det er altså ikke ensbetydende med at gælder for alle andre i verden.
#49 Og kan man også give kvajebajer uden at det tæller som en undskyldning?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund