mboost-dp1
Birthe Rønn lyver
Ja jeg havde overvejet at smide det her i dobbeltmoral-tråden, men synes Birthe fortjener sin egen tråd, hvor vi kan udstille hendes hykleri og løgne.
Et er at hun intet ved om brostenene, men hvornår er det vold at stoppe trafikken?
Nøøøjs en tegning.
LOLhttp://politiken.dk/indland/article770228.ece skrev:Rønn: Brosten bevis på vold
Birthe Rønn Hornbech bliver i dag i et interview med Politiken spurgt, hvordan hun slutter at Kirkeasyl var voldelige i forbindelse med rydningen af kirken.
»Punkt et var der brosten i kirken ifølge Ekstra Bladet. Punkt to kalder jeg det vold, når man overtræder straffeloven ved at stoppe trafikken...«, siger ministeren blandt andet i sit svar.
Et er at hun intet ved om brostenene, men hvornår er det vold at stoppe trafikken?
Nøøøjs en tegning.
Nu lyver hun jo rent faktisk...
Hvis jeg skulle have lavet en sensationel overrskrift ville jeg have skrevet noget ala: "Birthe Rønn drikker irakiske børns blod"
Fik du fat i at de brosten hun påstår skulle bruges til voldelige optøjer har ligger i kirken de sidste 6 år og bruges til at stille lys på ifb. gudstjenester?
Hvis jeg skulle have lavet en sensationel overrskrift ville jeg have skrevet noget ala: "Birthe Rønn drikker irakiske børns blod"
Fik du fat i at de brosten hun påstår skulle bruges til voldelige optøjer har ligger i kirken de sidste 6 år og bruges til at stille lys på ifb. gudstjenester?
»Det er korrekt at der var brosten i kirken. De har ligget der i fem-seks år, og jeg har selv slæbt dem ind«, siger Per Ramsdal.
Det er ikke direkte løgn. Løgn ville det være hvis hun kendte sandheden (hvilket hun nok ikke gør), det er nok nærmere en misinformeret udtalelse - det gør det ikke bedre, og slet ikke tilgiveligt at hun betegner obstruktion af trafikken som vold er latterligt. Jeg siger bare at hun (bestemt) ikke er perfekt. :-)
I så fald, er der jo ingen politikere der kan udtale sig.. ?themuss (5) skrev:Men hvis man ikke er velinformeret skal man ikke udtale sig til pressen. Så skal man bare flette næbbet
se fx http://www.folketinget.dk/Samling/20031/spor_sv/S5...
hgul (9) skrev:Det er tilsyneladende ikke nemt at være Birthe Rønn.
Nej, det er det sgu godt nok ikke. Jeg misunder hende ikke hendes job.
Hun skulle også have fået jobbet fordi hun kan tage nogle tæv, hvilket hun har fået lov til. Om de så har været fortjent er en anden sag, men det er sgu et utaknemmeligt job hun har sig.
Nu er Birthe Rønn ikke specielt udspekulreret, men faktisk meget dybfølt ærlig, hvilket også har skabt hende en del problemer i den politiske scene.
#12 Ja, hun er ikke lige specielt bange for at kalde en spade for en spade, og en glimtende genstand for en perle...
Helle Thorning-Schmidt og Birthe Rønn Hornbech fylder os med løgn. Der er ingen dansk lov, der kræver, at afviste asylsøgere skal tvangshjemsendes.
Der er mindst fire forhold, som kan begrunde, at tvangshjemsendelse af irakere undlades: For det første sker tvangshjemsendelse til et land, som det danske militær har deltaget i besættelsen af.
For det andet ved vi, at den såkaldte hjemsendelsesaftale – hvis den overhovedet eksisterer – er blevet til ved økonomisk afpresning.
Hvis ikke den irakiske regering makker ret, vil Danmark fjerne den økonomiske støtte, som det nødstedte land har så hårdt brug for. Umoralen i dette primitive købmandskab taler vist for sig selv. ...
Og som det allervigtigste – FN og en række humanitære organisationer, der i modsætning til de danske embedsmænd har undersøgt og kender forholdene i Irak, fraråder på det kraftigste, at Danmark tvangshjemsender irakiske asylsøgere på nuværende tidspunkt, fordi forholdene er farlige og kaotiske.
Der er mindst fire forhold, som kan begrunde, at tvangshjemsendelse af irakere undlades: For det første sker tvangshjemsendelse til et land, som det danske militær har deltaget i besættelsen af.
For det andet ved vi, at den såkaldte hjemsendelsesaftale – hvis den overhovedet eksisterer – er blevet til ved økonomisk afpresning.
Hvis ikke den irakiske regering makker ret, vil Danmark fjerne den økonomiske støtte, som det nødstedte land har så hårdt brug for. Umoralen i dette primitive købmandskab taler vist for sig selv. ...
Og som det allervigtigste – FN og en række humanitære organisationer, der i modsætning til de danske embedsmænd har undersøgt og kender forholdene i Irak, fraråder på det kraftigste, at Danmark tvangshjemsender irakiske asylsøgere på nuværende tidspunkt, fordi forholdene er farlige og kaotiske.
Det er jo ikke farligere end at de naar de har faaet opholdstilladelsen i hus kan tage hjem paa ferie.
Nej ud med de nassere der er ikke penge i DK til at fosoerge den slags.
Og at irak har brug for oekonomisk stoette er jo en relativ udtalelse der findes mange andre steder i verden som har langt mere brug for hjaelp.
Men hvis du mener de mangler penge i irak er du da velkommen til at sende dine egne penge.
Nej ud med de nassere der er ikke penge i DK til at fosoerge den slags.
Og at irak har brug for oekonomisk stoette er jo en relativ udtalelse der findes mange andre steder i verden som har langt mere brug for hjaelp.
Men hvis du mener de mangler penge i irak er du da velkommen til at sende dine egne penge.
Hvilket så stadig ikke forklare de mange fyldte ugentlige flyafgange mellem Sverige og Bagdah, som er fyldt med Irakiske "flygtninger", som har fået ophold i norden.themuss (14) skrev:Og som det allervigtigste – FN og en række humanitære organisationer, der i modsætning til de danske embedsmænd har undersøgt og kender forholdene i Irak, fraråder på det kraftigste, at Danmark tvangshjemsender irakiske asylsøgere på nuværende tidspunkt, fordi forholdene er farlige og kaotiske.
#15
For det koster jo ingenting at få fucking mange betjente til at rydde en kirke, holde autonome væk, og derefter købe dem en flybillet, som de, med betalt politiekskorte indløser.
I stedet for kunne alle de søde irakere være ansat i en dansk virksomhed, og dermed betale skat og leve et normalt og fredeligt liv, langt væk fra et usikkert land, som den danske regering har medvirket til at gøre usikker - Og samtidig faktisk tjene penge til den danske stat.
For det koster jo ingenting at få fucking mange betjente til at rydde en kirke, holde autonome væk, og derefter købe dem en flybillet, som de, med betalt politiekskorte indløser.
I stedet for kunne alle de søde irakere være ansat i en dansk virksomhed, og dermed betale skat og leve et normalt og fredeligt liv, langt væk fra et usikkert land, som den danske regering har medvirket til at gøre usikker - Og samtidig faktisk tjene penge til den danske stat.
#17 Det er saa langt billigere end at beholde dem.
At du forsoeger at blande oekonomi ind, er paa forhaand en tabt kamp fra din side af.
De ville aldrig kunne blive en positiv gevinst for dk. De faa af dem der ville komme i arbejde, ville stadig ikke kunne betale deres udgifter til samfundet tilbage, om de arbejdede til de blev 70.
Og saa har vi ikke engang taget dem, som skal forsoerges til de doer, med i regnestykket.
At du forsoeger at blande oekonomi ind, er paa forhaand en tabt kamp fra din side af.
De ville aldrig kunne blive en positiv gevinst for dk. De faa af dem der ville komme i arbejde, ville stadig ikke kunne betale deres udgifter til samfundet tilbage, om de arbejdede til de blev 70.
Og saa har vi ikke engang taget dem, som skal forsoerges til de doer, med i regnestykket.
Fuck om de er en positiv gevinst for DK, det at redde nogle af dem fra terrorbombninger og tortur ved at lade dem blive, er da en gevinst i sig selv.
Hvis man har råd til at deltage i en krig, må man også havde råd til at tage sig af følgerne af den.
Hvis man har råd til at deltage i en krig, må man også havde råd til at tage sig af følgerne af den.
#21
Det har du ganske ret i. Jeg mente det dog bare som at deres skat ville være endnu en god grund til at beholde dem i landet. Når du så ikke mener at det er aktuelt, måtte jeg jo bringe det etiske og næstekærlige argument på banen i stedet:-)
Det har du ganske ret i. Jeg mente det dog bare som at deres skat ville være endnu en god grund til at beholde dem i landet. Når du så ikke mener at det er aktuelt, måtte jeg jo bringe det etiske og næstekærlige argument på banen i stedet:-)
Og hvor er saa dit naestekaerlige argument overfor de menesker som er i virkelig noed?
Mennesker som doer fordi de ikke kan modtage simpelt laegehjaelp, mennesker der doer fordi de ingen mad har, mennesker som doer fordi de ikke har rent vand.
som jeg skrev tidligere; for hver af de nassere der skal forsoerges her doer der vel 100 mennesker som er i reel noed.
Saa hvad er etisk rigtigt?
Mennesker som doer fordi de ikke kan modtage simpelt laegehjaelp, mennesker der doer fordi de ingen mad har, mennesker som doer fordi de ikke har rent vand.
som jeg skrev tidligere; for hver af de nassere der skal forsoerges her doer der vel 100 mennesker som er i reel noed.
Saa hvad er etisk rigtigt?
themuss (14) skrev:Helle Thorning-Schmidt og Birthe Rønn Hornbech fylder os med løgn. Der er ingen dansk lov, der kræver, at afviste asylsøgere skal tvangshjemsendes.
Må jeg høre hvor mange der dør pga sportsstjerner der lever i skattely og snyder statskassen for hundredevis af millioner.... Lige efter vi (danskerne) har forsørget deres Team-Danmark træning?I.F.F. (23) skrev:som jeg skrev tidligere; for hver af de nassere der skal forsoerges her doer der vel 100 mennesker som er i reel noed.
Bare sådan et slag på tasken.
@21
Og nu gætter jeg så på at du har en kilde, eller anden form får dokumentation for den udtalelse?
Eller er det bare ren og skær generalisering og fordomme der taler?
Hvis du kan dokumentere at disse folk bevidst har gjort hvad de kunne for at "stjåle" fra statskassen ville jeg meget gerne se det (specielt når man tænker på at de, de sidste 8-10 år gentagne gange har udtalt at de bare gerne vil udfra asyllejren så de kan komme igang med et job og få et bare nogenlunde normalt liv.)
Ellers er der vel ikke den store forskel på din udtalelse, og hvis jeg beskylder dig for at være en nasser...
Hvis en af disse nassere
Og nu gætter jeg så på at du har en kilde, eller anden form får dokumentation for den udtalelse?
Eller er det bare ren og skær generalisering og fordomme der taler?
Hvis du kan dokumentere at disse folk bevidst har gjort hvad de kunne for at "stjåle" fra statskassen ville jeg meget gerne se det (specielt når man tænker på at de, de sidste 8-10 år gentagne gange har udtalt at de bare gerne vil udfra asyllejren så de kan komme igang med et job og få et bare nogenlunde normalt liv.)
Ellers er der vel ikke den store forskel på din udtalelse, og hvis jeg beskylder dig for at være en nasser...
@26
Jeg vil ikke sige at jeg er hverken enig eller uenig i din udtalelse.
Men vil tilgengæld sige at jeg ikke mener at det er en videre konstruktiv måde at prøve at diskuttere på. Bare fordi at modparten ikke kan holde sig en fornuftig diskussion behøver man ikke selv at blive trukket ned på det niveau..
Jeg vil ikke sige at jeg er hverken enig eller uenig i din udtalelse.
Men vil tilgengæld sige at jeg ikke mener at det er en videre konstruktiv måde at prøve at diskuttere på. Bare fordi at modparten ikke kan holde sig en fornuftig diskussion behøver man ikke selv at blive trukket ned på det niveau..
#27 Det er rigtigt, men han har jo ikke fremført et eneste sagligt argument.
Det er vås fra ende til anden og det må man vel godt pointere istedet for at skulle ud i en lang udredning om hvorvidt man er enig i den observation, at man kan redde ca 1400 mennesker ude i verden istedet for irakerne i kirken.
Jeg skal ihvertfald lige se et regnskab eller en undersøgelse. Indtil da vil jeg blive ved med at påstå at manden er debil og bruger formørkede DF-pseudoargumenter.
Det er vås fra ende til anden og det må man vel godt pointere istedet for at skulle ud i en lang udredning om hvorvidt man er enig i den observation, at man kan redde ca 1400 mennesker ude i verden istedet for irakerne i kirken.
Jeg skal ihvertfald lige se et regnskab eller en undersøgelse. Indtil da vil jeg blive ved med at påstå at manden er debil og bruger formørkede DF-pseudoargumenter.
Hvis de irakere der var i kirken virkeligt var flygtninge, og ikke bare søgte et bedre liv ved at fede den af i DK.themuss (28) skrev:istedet for irakerne i kirken.
Hvorfor har de så ikke kunne overbevise flygtningenævnet ved FLERE appelsager om deres status - for slet ikke at snakke om at, var det 1/3-del af dem, som ikke engang ville oplyse deres rigtige navn, ud fra tesen om at de ikke kan blive sendt hjem, hvis man ikke kender deres navn.. ?
Hvis man kommer som rigtigt forfulgt flygtning, og søger asyl. Så er det mindste man kan gøre, da at bevise at man faktisk er flygtning, og ikke bare en der søger en grønnere græsgang, indtil ens landsfæller har genopbygget sit land.
#29
Tror du selv på at de er taget fra Irak fordi de kan fede den i Danmark? Hvordan kom de herop? Tror du ikke at en eneste af dem er bange for at tage til Irak?
Hvis du var bange for at blive sendt hjem, altså rigtig bange, hvad ville så være din strategi?
Kunne det tænkes at det at få asyl i Danmark er urimeligt svært p.g.a af et klamt politisk miljø i Danmark?
Hvor mange drejer det sig om? Og hvordan er det relevant for den gruppe vi diskuterer her?
(edit: wrong qoute)
Tror du selv på at de er taget fra Irak fordi de kan fede den i Danmark? Hvordan kom de herop? Tror du ikke at en eneste af dem er bange for at tage til Irak?
for slet ikke at snakke om at, var det 1/3-del af dem, som ikke engang ville oplyse deres rigtige navn, ud fra tesen om at de ikke kan blive sendt hjem, hvis man ikke kender deres navn.. ?
Hvis du var bange for at blive sendt hjem, altså rigtig bange, hvad ville så være din strategi?
Kunne det tænkes at det at få asyl i Danmark er urimeligt svært p.g.a af et klamt politisk miljø i Danmark?
Hvilket så stadig ikke forklare de mange fyldte ugentlige flyafgange mellem Sverige og Bagdah, som er fyldt med Irakiske "flygtninger", som har fået ophold i norden.
Hvor mange drejer det sig om? Og hvordan er det relevant for den gruppe vi diskuterer her?
(edit: wrong qoute)
Nu er dette citat jo ikke taget ud af diskution om de irakere der gemte sig bag Enhedslistens PR folk i kirken, men generelt om irakiske flygtninge.mat (30) skrev:Hvor mange drejer det sig om? Og hvordan er det relevant for den gruppe vi diskuterer her?
Men hvis jeg husker rigtigt (og der er sikkert nogle der finder artiklen og beviser jeg husker forkert) så snakkede de om ca. 4-6 fyldte afgange om ugen, eller ca 1000 irakiske "flygtninge" der tog hjem til Irak på ferie af 2-6 uger.
Men kigger vi historisk set på flygtninge i DK, har vi jo set det før, de palæstinenser som i 92 lavede samme nummer, hvordan var det lige de gjorde.. ? hint, de tog hjem og holdte fest.
Hvis jeg var bange for at komme hjem til DK, og havde søgt tilflugt i et land som jeg stolede nok på, til jeg ville bo der, ville jeg så sandeligt gøre hvad jeg kunne for at få min opholdstilladelse, dvs. hjælpe det land med at identificere mig som en reel flygtning.mat (30) skrev:Hvis du var bange for at blive sendt hjem, altså rigtig bange, hvad ville så være din strategi?
Kunne det tænkes at det at få asyl i Danmark er urimeligt svært p.g.a af et klamt politisk miljø i Danmark?
Det er afskyeligt at påstå at man feder den ved at sidde i flygtningelejr i Danmark i 10 år.
Du kender tydeligvis ikke personer der har boet i flygtningelejre eller interesserer dig for hvad det gør ved familier at at blive stuvet væk i årevis i etværelsesrum og få udleveret kuponer til (dårlig) mad....
Det er aldeles ikke at fede den, det er at blive slået langsomt ihjel.
Du kender tydeligvis ikke personer der har boet i flygtningelejre eller interesserer dig for hvad det gør ved familier at at blive stuvet væk i årevis i etværelsesrum og få udleveret kuponer til (dårlig) mad....
Det er aldeles ikke at fede den, det er at blive slået langsomt ihjel.
#31
Citatet er en kommentar til at themuss siger at FN ikke anbefaler at sende de afviste asylansøgere hjem. Det tolker jeg som dem der blev hentet i Brorsons Kirke? Men fred være med det.
Disse Irakere der rejser hjem på ferie, hvor kommer de fra i Irak, og har de allerede fået asyl, og hvis ja, hvorfor fik de den?
Inden du går bag over i forargelse skulle du eventuelt undersøge omstændighederne for disse ture hjem til Irak, og hvilken relevans det så har for dem der har fået afslag på asyl.
Du kunne jo starte med at finde nævnte artikel.
Og hvilken relevans har Palæstinensere i denne sammenhæng? Ingen!
Medmindre du forsøger at tegne et billede af naive danskere der udbyttes af kyniske arabere?
Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
Citatet er en kommentar til at themuss siger at FN ikke anbefaler at sende de afviste asylansøgere hjem. Det tolker jeg som dem der blev hentet i Brorsons Kirke? Men fred være med det.
Disse Irakere der rejser hjem på ferie, hvor kommer de fra i Irak, og har de allerede fået asyl, og hvis ja, hvorfor fik de den?
Inden du går bag over i forargelse skulle du eventuelt undersøge omstændighederne for disse ture hjem til Irak, og hvilken relevans det så har for dem der har fået afslag på asyl.
Du kunne jo starte med at finde nævnte artikel.
Og hvilken relevans har Palæstinensere i denne sammenhæng? Ingen!
Medmindre du forsøger at tegne et billede af naive danskere der udbyttes af kyniske arabere?
Hvis jeg var bange for at komme hjem til DK, og havde søgt tilflugt i et land som jeg stolede nok på, til jeg ville bo der, ville jeg så sandeligt gøre hvad jeg kunne for at få min opholdstilladelse, dvs. hjælpe det land med at identificere mig som en reel flygtning.
Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
Her er en På chartertur fra København til Bagdad, og en anden Irakere tager på sommerferie i Bagdad, lidt mere om artiklenher, eller hvis du fortrækker DR istedet for EB, så bringer de historien her.mat (33) skrev:Du kunne jo starte med at finde nævnte artikel.
Det at de tager hjem på ferie, er altså ikke noget nyt - men fair nok, det er kun 3 flyvninger om ugen fra Sverige, og "flere ugentlige afgange fra Kbh".
Igen, hvis jeg viste jeg ville være i fare i mit hjemland, ville jeg da forsøge at bevise det, og ikke modarbejde at det bliver bevist.mat (33) skrev:Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
Nej jeg kender ikke til det, Selv om jeg har prøvet at ligge og fede den af et år mellem studier, har jeg ingen ide om hvordan det er at lave sådan i 10 år, derfor forstår jeg heller ikke at folk ønsker at lyve om hvem de er og deres behov for asyl, så de bliver tvunget til at leve sådan - Med mindre, det er folk som faktisk ikke reelt set har behov for asyl.themuss (32) skrev:Det er aldeles ikke at fede den, det er at blive slået langsomt ihjel.
Kald mig kold og kynisk, fordi jeg ikke står med store blå øjne, og tror på alt der kommer ud af munden på alle mennesker. Jeg tror der er nogen der lyver ind imellem, her siger jeg hverken at jeg tror eller ved de pågældende irakere lyver, men jeg mener ikke at jeg er et dårligt menneske fordi jeg ikke blindt stoler på alt hvad alle siger.
Og hvis de så samtidig bevist lyver (og det må man sige de gør, hvis de oplyser de ikke ved hvem de er, eller de giver ukorrekte oplysninger), så har de allerede kastet et tvivlsomt skær over alt andet de kan fortælle.
#34
De historier fortæller jo ikke andet end at nogle irakere kan rejse til Bagdad. Det siger jo ikke noget om alle flygtede irakere.
Hvis de artikler er grunden til din mistro til irakere vil jeg påstå at du har et problem med kildekritik (og generalisering).
Du forholder dig overhovedet ikke til det jeg skriver. Her er det igen med en lille fremhævelse:
Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
De historier fortæller jo ikke andet end at nogle irakere kan rejse til Bagdad. Det siger jo ikke noget om alle flygtede irakere.
Hvis de artikler er grunden til din mistro til irakere vil jeg påstå at du har et problem med kildekritik (og generalisering).
Igen, hvis jeg viste jeg ville være i fare i mit hjemland, ville jeg da forsøge at bevise det, og ikke modarbejde at det bliver bevist.
Du forholder dig overhovedet ikke til det jeg skriver. Her er det igen med en lille fremhævelse:
Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
Jeg kan godt læse, tak..mat (36) skrev:Hvis du vidste at danskerne sender dig hjem, selvom du er i fare i dit hjemland, ville du sikkert gøre hvad du kunne for at forhindre dem i det, inklusiv at lyve om din identitet. Vil du vædde?
Det jeg siger er at jeg ikke tror DK sender folk hjem som de ved er i fare.
Alt folk påstår de er i fare, men ikke kan bevise det, og modarbejder muligheden for at det kan blive bevist. Se det er en helt anden sag.
Jeg er sikker på at hvis du har direkte beviser for at de irakere der sad i kirken, var i fare ved at komme hjem, er det noget staten ville være ganske interesseret i, idet de efter nu hvormange appelsager igennem 10 år, endnu ikke har kunne finde noget som bevise at disse folk faktisk er i fare ved at tage hjem. De eneste der påstår det, er dem selv, men uden de har haft lyst/interesse/mulighed for at dokumentere disse påstande.
Nu fandt jeg bare lige et par af artiklerne, men sagerne kørte generelt i medierne en månedstid. Så det er ikke bare et spørgsmål om et par EB artikler, eller lign. Men undskyld fordi jeg ikke har har en youtube optagelse af samtlige nyhedsudsendelser fra Maj/Juni hvor de går en helt masse igennem.mat (36) skrev:De historier fortæller jo ikke andet end at nogle irakere kan rejse til Bagdad. Det siger jo ikke noget om alle flygtede irakere.
Hvis de artikler er grunden til din mistro til irakere vil jeg påstå at du har et problem med kildekritik (og generalisering).
#37
Men hvis du var en iraker der troede det (muligvis efter at have set dine medflygtninge få afslag på afslag, men efter at have kendt deres historie), hvad ville din reaktion være? Jeg beder dig om at spille bold istedet for hysterisk at tro at Danmark ikke laver fejldispositioner.
Staten vil jo ikke engang lytte til FN eller de humanitære organisationer, der fraråder at sende irakerne hjem? Påstår du at de lyver?
Jeg siger at du køber sensationsjournalistik, der er designet til at forarge, råt. Hvis dem der havde skrevet pågældene artikler havde haft den mindste journalistiske integritet havde de undersøgt (og beskrevet) hvordan tingene hang sammen, og hvordan de relaterede sig til de øvrige flygtningegrupperinger - men ak, det er jo bare dansk journalistik i en nøddeskal, og befolkningen tænker ikke selv.
Du har jo allerede konkluderet der er totalt sikkert i Irak, det må der jo være, se bare de valfartende nassende Irakere, der har fået asyl, eller?
Det jeg siger er at jeg ikke tror DK sender folk hjem som de ved er i fare.
Men hvis du var en iraker der troede det (muligvis efter at have set dine medflygtninge få afslag på afslag, men efter at have kendt deres historie), hvad ville din reaktion være? Jeg beder dig om at spille bold istedet for hysterisk at tro at Danmark ikke laver fejldispositioner.
Jeg er sikker på at hvis du har direkte beviser for at de irakere der sad i kirken, var i fare ved at komme hjem, er det noget staten ville være ganske interesseret i
Staten vil jo ikke engang lytte til FN eller de humanitære organisationer, der fraråder at sende irakerne hjem? Påstår du at de lyver?
Nu fandt jeg bare lige et par af artiklerne, men sagerne kørte generelt i medierne en månedstid. Så det er ikke bare et spørgsmål om et par EB artikler, eller lign. Men undskyld fordi jeg ikke har har en youtube optagelse af samtlige nyhedsudsendelser fra Maj/Juni hvor de går en helt masse igennem.
Jeg siger at du køber sensationsjournalistik, der er designet til at forarge, råt. Hvis dem der havde skrevet pågældene artikler havde haft den mindste journalistiske integritet havde de undersøgt (og beskrevet) hvordan tingene hang sammen, og hvordan de relaterede sig til de øvrige flygtningegrupperinger - men ak, det er jo bare dansk journalistik i en nøddeskal, og befolkningen tænker ikke selv.
Du har jo allerede konkluderet der er totalt sikkert i Irak, det må der jo være, se bare de valfartende nassende Irakere, der har fået asyl, eller?
Ja den der bombe der slog 100 ihjel og sårede over 500 i Bagdhad i weekenden var bare for the lulzmat (38) skrev:Du har jo allerede konkluderet der er totalt sikkert i Irak, det må der jo være, se bare de valfartende nassende Irakere, der har fået asyl, eller?
http://politiken.tv/nyheder/udland/article764808.e... Se den der hvis du har 6 minutter til overs af dit liv til (måske) at ændre din indstilling til disse mennesker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund