mboost-dp1

Unreal Engine 3 - Next Generation


Gå til bund
Gravatar #1 - Johii
5. mar. 2011 19:50
Hvad er det lige vi kigger på her? Udover at der er en skygge af robotten i vejen, som mangler på det nederste billede.
Gravatar #2 - Daniel-Dane
5. mar. 2011 19:53
Kan du ikke se det?! DET ER NEXT GEN!!!1
Gravatar #3 - reefermadness  
5. mar. 2011 20:04
Ser fandme lækkert ud.
Gravatar #4 - Dreadnought
5. mar. 2011 22:12
Sub-surface scattering er vel den sidste detalje 3D motorerne mangler. Så kan der vel ikke forbedres på billedkvaliteten mere.
Gravatar #5 - Sevuz
7. mar. 2011 13:02
Var de ikke i gang med at lave Unreal 4?
Gravatar #6 - terracide
7. mar. 2011 14:50
Dreadnought (4) skrev:
Sub-surface scattering er vel den sidste detalje 3D motorerne mangler. Så kan der vel ikke forbedres på billedkvaliteten mere.


I beg to differ...

Før vi har en fully destructable physics simulated world er der altid plads til forbedringer...
Gravatar #7 - markjensen
7. mar. 2011 15:17
#6 Det har vel ikke så meget med billedkvaliteten at gøre...
Gravatar #8 - Daniel-Dane
7. mar. 2011 15:19
Det er vel 50/50 billede og physics, da man skal repræsentere huller, etc. realistisk og dynamisk.
Gravatar #9 - terracide
7. mar. 2011 15:49
markjensen (7) skrev:
#6 Det har vel ikke så meget med billedkvaliteten at gøre...


Det har da alt med billedekvalitet at gøre...væk med textures og fake light..
Gravatar #10 - Dreadnought
7. mar. 2011 17:36
terracide (6) skrev:
Før vi har en fully destructable physics simulated world er der altid plads til forbedringer...

Det har intet med den grafiske motor at gøre. Det er jo op til fysikmotoren at modificere objektet, som grafikmotoren efterfølgende skal rendere.
Gravatar #11 - terracide
8. mar. 2011 07:57
#10:
Så raytracying er ikke fysik?


LOL!
Gravatar #12 - XorpiZ
8. mar. 2011 08:01
#11

terracide - moving the goalposts.

Du har ikke nævnt raytracing i denne tråd før nu, og nu forsøger du så at flytte diskussionen, fordi du ved du er ude på tynd is. Bliver du aldrig træt af at faile?

Gravatar #13 - terracide
8. mar. 2011 08:03
#12:
Læs #6 igen...og tænd for de små grå.

Terra - Om igen fætter Fail :)
Gravatar #14 - XorpiZ
8. mar. 2011 08:06
#13

Læs #12 igen - og se om du kan gennemskue, hvad det er jeg skriver. Jeg ved godt det kniber for dig, men det er altså skrevet på letforståeligt dansk.
Gravatar #15 - terracide
8. mar. 2011 08:21
#13:
At du ikke kan forstå "physics simulated world" er dit problem...kan godt se det altid kniber for dig, med argument fra uvidenhed er stupidt...selv for dig...
Gravatar #16 - markjensen
8. mar. 2011 08:26
#15 Når du skriver destructable (destructible), er det ikke lige ray tracing man kommer til at tænke på.
Gravatar #17 - XorpiZ
8. mar. 2011 08:33
#16

Præcis. Det primære formål med raytracing er mig bekendt (og jeg er ikke ekspert på området) lys, og ikke "fully destructable physics".

Deraf min kommentar om at terracide er igang med at "move the goalposts".
Gravatar #18 - terracide
8. mar. 2011 10:18
Hvad betyder så:
"physics simulated world"?

Terra - Madre mia...bønder...
Gravatar #19 - XorpiZ
8. mar. 2011 10:20
Terra - moving the goalposts.
Gravatar #20 - terracide
8. mar. 2011 10:23
#19:
XorpiZ - Failer som altid...
Gravatar #21 - Daniel-Dane
8. mar. 2011 10:24
Daniel - jeg elsker kage!
Gravatar #22 - XorpiZ
8. mar. 2011 10:25
#20

Jeg prøver lige med et simpelt spørgsmål, som jeg håber du kan forstå:

Mener du at raytracing vil være en betydende faktor i at opnå en "fully destructable physics simulated world"?

Xor - der er tosset med kage
Gravatar #23 - terracide
8. mar. 2011 13:26
#22:
Ja, hvordan ellers vil du simulere fotoner?
Gravatar #24 - XorpiZ
8. mar. 2011 13:30
#23

Hvordan bliver raytracing blandet ind i "destructable"?

Terra - moving the goalposts.
Gravatar #25 - markjensen
8. mar. 2011 15:23
Når terra skriver noget, skal det åbenbart læses som alle permutationer af alle ord han har skrevet
Gravatar #26 - Daniel-Dane
8. mar. 2011 16:29
Uuuuurgh. Permutationer. Hvor jeg hader dem.
Gravatar #27 - Dreadnought
8. mar. 2011 17:34
terracide (11) skrev:
Så raytracying er ikke fysik?


Du er da helt hen i hegnet. Raytracing i en fysikmotor, til at beregne hvad for eksempel en varmekilde påvirker omgivelserne, er slet ikke relateret til raytracing i en grafikmotor. Teknikken er den samme, ja. Relateret? nej.
Gravatar #28 - XorpiZ
8. mar. 2011 21:25
Nogen der tør vædde på, at terra enten forsvinder ud af tråden eller dukker op med et intetsigende link og en sviner?
Gravatar #29 - terracide
9. mar. 2011 05:23
Dreadnought (27) skrev:
Du er da helt hen i hegnet. Raytracing i en fysikmotor, til at beregne hvad for eksempel en varmekilde påvirker omgivelserne, er slet ikke relateret til raytracing i en grafikmotor. Teknikken er den samme, ja. Relateret? nej.


Nej, det er IKKE en fysikmotor, det er en teknik:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics...

Gravatar #30 - terracide
9. mar. 2011 05:23
XorpiZ (28) skrev:
Nogen der tør vædde på, at terra enten forsvinder ud af tråden eller dukker op med et intetsigende link og en sviner?


Nogle der vil vædde med at Sårpis poster i tomgang som sædvanligt?
Gravatar #31 - Dreadnought
9. mar. 2011 05:35
Terra, I rest my case.
Gravatar #32 - XorpiZ
9. mar. 2011 06:10
terracide (30) skrev:
Nogle der vil vædde med at Sårpis poster i tomgang som sædvanligt?


Du "glemte" at svare på mit spørgsmål i #24.

Terra - moving the goalposts.
Gravatar #33 - terracide
9. mar. 2011 08:41
Dreadnought (31) skrev:
Terra, I rest my case.


Unreal Engine 3 = en Game-engine.
PhysX = Physcis middleware (det du ville kalde (og kalder) en fysik-motor
RayTraycing = en rendering teknologi...ikke en game-engine...eller en fysikmotor.

Terra - At du ikke aner hvad du snakker om beviser bare du er ignorant...
Gravatar #34 - terracide
9. mar. 2011 08:43
XorpiZ (32) skrev:
Du "glemte" at svare på mit spørgsmål i #24.

Terra - moving the goalposts.


Beklager at måtte skuffe dig, men du aner ikke hvad du snakker om...find en anden at have en guy-chrush på *møz*

Terra - Jeg glemte intet...finder dig bare irrelevant, uinteressant og kedelig...get over it.
Gravatar #35 - XorpiZ
9. mar. 2011 08:53
#34

Åh nej dog. :(

Men ok, det plejer at være et godt tegn på, at du har taget fejl, igen igen, når du snakker udenom.

Terra - fail på fail på fail på fail
Gravatar #36 - terracide
9. mar. 2011 09:26
#35:
læs #34
Gravatar #37 - XorpiZ
9. mar. 2011 09:52
:D Terrafail.

Måske du skal høre SlettetBruger om du må låne lidt chi. Du ville have godt af lidt livsglæde tror jeg.

Når du hverken kan trolle eller have ret, så er du sgu ikke meget værd. Smut du ind på din blog og hyg dig med de andre børnehavebørn istedet.
Gravatar #38 - meh
9. mar. 2011 10:13
terracide (11) skrev:
Så raytracying er ikke fysik?


terracide (33) skrev:
RayTraycing = en rendering teknologi...ikke en game-engine...eller en fysikmotor.


Det undre ikke mig at han ikke kan finde rundt i hans eget sprog sludder.
Gravatar #39 - tomas1991
9. mar. 2011 14:50
Hvis man er i tvivl om, hvad der er nyt her, så se den her: http://www.ign.com/videos/2011/03/08/ign-rewind-th...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login